Der große Musiker-Board Boxentest – Aktivboxen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Guten Tag oder Moin aus Bremen,

als einer der Anbieter, über die sich *auch hier im Forum* noch manch einer von Vorurteilen getrieben oder gestützt von Erfahrungen die man schon seinen Enkeln erzählt auslässt folgendes:

Vergleichen lassen muss man sich mit seinen Produkten doch eh, da kann es nur helfen, wenn eine Mannschaft wie z.B. bei dem hier stattgefundenen Test mit praktischer Erfahrung, durchaus beachtlichem Messaufwand und dem Willen möglichst objektiv zu Urteilen sich ans Werk macht. In Sachen Vergleichstest haben wir aus anderen Branchen reichlich Erfahrung und sehen diese auch immer als Ansporn.
Die besondere Schwierigkeit aus unserer Herstellersicht ist es DAS Testfeld zu definieren.
So schmerzte es uns als Hersteller in diesem Fall, wenn es passiert das ausgerechnet die Box das LOB einfährt, die ursprünglich schon nicht mehr im Testfeld-Preisrahmen (300 bis max 350,- Euro (UVP oder Strassenpreis) so lass ich es mal) lag.

Wäre natürlich super spannen für uns gewesen, wie unsere PAK-212MK2 die eine UVP von 399,- hat ( auf der Onlinestraße 327,-) im Vergleich zur 812NEO ausgesehen hätte.
** Mal angenommen wir IMG Stage Lineer wären annähernd (?) so gut wie die Behringers ... und der Unterschied zwischen der Eurolive und der Neo käme in ansatzweise ähnlicher Ausprägung zwischen der PAK-112MK2 und der PAK-212MK2 zum Vorschein ... wird man es je so fundiert erfahren ??**

Als Vertrieb würden wir uns wünschen, wenn bei der Kandidatenwahl neben den Produktbasics wie hier „Aktive PA-Box“ das Preissegment konsequenter berücksichtigt würde.
Mit den besten Grüßen aus Björn
**Das Waagnis, wenn es denn eines war, unter solchen Bedingungen wie hier (die sich von denen der vergleichenden schreibenden und auf Papier druckenden Zunft weniger unterscheiden als manche gerade mutmaßen) anzutreten gehen wir gern wieder ein**
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 10 Benutzer
Zunächst meinen grossen Dank an alle Beteiligten :great:. Ihr habt Euch nichts erspart und den für viele User wohl ersten tatsächlich nützlichen Test absolviert und beschrieben.

Aus meiner Sicht spielten dabei die zu den Testkriterien hier geäußerten Kritiken - wenn überhaupt - allenfalls eine untergeordnete Rolle. Natürlich hätte man als eines der objektiven Merkmale das Gewicht der Box hinzuziehen können, vielleicht sogar im umgekehrten Verhältnis, nämlich EUR pro kg. Dann hätte man die zweifelhafte Aussage darüber gewonnen, welche Box fürs Geld das meiste auf die Waage bringt.

Bei allem Lob, bei aller Kritik: mir jedenfalls ist vor allem das Testmerkmal "Höreindruck" duch weitestgehend geschulte Ohren lieb und wertvoll. Wer hingegen in Printmedien nach Vergleichstests sucht, der ist gut beraten, zwecks Objektivierbarkeit der Ergebnisse sich der Mühe zu unterziehen, die Zeilenanzahl der Werbeanzeigen aller Ausgaben eines Jahres unter den jeweiligen Inserenten ins Verhältnis zu setzen. ;)

Für künftige Tests könnte es natürlich schwierig werden, die gewünschten Testobjekte zu beschaffen, weil es für die Vertriebe eben mit einem nicht unerheblichen Risiko verbunden ist, in so einem Test nicht gut bewertet zu werden.
Nunja, zu einem Test gehört im Grunde auch die Information, welche Testobjekte wo angefragt wurden und wer (ggf. mit welcher Begründung) es vorgezogen hat, (lieber) nichts zur Verfügung zu stellen. Auch das hat eine gewisse Aussagekraft und läßt eine entsprechende Interpretation zu. :D

Und da bekanntermaßen das Bessere der Feind alles Guten ist, noch eine kleine Anregung: künftige Testvorhaben im Board mit Vorlauf ankündigen, damit die Vertriebe die Chance haben, ihre Testobjekte rechtzeitig zum Testzeitpunkt zusenden zu können.
 
Mit dieser Boxen-Preisgruppe treffen wir ja genau in den Nerv der meisten User.
Selbstverständlich ist es wünschenswert, auf eine möglichst große Auswahl an Herstellern und Modellen verweisen zu können.
Verzetteln dürfen wir uns aber auch nicht. Möglicherweise müssen wir hier auch mit recht schnellen Modellwechseln rechnen?

Und lieber B_West bitte sei uns da nicht böse dass wir eben Produkte bevorzugen welche wir aus dem Thomann-Shop verlinken können.
Nicht dass wir uns gegen andere Shops sperren. Aber das hat schon eine gewisse Priorität.
 
** Mal angenommen wir IMG Stage Lineer wären annähernd (?) so gut wie die Behringers ... und der Unterschied zwischen der Eurolive und der Neo käme in ansatzweise ähnlicher Ausprägung zwischen der PAK-112MK2 und der PAK-212MK2 zum Vorschein ... wird man es je so fundiert erfahren ??**

Hi Björn,

da dies sicher nicht der letzte Test war, bietet sich vielleicht mal die Gelegenheit...

Aber ich muss auch dazu sagen: Das Leben ist nicht gerecht. Du bist "zufällig" hier im Forum, andere Hersteller haben den Weg noch nicht gefunden. Da gibt es sicher noch einige, die ähnliches anzumerken hätten.
Dein/euer Vorteil ist nun, dass du hier bist. Uns als User freut es, euch als Vertrieb bringt es hoffentlich auch Vorteile - schön. Aber wie gesagt, andere hätten bestimmt auch noch Anmerkungen...

Am Ende des Tages zucke ich (als interessiertere Leser und insbesondere als Fan solcher "Veranstaltungen") einfach mit den Schultern und sage: so what.

MfG, livebox
 
Und lieber B_West bitte sei uns da nicht böse dass wir eben Produkte bevorzugen welche wir aus dem Thomann-Shop verlinken können.
Nicht dass wir uns gegen andere Shops sperren. Aber das hat schon eine gewisse Priorität.

@ Lieber Harry,
Böse, ach nein ... freue mich das du die Printmedien soeben reputiert hast :great:
Björn
 
Vielen Dank von mir an TobiasNiedenthal und B_West!!!
Keine Ahnung, wie es den anderen geht, aber ich fühle mich nicht auf den Schlips getreten, nur fällt nach euren Anmerkungen, dass wir den Testablauf noch nicht optimal erklärt hatten (siehe Diskussion "Doppelblind" und "Veränderte Abspielreihenfolge").
Das wurde ja nun nachgeholt und auch wenn Boxen in rückwärtiger Reihenfolge anspielen, nicht eine völlig veränderte Abfolge ist, gebe ich zu bedenken, dass zwischenzeitlich immer wieder Boxen ausgeschieden waren, was dann doch wieder etwas mehr Blindheit brachte.
Diese Erklärungen bzw. deren Versuche versteht bitte nicht um händeringendes Schöngerede oder Rechtfertigung. Sie sollen ein wenig relativieren und andererseits die (Vor-)Arbeiten von Peter, Humi, RaumKlang, Carl und den anderen wieder in korrektes Licht rücken, denn die haben wirklich viel KnowHow und Zeit investiert um das vorerst Bässte aus dem Test zu holen!!!
Mir scheint klar, dass es Entwicklungspotential nach oben gibt, aber das ist bei jedem Test so zumal Fehler (im Sinne von "es fehlt was" NICHT "es war was falsch"!!!) gemacht werden müssen um einen nächsten Test zu machen.
Bei einem solchen kann und sollte man verschiedene Anregungen einbeziehen oder eben klar(er) definiert andere Hinweise ausschließen.

Ein Problem sehe ich tatsächlich bei dem was B_West mit der letztendlichen Preis"klasse", also dem nicht 100%ig eingehaltenen Preisspektrum, anspricht. Da hätten wir bässer definieren können - vielleicht sogar nachträglich, als klar war, welche Boxen vor Ort stehen werden. Wobei jeder der den vorangegangenen Organisationthread gelesen hat, auch weiß, dass es einige Schwierigkeiten gabt (Peters Unfall, einige Absagen, what ever) und hätte (weil ich es so schön finde, schreib ich es auch mal so) "Michael Thomann" nicht so eine Ladung Boxen mitgebracht, dann wäre der Test schlimmstenfalls ins Wasser gefallen oder er wäre quasi nichts-sagend! Was wohl schlimmer wäre...

Kurz: Es geht immer bässer, nur haben wir (ich hoffe, ich kann da für die meisten Tester reden) auch noch nicht sooo viel Testabspulroutine. Dennoch sind wir lernfähig und -bereit!
Und mir persönlich, anderen anscheinend auch, ging es ausschließlich um den Klang, denn ein "Monitor" zu dem Kurs kann etwas mehr wiegen, etwas unhandlich sein etc. pp. Ich bin froh, dass ich weiß, dass ein brauchbarer "Monitor" 229,- 259,- oder "schlimmsten Falls" 398,- kosten muss...ähm und einer reicht meist nicht :( Und solang ein Boxenflansch dran ist, könnte man einen der drei sogar als Box nutzen: ist doch auch ein netter Funktionszugewinn :D
[Btw: kein schlechtes Ergebnis auch für Monas Kern ;)]

Danke also nochmal TobiasNiedenthal und B_West, 1. eure Hinweise sind wichtig und richtig und 2. für die Möglichkeit eure Produkte auch zukunftig vergleichend testen zu dürfen - bässten Falls un-, wenn auch gut, geflickt und mit allen Produkten im gleichen Preissegment! Wäre schön, wenn "wir" das nächste Mal noch mehr Hand in Hand arbeiten/organisieren können - wobei ich ja kein Organisator war!

Liebe Grüße, Chris

STOP!!! Wat vergessen: Eventuelle Testverbässerungen gehen ausschließlich mit einer zeitlichen Verlängerung der Testzeit überein. Soll heißen, dass es irgendwann schwierig wird für unabhängige und sbujektive Boarder einen umfassenden Test zu veranstalten, der wohl mehr als einen Tag dauert! Ich vermag nicht zu mutmaßen, was wir an dem einen Tag mit "ein bisschen früher beginnen" und "ein wenig später enden" nich hätten mittesten können, aber Tests großer Institute, Printmedien etc. laufen womöglich nicht an einem Tag?!? Die verdienen jedoch ihr Geld damit.
Dies nur als weiterer Denkanreiz, falls jemand zuuu kritisch mit diesem Test ist :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls un-, wenn auch gut, geflickt und mit allen Produkten im gleichen Preissegment!
zu dem Thema noch was: wir diskutieren auch bereits Backstage darüber wie wir das Subforum im allgemeinen und eventuell auch die "Boxenklassen" besser definieren können.
z.B. was heißt Äpfel mit Äpfel vergleichen? Bezüglich Preis oder Leistung oder Klang?
Ist nicht so einfach.
Im Forum wird meist gefordert, dass allerbester Klang und maximale Leistung zu minimalstem Preis geliefert wird.
DAS ist zunächst mal die Herausforderung an die Würdenträger, den Usern bewusst zu machen dass nicht alles gleichzeitig geht. Immer vom Standpunkt des Betrachters aus natürlich - das ist die nächste Schwierigkeit.
 
Ich persönlich hatte mehrfach auch wärend des Tests daran erinnert, bei der Auswertung darauf hinzuweisen, dass die RCF und die Begringer außer Konkurenz bewertet werden müssen(weil teurer). Siehe hier: https://www.musiker-board.de/boxen-...r-board-boxentest-aktivboxen.html#post5970779
Da wäre dann(bei Boxen bis 300€) die Img Stage line bei mir auf Platz 2, Superlux GEWINNER, was aber nichts daran endert, dass Omni. weiterhin ganz hinten bleibt.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht sollte man sich noch mal vor Augen führen wie der Test entstanden ist:
1. Tonstudio2 hat mal im kleinen Kreis einen Test organisiert, ohne viel Aufsehen, mit dem was die Leute gerade da hatten, rein privat und trotzdem das Theater bekommen.
2. Der Test wird wenig beachtet, die anschließende Diskussion bleibt kurz.
3. Trotzdem bietet ihm der technische Direktor (noch mal vielen Dank an dieser Stelle!) an, das Theater mal wieder einen Tag zu haben, wieder im kleinen Rahmen.
4. Da er sich verletzt, springen Kollegen mit ein, werden wenn ich richtig informiert bin sogar vom technischen Direktor dafür abgestellt und offiziell bezahlt, können überhaupt erst mal den eisernen Vorhang bewegen und so die Bühne öffnen, die Kantine sorgt für Brötchen etc. Das alles war 2 Wochen vor dem Test noch nicht klar.
5. Immer mehr Vertriebe springen auf, Thomann will Material zur Verfügung stellen.
6. Mein Auto würde das nicht mitbekommen (wollte zuerst Material bei Thomann aufsammeln), außerdem hab ich davor noch einen Termin. Thomann stellt kurzfrisitig einen Mitarbeiter ab, der alles ins Auto packt, von dem er meint es könnte passen.
6a. Es wird über die B812NEO diskutiert und ich treffe zufällig und privat am Tag davor einen Behringer Mitarbeiter, der mir eine ins Auto packt (und Thomann hatte auch noch eine im Vorführraum bzw. im Auto).
7. Es kommen so viele Boxen zusammen wie Humi gerade so mit Subgruppen, Auxwegen und Main erschlagen kann... Sonst müsste man auf ein Gebastel aus kaskadierten digitalen Weichen ausweichen, das Thomann noch ohne Absprache mal auf Verdacht dazugepackt hat.
8. Die Technik versagt fast, einmal wegen Lizenzproblemen, einmal ein Wackler am Speicherriegel des Einspielrechners, aber es geht doch alles fast glatt, alles kann geflickt werden...
9. So Sachen wie zufällige Reihenfolge werden nicht vorher definiert, sondern fallen spontan 5 min. vor dem Test ein...

Dass das zustande kam und dann auch noch in dem Umfang war mehr als glückliche Fügung und enormer Ehrgeiz aller Beteiligten (Tonstudio2 kam auf Krücken krankgeschrieben an seinen Arbeitsplatz !!!)
Hätte man von Vorne herein alles perfekt und schön machen wollen, wäre am Ende nichts zustande gekommen. Klar ist es nicht schön, wenn nicht alle Boxen einer bestimmten Preisklasse dabei sind. Aber bei welchem Test wird das komplette Feld berücksichtigt? Keine Autozeitschrift testet alle Modelle einer bestimmten Preisklasse, keine Stiftung Warentest alle Zahnbürsten auf dem Markt...
Insofern:
Es ist enorm, wie der Test eingeschlagen hat, das wurde denk ich mal von keinem der Beteiligten in dem Umfang erwartet.
Was als gemütliches Zusammensein mit dem Anspielen von ein par Boxen anfing, erfüllt jetzt nur mit kleinen Anmerkungen und Makeln die Kriterien, die an Printzeitschriften etc. angelegt werden, oder wird dem sogar bevorzugt.
Zig Leute diskutieren über die Fortsetzung mit.
Immer mehr Vertriebe schenken dem Test enorme Beachtung.
Vielleicht hat am Ende sogar das Landestheater dadurch einen Bekanntheitsvorteil in seinem Überlebenskampf (es wird immer wieder über eine Schließung diskutiert).

Also ich weis nicht wie es den anderen geht, aber ich denke man kann mehr als zufrieden sein...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 16 Benutzer
Wäre natürlich super spannen für uns gewesen, wie unsere PAK-212MK2 die eine UVP von 399,- hat ( auf der Onlinestraße 327,-) im Vergleich zur 812NEO ausgesehen hätte.

Hallo Björn,

ja, ursprünglich war der max. Preis auf 300...350€ festgelegt. Das war so frei Schnauze pimaldaumen aus dem Bauch raus einfach festgelegt worden :).
Die RCFs kamen dazu, weil sie im Board ständig empfohlen wurden - nur um zu sehen, wie sie sich gegen ein preiswerteres Testfeld schlagen würden. Das Ergebnis ist ja zumindest bei der 12er das genaue Gegenteil zu der 812Neo, die ebenfalls nur aus Neugierde, weil sie brandneu war, zum Test dazugenommen wurde.

Die RCF ART 312 dürfte die teuerste Box (außer der Referenz) gewesen sein und deren Bewertungen sind ziemlich deutlich schlecht.

Eines vielleicht noch zum künftigen Verständnis:

Der UVP interessiert mich (und vermutlich die meisten User hier) überhaupt nicht. Wenn ich den Preis wissen will, frage ich als erstes http://www.google.de/webhp?hl=de&ta....,cf.osb&fp=3a3178e04ec704ab&biw=1600&bih=797, da hätte Eure 212er gut mit in das Testfeld hinein gepaßt ;)

@ Sticks:
künftige Testvorhaben im Board mit Vorlauf ankündigen
Noch mehr Vorlauf? Da besteht aber die Gefahr, daß die herausgesuchten Modelle veraltet, die Straßenpreise nicht mehr aktuell sind, Hersteller pleite oder von anderen übernommen... :)

Den finalen Planungsthread hab ich am 22.03.21012 und den groben Vorplanungsthread mit der Terminsuche am 01.02.2012 gestartet.

Reichlich fünf Monate... ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 6 Benutzer
Wo wir gerade dabei sind?
Sollen wir nochmal einen Termin avisieren?

Entweder für die echte Unterklasse (bis 350 nochmal) ?
oder die gehobenere (350-1000)?

Hätte ziemlich Bock drauf ^^
 
[.....]Immer mehr Vertriebe schenken dem Test enorme Beachtung[.....]
....was auf der einen Seite für die Akzeptanz und Kompetenz spricht, die das MuBo geniesst und vor allem, welche Marketing-Gewichtung ihm mittlerweile zugeordnet wird...:):cool:...

Greetz

Lenny
 
Entweder für die echte Unterklasse (bis 350 nochmal) ?
oder die gehobenere (350-1000)?

Hätte ziemlich Bock drauf ^^

Das mit der Preisgrenze ist ein bisschen suboptimal. Wenn ich zB nur mal an die B812NEO denke... die kostet zZt 398€. Demnach würde sie im Test der unteren Preisklasse knapp rausfallen und dann "oben" gegen 1000€ Boxen ankämpfen.

Wäre es nicht besser eine Art Punktesystem zu ermitteln... und dann die erreichte Punktezahl durch dem Preis zu dividieren?

Also mal angenommen, die B812NEO hätte 500 Punkte erreicht
500/398=1,25

wenn dann die ART 312A zB nur 400 Punkte erreicht hätte, weil alle Tester sie schlechter bewertet hätten, dann ergäbe.
400/499=0,80

Bekäme die Superlux 350 Punkte, hätte aber nur einen Preis von 259€, dann ergibt sich:
350/259=1,35

VORSICHT, die Zahlen habe ich jetzt mal willkürlich aus der Luft gegriffen, um das System an einem Beispiel zu erläutern!!!

So hätte die Superlux gewonnen... - aber es entbindet natürlich nicht davon, doch genauer zu lesen denn ihre "Schwäche ist ja, daass sie "nicht laut kann". Wer damit aber leben kann, wäre gut bedient. Man könnte aber sofort Boxen mit sehr gutem Preisleistungsverhältnis finden, und dann checken, ob die restlichen Daten zum eigenen Anwendungsfall passen. ... ... ... und man könnte auch höhere Preisklassen damit testen.

Also noch mal: Ich würde mir eine übersichtlichere Schematisierung der Ergebnisse wünschen.
 
Ich würde mir eine übersichtlichere Schematisierung der Ergebnisse wünschen. [/COLOR]

Sofern ich dafür gleich noch die Zeit finde, setze ich mal meine Daten aus dem Eisenacher Test in ein noch zu bastelndes Punktesystem ein. Mal schauen was dabei herauskommt.
Sofern wir für zukünftige Tests das gleiche Schema verwenden, könnte man sogar alle jemals MB-getesteten Boxen miteinander vergleichen. Nicht zu 100%, aber wenigstens ansatzweise.

Die Wertung nach Preisleistung finde ich prinzipiell gut, man sollte dabei aber auf keinen Fall vergessen, dass die Prioritäten in Eisenach mehr oder minder bei Klang und Pegel lagen. Zumindest für mich war erstmal interessant, den klanglichen Sieger im Preisbereich bis ca. 500,- EUR zu finden - was natürlich für andere Anwender anders sein kann.
Nichts desto trotz zeichnet sich ab, dass z.B. die Superlux durchaus eine Empfehlung sein kann, wenn man mit weniger Pegel und leichten klanglichen Einbußen leben kann.
 
Mit einem Punktesystem wäre ich vorsichtig, sonst kommt bei suboptimaler Gewichtung da völliger Blödsinn raus (klingt zwar Scheiße, fällt so schon auseinander, hat aber 7 Griffe, wiegt nix und ist aus Fair-Trade-Bambus aus Öko-Anbau und billig :D -> die meisten Punkte).
Wenn, dann vielleicht verschiedene Kategorien, und der Preis ist eine davon. Also einfach 1-10 und eine Ohm Saturn hat halt überall 1-2, aber auch beim Preis und das bedeutet dann teuer. So kann jeder Käufer für sich die Aspekte gewichten und dann sehen, was er sich leisten kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
... dass die Prioritäten in Eisenach mehr oder minder bei Klang und Pegel lagen.
Und ohne Berücksichtigung der rückwärtigen Ausstattung (mehrere Ein- und Ausgänge, Limiter, Klangregelung, USB-Player), was die Wertung ja nochmals verschieben könnte ;)
 
Und ohne Berücksichtigung der rückwärtigen Ausstattung (mehrere Ein- und Ausgänge, Limiter, Klangregelung, USB-Player), was die Wertung ja nochmals verschieben könnte ;)

Also vielleicht erst mal mögliche Bewertungskriterien sammeln?
Eignung Stimme (m/w)
Eignung Konserve (Stilrichtung x,y,z)
Eignung Live (Stilrichtung x,y,z)
Gewicht
Handling
Anschlüsse
Klangregelung
Preis
Monitortauglichkeit
Lautstärke
Flugpunkte
Stabilität

Was hab ich alles vergessen?
 
Was dann eher fragwürdig wird, wenn daraus eine Gesamtpunktzahl ermittelt wird. Wie oft kommt es vor, dass ein Produkt total gelobt wird, aber dann genau eine für mich entscheidende Eigenschaft nicht hat oder ein Produkt total schlecht wegkommt, aber ausschliesslich in Punkten, die für mich irrelevant sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben