Der große Musiker-Board Boxentest – Aktivboxen

[Nail.16]

Uns begegnen auf Stadtfest- oder ähnlichen Bühnen immer wieder mal LD- oder db Technologies-Boxen. Ich hätte nicht gedacht, dass die im direkten Vergleich SO weit hinten landen..

_Genau_ diese Boxen? Der Test hat gezeigt, dass in diesem Preisbereich nicht einmal eine Serie für eine gewisse Qualität steht. Man muss wirklich Modell mit Modell vergleichen!

 

[Carl]

Also was Monitorfüße an der B812NEO angeht, so kann ich nur sagen, dass die Box direkt von Behringer kam, wohl schon als Testmuster etwas die Runde machte und nicht mal ein Netzkabel im Karton war.
Insofern k.A., was da der Lieferumfang ist. Und hoffentlich entspricht das Ding auch der Serie.

Was LD und db Tech. angeht, so denke ich nicht, dass man diese Marken verurteilen sollte. Es gibt da teilweise auch gute Boxen. Wäre die B812NEO nicht dabei gewesen, hätten wir dann ganz Behringer in die Mittelklasse eingeordnet?

 

[RaumKlang]

So viele Plastikkübel wie möglich im direkten Vergleich zu hören, da meine Band eh auf der Suche nach sowas in der Richtung war. Uns begegnen auf Stadtfest- oder ähnlichen Bühnen immer wieder mal LD- oder db Technologies-Boxen. Ich hätte nicht gedacht, dass die im direkten Vergleich SO weit hinten landen..

Same here. Für mich, der ich ja so gut wie nie mit Boxen dieser Klasse konfrontiert werde, war es vor allem interessant mal zu hören wie groß der Unterschied zwischen Budget- und Oberklasse wirklich ausfällt.
Da ich die Behringer noch im Lager ausgiebig testen und mit z.B. TRS112, BR-12, BR-12S (altes Modell) und HK PR12 vergleichen konnte: Frappierend!

 

[Bruce_will_es]

Da ich die Behringer noch im Lager ausgiebig testen und mit z.B. TRS112, BR-12, BR-12S (altes Modell) und HK PR12 vergleichen konnte: Frappierend!

Wohl logisch, oder? Nenn mal die Preise deiner letztgenannten Oberklassemodelle

 

[RaumKlang]

Wohl logisch, oder?

Nein, nicht so ganz. Es soll ja durchaus Ausnahmen geben, wo teuer nicht gleich besser ist. Von den Kandidaten hatten wir im Testfeld auch ein paar dabei, wo ich mir gedacht habe "oh ha, für den Preis hätte ich das _so_ nicht erwartet". Und zwar sowohl positiv wie negativ.

Nenn mal die Preise deiner letztgenannten Oberklassemodelle

Eine TRS112 liegt brutto Liste bei ca. 1500,- EUR, eine BR-12 knapp über 2100.

Im Schnellvergleich fand ich die Behringer auf anhieb sehr gut, bei längeren Vergleichshören nervt sie obenrum ein bisschen, was man aber mittels EQ ganz gut in den Griff bekommt und in Anbetracht des Preises auch nicht wirklich bemängeln darf.
Insofern wäre mein Fazit: Ja, es gibt für deutlich mehr Geld deutlich besser klingende Boxen. Wenn das Budget eng ist, sollte man umso genauer hinhören ;-)

 

[Bruce_will_es]

Von den Kandidaten hatten wir im Testfeld auch ein paar dabei, wo ich mir gedacht habe "oh ha, für den Preis hätte ich das _so_ nicht erwartet". Und zwar sowohl positiv wie negativ.

Ja klar, aber da ging es ja auch "nur" um max. 300€ und nicht gleich um 1000. Aber ich gebe dir Recht, genau hinhören. Und vorallem Vorurteile ablegen!

 

[BlueKnight]

_Genau_ diese Boxen? Der Test hat gezeigt, dass in diesem Preisbereich nicht einmal eine Serie für eine gewisse Qualität steht. Man muss wirklich Modell mit Modell vergleichen!

Stimmt. Über die Cromo (ohne +) und über LD Stinger 12 haben wir schon als Monitor gespielt, was beides garnicht so übel war, vor allem weil wir ne Band sind, die ohne Amps spielt und deshalb die Monitore etwas mehr fordert. Deshalb haben mich die Cromo+ und die LD Play doch mittelschwer enttäuscht.

Auf der anderen Seite hatten wir aber auch schon Mischpultpersonal, das es geschafft hat, 12er GAE-Wedges schlimm klingen zu lassen.

Ich bin da also schon vorurteilsfrei und Kummer gewohnt..

Von wegen der Füße der B812NEO: Die hat an der Seite gar keine, nur ein paar Plastikwülste (sieht man ganz gut auf der Thomann-Seite, Ansicht der Box von hinten).
Was aber auch nicht richtig schlimm wird. Unser FoH hat gesagt "Entweder kleben wir da vollflächig ne Gummimatte drauf oder ich schraub welche dran. Kriegen wir schon passend.." Der Junge ist Praktiker.

geändert wegen Rechtschreibchaos

 

[C_Lenny]

Insofern wäre mein Fazit: Ja, es gibt für deutlich mehr Geld deutlich besser klingende Boxen..... ;-)

…alles andere hätte mich aber auch schon vor dem Test umgehauen . Im anderen Fall müsste ich "Klang&Sonntag, Mayasound und Co." Raffgier bzw. "Bähr-Ingwer, Image, Omnibus-Tranic" gezielten Pleitekurs unterstellen !

Die Zielgruppe dieser Testkandidaten ist aber wahrscheinlich schon froh, wenn sie in einem für sie vertretbaren Preiskorridor*) für akzeptables Equipment aufgrund der vorliegenden Ergebnisse nur ein paar Ocken mehr investieren muss, um ausreichend ansprechenden Anforderungen zu genügen, als wenn sie sich entscheiden müsste, ihr Hobby aufzugeben, weil sie nur die Investition von in der Summe dann reichlich vierstellig höheren Differenzbeträgen -und damit für sie u.U. auf ewig verschlossen!- dem heiligen Gral des von Professionals ausschliesslich akzeptierten Hörgenusses näherbringt !

Greetz

Lenny

Edit: *) dessen Berücksichtigung absolute Daseinsberechtigung hat !

 

[humi]

Was mich gerade ein bissl ankotzt ... das Nachgeplappere geht schon wieder los ... in jedem 2 Lowbudget Thread werden sowohl von den Teilnehmern als auch von den Nichtteilnehmern des Tests die Favoriten als das goldene Ei verkauft

 

[Gast 23432]

Das war aber zu erwarten, was will man dagegen machen

(in 14 Tagen den nächsten Test machen, das verwirrt sie )

 

[Banjo]

Ich dachte, dafür wurde der Test gemacht, um zu Empfehlungen zu kommen?


Banjo

 

[Fish]

Humi kotzt halt das nachgeplapper an. das kann ich schon verstehen.
IMHO wäre eine Verlinkung auf diesen Thread sinnvoller als eine persöhnliche Empfehlung wenn man die Teile nicht selber kennt.

Ich empfehle eigentlich nur Teile die ich selber auch schon benutzt bzw. gehört habe. Wenn ich sie nur aus 1. Hand kenne weise ich immer darauf hin.


BTW (das muss jetzt sein) Empfehle ich jedem der mich fragt immer noch den Kauf der RCF 312A MKII.

Hoffentlich kommt der Vergleichstest der Generationen noch zustande. Ich bin da mal echt gespannt was da rauskommt.

Gruß

Fish

 

[Harry]

@humi:
ähm - ja genau deswegen (auch zum Nachplappern) gabs ja diesen Test.
Oder willst du etwa das Mäntelchen des Schweigens darüberhüllen?
Oder sollen wir die Testergebnisse einfach ignorieren?
Hier wird ja nicht die Meinung von "irgendwelchen" Usern oder bezahlten und gesponsorten Redakteuren nachgeplappert.
Oder ärgert es dich, dass eine günstige Box die Nase vorn hat? Oder dass wir endlich herausgefunden haben, dass RCF beim neuen 312er Modell Mist gebaut hat?

Mir ist nicht ganz klar, was dein Einwand bezwecken soll.

 

[BlueKnight]

Was mich gerade ein bissl ankotzt ... das Nachgeplappere geht schon wieder los ... in jedem 2 Lowbudget Thread werden sowohl von den Teilnehmern als auch von den Nichtteilnehmern des Tests die Favoriten als das goldene Ei verkauft

Könntest du dein Problem vielleicht etwas näher ausführen?Oder was hast du erwartet?

 

[antipasti]

Besser gut gecovert als schlecht selbst geschrieben.

bzw: mir ist es lieber, die Leute plappern valide Testergebnisse kompetenter User nach, als reine Spekulationen oder gefährliches Halbwissen als Wahrheit - oder noch schlimmer - Meinung zu verbreiten.

 

[TobiasNiedenthal]

Hallo zusammen,

etwas verspätet nun auch mein Kommentar zum Vergleichstest. Leider konnte ich nicht selbst dabei sein, muss also versuchen, das hier Geschriebene zu interpretieren.

Interessanterweise deckt sich das Teilnehmerfeld zu einem guten Teil mit einem Vergleichstest der tools4music (Ausgabe 6/2011), wo sechs Aktivboxen bis 500 Euro miteinander verglichen wurden.
Unsere Omnitronic KPA-212A war im Test der tools mit knapp 300 Euro Straßenpreis die günstigste im Feld und musste sich - wie auch in Eisenach - gegen Konkurrenten behaupten, die deutlich teurer sind und mit weitaus höheren Wattagen aufwarten können. Erstaunlicherweise lag die KPA im Endergebnis gleichauf mit den 60 Prozent teureren Modellen von Mackie (SRM-450 MK2) und Peavey (PR-12D). Die Behringer B-812 Neo schnitt auch hier etwas besser ab, kostet aber immerhin auch gut 30 Prozent mehr.

Was die AZ-212A betrifft, so finde ich es sehr schade, dass erst auf der fünften Seite dieses Threads durchgesickert ist, dass die Box eigentlich defekt war. Das spricht einerseits nicht für die Verapckung, andererseits nicht für die Zustelldienste und zudem auch nicht für die Transparenz dieses Vergleichs. Ich muss davon ausgehen, dass ein Teil der anwesenden Hörer schlichtweg nicht über diesen Umstand informiert wurde.

Im Gegensatz zum Test in der tools stand in Eisenach rein das subjektive Hörempfinden im Vordergrund, während Preis, Ausstattung, Handling usw. nicht bewertet wurden. Bei einer solchen Konstellation hätte ich mir einen Doppelblindtest gewünscht, um Vorurteile bzw. Vorlieben auszumerzen. Es wäre interessant zu erfahren, wie die Probanden abgeschnitten hätten, wenn man nicht gewusst hätte, was gerade läuft. Ich erinnere mich in diesem Zusammenhang gerne an einen Endstufenvergleich zurück, wo Produkte zwischen 300 und 2.000 Euro Anschaffungspreis keinerlei klangtechnische Unterschiede aufwiesen, die einer der Teilnehmer hätte identifizieren können. Dies sieht zwar bei Aktivboxen sicherlich ganz anders aus, ein Doppelblindtest hätte der Veranstaltung aber einen deutlich seriöseren Anstrich verpasst.

Ansonsten: Hut ab!
Die Location war sehr gut gewählt und die Organisatoren hatten sicherlich jede Menge Arbeit, diese Veranstaltung auf die Beine zu stellen. Meine Kritik am Ablauf ist keineswegs persönlich gemeint und wir würden gerne erneut Produkte für ähnliche Veranstaltungen zur Verfügung stellen. Wir können mit Kritik leben, Ihr hoffentlich auch.


In diesem Sinne,

Grüße aus Würzburg

 

[EDE-WOLF]

Ich muss davon ausgehen, dass ein Teil der anwesenden Hörer schlichtweg nicht über diesen Umstand informiert wurde.

Doch wurden sie, und zwar ausnahmslos!

Im Gegensatz zum Test in der tools stand in Eisenach rein das subjektive Hörempfinden im Vordergrund, während Preis, Ausstattung, Handling usw. nicht bewertet wurden.

Stimmt nicht so ganz, denn es ging schlichtweg um die Frage "wieviel muss man ausgeben um etwas braubares zu bekommen".
Die Behringerkiste ist hindichtlich standfestigkeit eine Katastrophe, alle anderen "handling" aspekte sehe ich als nicht relevant an. Ob eine Kiste 500g mehr oder weniger wiegt ist egal usw.

Wie gesagt: Preis ist so eine Sache, es bringt mir nichts, wenn eine Box wirklich wirklich schlecht klingt aber dafür 80€ weniger kostet als eine andere. Und wie schon erwähnt ging es um kaufempfehlungen. Und da waren durchaus kandidaten gleicher Preislage eben deutlich besser...

Bei einer solchen Konstellation hätte ich mir einen Doppelblindtest gewünscht, um Vorurteile bzw. Vorlieben auszumerzen.

Es war quasi-Blind. Auf die Distanz ließ sich die Box maximal auf 4 Kisten genau lokalisieren und das ganze war rein zufällig aufgestellt. damit konnte man nichtmal sagen "aus der ecke muss einfach scheiße kommen". Also in der Hinsicht wars sehr "blind".

Es wäre interessant zu erfahren, wie die Probanden abgeschnitten hätten, wenn man nicht gewusst hätte, was gerade läuft.

Wussten sie nicht! Hätten wirs gewusst wär der Test für den Arsch gewesen, der einzige der wusste was läuft (humi) hat nicht mitbewertet! Alles andere wäre in der Tat sinnfrei!

Ich erinnere mich in diesem Zusammenhang gerne an einen Endstufenvergleich zurück, wo Produkte zwischen 300 und 2.000 Euro Anschaffungspreis keinerlei klangtechnische Unterschiede aufwiesen, die einer der Teilnehmer hätte identifizieren können. Dies sieht zwar bei Aktivboxen sicherlich ganz anders aus, ein Doppelblindtest hätte der Veranstaltung aber einen deutlich seriöseren Anstrich verpasst.

Inwiefern "Doppelblind" was meinst du genau damit? "Blindtest" haben wir gemacht, aber wie sollte man das blinde noch verdoppeln?

Wie gesagt: dass die Box defekt war ist sicherlich nicht glücklich. Aber das hauptproblem war ja nicht, dass wirklich etwas nicht funktionierte sondern ein defekt des horns. Es ist ja nicht so als wär der Hochtöner ganz weg gewesen sondern lediglich das horn hatte einen Knacks weg. Aber ja: haste recht. Ist nicht gut, wenn doch ich glaube dass der Einfluss nicht soo signifikant war, der HT blies schließlich ins horn und ein riss im Horn, der bei den Frequenzen aber sowasvon einen akustischen Leerlauf darstellt, der wirds nicht vollkommen in den Keller gezogen haben

 

[Banjo]

Inwiefern "Doppelblind" was meinst du genau damit? "Blindtest" haben wir gemacht, aber wie sollte man das blinde noch verdoppeln?

Doppelblind bedeutet, dass auch der Versuchsleiter nicht weiß, welche Box dran ist, so dass er nicht durch unbewusste Signale die Teilnehmer beeinflusst. Wenn der Versuchsleiter für die Teilnehmer sichtbar schon die Augenbrauen hochzieht, wenn sein Favorit kommt, ist der Versuch nicht mal mehr einfach blind. Die Boxen werden stattdessen zum Beispiel durch Software ausgewählt und die Testbögen erst danach den Boxen zugeordnet.

Banjo

 

[Fish]

Inwiefern "Doppelblind" was meinst du genau damit? "Blindtest" haben wir gemacht, aber wie sollte man das blinde noch verdoppeln?....

In realen Blindtests gibt es in der Regel Testpersonen und Hilfspersonen (z.B. Versuchsleiter). In vielen Fällen muß auch ein Einfluß der Voreingenommenheit der Hilfspersonen ausgeschlossen werden, denn diese Voreingenommenheit könnte sich durch einen unbewußten Kommunikationsvorgang auf die Testpersonen übertragen. Das kann man durch den Doppelblindtest unterbinden, bei dem auch die Hilfspersonen nicht wissen welcher Prüfling gerade aktiv ist. Alternativ kann man auch jegliche Kommunikation zwischen Testperson und Hilfsperson unterbinden.

Quelle: http://www.hifi-wiki.de/index.php/Lexikon_Blindtest

Gruß

Fish

 

[RaumKlang]

Was die AZ-212A betrifft, so finde ich es sehr schade, dass erst auf der fünften Seite dieses Threads durchgesickert ist, dass die Box eigentlich defekt war. Das spricht einerseits nicht für die Verapckung, andererseits nicht für die Zustelldienste und zudem auch nicht für die Transparenz dieses Vergleichs. Ich muss davon ausgehen, dass ein Teil der anwesenden Hörer schlichtweg nicht über diesen Umstand informiert wurde.

Es dürfte jeder im Saal gewusst haben, dass die Box "defekt" war, denn ich habe daran (mit theatereigenem Werkzeug) lange genug und für alle sichtbar geschraubt, um sie zumindest für den Test fit zu machen.
Das Problem ist auch nicht in der Verpackung oder bei den Paketdiensten zu suchen sondern schlicht ein doppelter konstruktiver Mangel, den sich eigentlich kein Hersteller leisten dürfte, ohne dafür massive Schelte zu bekommen.
So wie die Box (bzw. der HT-Zweig, aber nicht nur) konstruiert ist, sehe ich sie nicht im Einsatz bei üblichen Musikern, denn man müsste sie ständig mit Samthandschuhen anfassen, damit das in Eisenach vorgefundene Problem nicht auftritt.
Näheres dazu gerne per PM.

So oder so: Die Box war nach meinem Dafürhalten in ihrer akustischen Einsatzfähigkeit nach der Notreparatur nicht eingeschränkt. Der Riss im Horngewinde war nicht ausreichend lang um akustische Probleme zu verursachen und lag außerdem in einem Bereich, der im eingeschraubten Zustand vom Gewinde des Treibers abgedeckt wird und somit erst recht außerhalb eines akustisch kritischen Hornbereiches.

wir würden gerne erneut Produkte für ähnliche Veranstaltungen zur Verfügung stellen

Das wiederum freut mich sehr. Mal sehen was als nächstes auf die Beine gestellt wird. Sofern ich Zeit habe, bin ich gerne (auch mit Messsystem) wieder dabei.