wer fast ausschließlich mit dem kurzen arbeitet und wenig alternativen hat, kommt sicherlich bestens damit klar. aber vergleich ist immer tödlich, und da schneidet in punkto bedienung (ausschließlich meiner meinung nach) fast jeder mitbewerber besser ab...
Das liegt aber ganz klar an dir (ohne das jetzt negativ zu meinen). Jeder hat da irgendwie seine Vorstellungen von Logik und Bedienkomfort, und deine sind offenbar nicht zu denen von Kurzweil kompatibel. Ich kann auf meinem Kurzweil auch in der Probe, während der Gitarrist noch seine Klampfe stimmt, mal eben ein kleines Setup zusammenklicken.
Ich hab den Eindruck, dass man bei Kurzweil von der Bedienung her noch etwas näher am System ist. Fühlt sich (für mich) etwas technischer an als z.B. bei Korg, und ich mag das. Man könnte es vielleicht ein wenig mit Linux und MacOS vergleichen: Linux ist nicht hübsch, man braucht etwas Einarbeitung, aber dafür kann man alles machen, während man bei MacOS sofort irgendwas machen kann, alles bunt ist und blinkt, man sich aber eben auf einige Entscheidungen des Herstellers einlassen muss.
Natürlich sind beides vollkommen legitime Ansätze, aber man muss es halt mögen. Und wenn ich dann sage, dass ich Elektrotechniker und Linux-User bin, ist klar, dass ich mit einem Kurzweil viel glücklicher werde als mit nem Korg...
kurzweil pianos vs. yamaha pianos (yamaha, zwar weniger realistisch, aber im arrangement oder live weitaus durchsetzungsfähiger)
Ich spiele zwar in meiner aktuellen Band nur sehr wenig A-Piano, aber wenn kann ich einfach ein Preset nehmen. Gut, momentan hab ich am Pult die Bässe rausgedreht, das muss ich irgendwann mal auf die Patches übertragen, aber prinzipiell...
kurzweil orgelsounds (ok....da rockt das teil wirklich)
Allerdings
kurzweil orchestra sounds (im vergelich mit yamaha, korg weitaus überlegen...aber die 70 euro east west symphonics machen da kurzerhand schluß mit lustig...eigentlich traurig)
Ach, das ist ja nur ein minimal unfairer Vergleich. Wer hätte damit gerechnet, dass eine zig GB große spezialisierte Samplinglibrary besser klingt als die Orchestersounds aus einem Hardwaregerät, das wahrscheinlich ein Hundertstel der Samples für das komplette Klangspektrum hat...
kurzweil VA vs blofeld VA (da macht der kurze keinen stich..und der blofeld kann aus der portokasse bezahlt werden)
Natürlich ist der Blofeld direkter zu bedienen (ich hätte ja auch gerne noch nen Standalone-VA neben meinem PC3), aber klingen tut der Kurzweil auch großartig.
Und dass man den Preis nicht vergleich darf sollte auch hier wieder klar sein, weil du nur ein einzelnes Feature des Kurzweils mit dem gesamten Blofeld vergleichst.
kurzweil classic instruments (mellotron EMi pianos, arp synth...ok, da kann er punkten. wiederspricht sich zwar mit der obigen meinung, aber paßt schon so)
Auch bei den Standard-Vintagesounds (Rhodes, Wurly usw.) faltet er die anderen Großen aber ohne Probleme zusammen. Da muss man die Konkurrenz dann schon bei Clavia oder in Form des SV-1 suchen.
right out of the box ( no way......das erste anspielen auf den mitbewerbern macht deutlich mehr freude)
Das ist zwar sicherlich auch Geschmackssache, aber die Tatsache, dass die Kurzweilsounds nicht so "flashy" programmiert sind, haben wir ja hier schon tausendfach erörtert. Dafür gehen sie halt in der Band sofort, ohne dass man stundenlang an EQ und FX drehen muss.
wie gesagt, alles meine bescheidene meinung, und wäre das gute stück intuitiver bedienbar, würde ich mich auch glücklich schätzen, teil der kurzweil familie zu sein
Wie gesagt: Intuition ist wahrscheinlich auch abhängig davon, was man sonst so macht und wie man denkt. Für mich ist der Kurzweil absolut intuitiv.
