Der Fotografie-Thread

[meister hubert]

Nein, aber dieses Tier musste Angst vor mir haben

 

[metallissimus]

Sorry, aber das Foto fällt trotzdem unter die Kategorie "schlechter Schnappschuss"

 

[starling]

Na vielleicht nich unbedingt Geschmäcker, bestreitet ja niemand, dass das nich schön wäre, aber manchmal spielt einen die Optik doch einen Streich

Meinte ja auch eher das Empfinden von (in diesem Fall) Bildern oder Situationen.

Da mir die Redewendung aber nur mit "Geschmäcker" geläuft war, hab ich das eben noch "eingeslasht" ...

 

[Thundersnook]

Stimmt es eigentlich, dass Schnaken nur die männlichen Varianten der Mücken sind Peterle? Man sagt das halt immer so ... ^^

 

[peter55]

Nein, Schnaken sind eine eigene Gattung innerhalb der Dipteren (Zweiflügler).

 

[Thundersnook]

Und wieder was gelernt!

 

[Vouk]

Stimmt es eigentlich, dass Schnaken nur die männlichen Varianten der Mücken sind Peterle? Man sagt das halt immer so ... ^^

Die männlichen Stechmücken tun ihrem Namen nur nicht viel Ehre, weil sie nicht stechen. Das tun nur die Weibchen.

Wieder mal chillen die Herren der Schöpfung, während die Frauen brutal sind und uns aufn Nerv fallen

 

[~barny~]

Grüßt euch,zum Teil schöne Bilder dabei.
Ich selbst bin analog unterwegs, ist recht lustig, hier zwei Auszüge.

 

[Surf Solar]

Geil!
Das ist genau der Grund warum ich meine digitale endlich loswerden will

 

[metallissimus]

Das ist genau der Grund warum ich meine digitale endlich loswerden will

Analog-Ausrüstungen gibts fürn Appel un' n Ei in der Bucht...

 

[Surf Solar]

Das weiß ich, dennoch will ich erstmal eins loswerden bevor ich das andere kaufe

 

[meister hubert]

Hä versteh ich nicht, was ist denn so toll an den Fotos, außer dass sie verwackelt (oder unscharf?) sind und die Qualität etwas leidet?

 

[Vouk]

Mehr Seele.
Ein gemaltes Bild ist nie so perfekt wie ein Druck, dennoch ist es was völlig Anderes.


Die Digitale zu verticken find ich jedoch völlig schwachsinnig...
Für manche Sachen is das einfach gscheiter

 

[Don Rollo]

Gibt es denn keinen analogen Body, der an die schon vorhandenen Objektive passt? Dann könnte man relativ günstig beide Welten verbinden.

 

[meister hubert]

Also die EF Objektive müssten an die analogen Eos passen...

 

[KeinGerede]

Analoge Fotografie ist halt ein ganz anderes "Flair" man zieht los und überlegt sich was man fotografiert und wie.
Dann die ganzen Techniken - das Bearbeiten der Bilder. Wenn man denn eine Dunkelkammer hat, kann man schön mit 'nem Skalpell arbeiten und und und.
Warum dafür die digitale verschwinden soll verstehe auch ich nicht - wie "Don Rollo" schon erwähnte

Nunja letzten Endes bleibt es Frank S. überlassen.

mfg KG

 

[~barny~]

Gibt es denn keinen analogen Body, der an die schon vorhandenen Objektive passt? Dann könnte man relativ günstig beide Welten verbinden.

Also die EF Objektive müssten an die analogen Eos passen...

Find ich auch, den alten Body der DSLR, wenn ich das richtig verstanden habe, würde ich aufheben (solange das Geld reicht). Die Eos-Reihen sind Kompatibel, nur die EF-S Objektive sind nicht an Kleinbildkameras verwendbar, da sie zu weit in das Gehäuse reinreichen.

 

[MatthiasT]

Ich denke analog ist eigentlich nicht mehr als ein netter Effekt. Und da man analoge Kameras mittlerweile hinterhergeworfen bekommt - warum nicht? Zumindest bei mir kann ich die Objektive meiner digitalen Kamera auch auf die Analogkamera meiner Schwester schrauben.


Allerdings geht auch bei digitaler Fotografie so einiges. Von dem Einstellen der Rohdaten am Computer bis hin zu digitaler Nachbearbeitung bieten sich Möglichkeiten die ein und für sich weitreichender sind als die Analogwelt bieten kann.
Und unscharf, dreckig und körnig bekomme ich meine Digitalbilder auch wenn ich mich anstrenge.

 

[Thundersnook]

Ich denke analog ist eigentlich nicht mehr als ein netter Effekt. Und da man analoge Kameras mittlerweile hinterhergeworfen bekommt - warum nicht? Zumindest bei mir kann ich die Objektive meiner digitalen Kamera auch auf die Analogkamera meiner Schwester schrauben.


Allerdings geht auch bei digitaler Fotografie so einiges. Von dem Einstellen der Rohdaten am Computer bis hin zu digitaler Nachbearbeitung bieten sich Möglichkeiten die ein und für sich weitreichender sind als die Analogwelt bieten kann.
Und unscharf, dreckig und körnig bekomme ich meine Digitalbilder auch wenn ich mich anstrenge.

Leider kann man eben aber nich alle Aspekte der analogen Fotografie reprodizieren. Und ich muss sagen immer wenn ich die alten Aufnahmen von meinem Vater sehe (S/W) wirds mir immer wohlig warm (Obwohl es Bilder von Sibirien bei -20° sind ) Es ist eben doch ein vollkommen anderes System, was man auch immer sieht.

 

[KeinGerede]

Leider kann man eben aber nich alle Aspekte der analogen Fotografie reprodizieren. Und ich muss sagen immer wenn ich die alten Aufnahmen von meinem Vater sehe (S/W) wirds mir immer wohlig warm (Obwohl es Bilder von Sibirien bei -20° sind ) Es ist eben doch ein vollkommen anderes System, was man auch immer sieht.

Jap so ist es.
Es handelt sich halt um 2 verschiedene "Charaktere" der Fotografie.
Soll nicht heißen eines sei besser als das andere, das ist ansichtssache
Ich für meinen Teil habe vor Wochen von meiner Mutter die alte SLR meines Vaters in die Hand gedrückt bekommen. Nach und nach kamen dann immer wieder neue Schätze hervor, die mein Vater nach und nach mal gekauft hatte.
wie jetzt zB ein alter Braum Blitz (so groß wie meine Hand mit externer Stromversorgung ). Wenn man dann den Film wechselt und es klackert so wunderschön, dann merkt man, dass sich da drin etwas tut.
Ich schwärme vom Filmzurückspulen - sowas sind Charakterzüge, die bei einer DSLR entfallen.

Schärfe etc. ist kein Privileg einer DSLR - das kam hier in einigen Posts so rüber
Sie sind halt nicht mehr der technische Standard, was nicht heißt, dass sie nicht mit dem technischen Standard gleichziehen können.
Ich habe hier z.B. (auch aus der "Sammlung" meines Vaters) ein Buch "Fotografie für Könner". Speziell für analoge Fotografie...was denn sonst digital gab es damals nicht

Wenn ich mir die Effekte und Bilder anschaue, dann muss ich sagen "tja Analog zieht gleich" - Unterschied?
Keiner bis auf digitale Verwaltung und Bearbeitungsanspruch.
Was heute ein paar Klicks brauchte, benötigte damals ein Skalpell, eine Dunkelkammer, eine ruhige Hand und 2 oder mehr Fotoabzüge, ne tube "Kleber" und und und.
Da tauchen natürlich andere Fehler auf, als heute. Weiche Kanten durch "Pixel ausblenden" gab es damals schlichtweg nicht.
Da kam man dann mit scharfen Kanten aus, was aber wunderbar aussah.
Und wer jetzt denkt, dass skurrile Mehrfachbelichtungen und so weiter nicht möglich waren, der hat sich geschnitten
Sämtliche Techniken, die heute aus der digitalen Technik bekannt sind, waren damals (auch wenn es mehr aufwand bedeutete) realisierbar gewesen.

mfg KG