microbug
Helpful & Friendly User
- Zuletzt hier
- 27.11.24
- Registriert
- 19.05.11
- Beiträge
- 4.100
- Kekse
- 9.864
Kommt drauf an, wie viel vom Funktionsumfang man wirklich auch nutzt. Ich hab nur ein paar wenige Plugins drin und würde eigentlich auch mit was Anderem zurechtkommen, wenn ich mir den genauso einrichten kann. Opera war in der allerersten PPC-Version ein richtiger Knaller (noch unter 8.6 iirc), die Versionen danach brachten mir immer das komplette System zum Absturz bzw einfrieren -> kick. Für die OSX-Versionen bis zur 8 galt das Gleiche, inzwischen kann man ihn wieder benutzen, so ganz Meins isser aber nicht. Bliebe nur noch Chrome, der ja inzwischen auch unter der Mac-Leuten Fans hat - dem traue ich nur nicht übern Weg. Richtig nett war auch immer iCab, den ich schon ohne i auf dem Atari nutzte, aber der wird ja gerne völlig übersehen.
Nachtrag:
Holla. Hab mir gerade mal den aktuellen Opera 11 geladen, gestartet und die gleichen Tabs wie in FF 3.6 geöffnet. Krasser Unterschied. Reagiert insgesamt viel flüssiger, wenn auch da inzwischen so ein Einblend-Schnickschnack drin ist. Ein Blick auf en Speicherverbrauch läßt mir aber die Kinnlade runterfallen: 740Mb gegen 220Mb physikalischer Speicher und 2GB gegen 1GB beim Virtuellen, Opera mit den deutlich kleineren Werten. Scheint so, als würden die Norweger den besseren Code schreiben
Nachtrag:
Holla. Hab mir gerade mal den aktuellen Opera 11 geladen, gestartet und die gleichen Tabs wie in FF 3.6 geöffnet. Krasser Unterschied. Reagiert insgesamt viel flüssiger, wenn auch da inzwischen so ein Einblend-Schnickschnack drin ist. Ein Blick auf en Speicherverbrauch läßt mir aber die Kinnlade runterfallen: 740Mb gegen 220Mb physikalischer Speicher und 2GB gegen 1GB beim Virtuellen, Opera mit den deutlich kleineren Werten. Scheint so, als würden die Norweger den besseren Code schreiben
Zuletzt bearbeitet: