[Bass] Bilder von euren Rigs ^^

lol: Wenn Du mit viel Verzerrer spielst sind die Bassfrequenzen vllt so zermatscht und machen so wenig Power, dass sie dem Gitarrenlautsprecher wenig anhaben können. (Nicht zum Ausprobieren zu empfehlen, war nur ein blöde Nonsensassoziation von mir.)
Dann hast du aber das Prinzip der Verzerrung grundlegend missverstanden.

cu Direwolf
Bei Deiner Antwort frage ich mich, wer hier was nicht verstanden hat.
 
@fourtwelve

sagmal, kommen da noch Kantenschützer dran?
Wo hast du den schönen frontbespannstoff her? *g*
 
Bei Deiner Antwort frage ich mich, wer hier was nicht verstanden hat.

in dem fall eher du ;) sorry!

ist schon ganz richtig was er sagt

wenn er sagt er verzerrt bei gleichbleibender lautHEIT gebe ich dir recht: dafür muss nämlich die maximalamplitude sinken was gleichbedeutend mit weniger membranhub ist und das wiederum ist gleichbedeutend mit geringerer mechanischer speakerbelastung

verzerrt er aber nach oben hin, also die maximale amplitude bleibt gleich aber er verzerrt sind die speaker noch deutlich stärker beansprucht sowohl thermisch als auch mechanisch, da sie dabei auf ihren peaks eine zeit verweilen, das signal ist eckiger, eben verzerrt

sich das signal spektral anzuschauen ist erstmal zweitrangig, entscheidend für die speaker belastung sind maximalamplitude und crest-faktor des signals!

im direktvergleich clean/verzerrt bleibt beim verzerrten dann die maximale amplitude gleich (= maximale auslenkung des speakers) der crestfaktor wird aber detlich geringer ---> deutlich höherer leistungsabfall am lautsprecher!

ein weiterer (und meiner meinung nach gar nicht mal so nebensächlicher effekt ist der folgende:

man hört das immer wieder bei high-gain-gitarrensounds:
eine tiefe gedämpfte saite erzeugt unmengen dröhn, das sind spektrale anteile die deutlich unter 80hz liegen, diese entstehen eben durch unfreies schwingen der saite, clean kann man das vernachlässigen, weil das sowasvon tieffrequent ist, dass die low-cuts das ohnehin filtern, verzerrt man aber das signal entstehen natürlich obertöne die eben nicht mehr gefiltert werden ergebniss ist wieder ein geringerer crestfaktor und spektrale anteile die vorher praktisch nicht da waren (ach ne.... verzerrer halt ^^; aber ich meine damit natürlich hier die tieferfrequenten, nicht die oberwellen :) )
 
mhm^^ habe mich schon gewundert, mich aber entschlossen nichts zu sagen(->HFU^^)
 
Oh Mann ich sagte "Nonsensassoziation"!!!! - Müßt Ihr dann alles noch bierernst nehmen und zerdiskutieren??

Oder wie soll ich einen nicht bierernstzunehmenden Beitrag in der Plauderecke noch deutlicher als solchen kennzeichnen. :screwy:

Meine Nonsens-Assoziation ging so:
HuntingFrog meinte, dass sich bei ihm beim Bassspielen über Gitampbisher keine Probleme zeigten: "aber bei meinem marshall macht sich eig nix bemerkbar, obwohl ich auch schon lauter und mit verzerrer gespielt hat". Nun war meine Assoziation, dass sich Bassisten beklagen, dass bei zu viel Verzerrung in den Bassfrequenzen der Druck weg ist, und, dass wo kein Druck ist folglich auch keine Leistung sein kann. Also müsste man nur mit möglichst viel Verzerrung spielen wie HuntingFrog und dem Gitamp könnte mit Bass gar nichts passieren. - Ob das nun audioelektronikhochwissenschaftlichtheoretisch richtig ist, war gar nicht meine Gedanke dabei. Eher sogar, dass es falsch und unzutreffend ist. Und dass ich nicht verstehen kann, dass anscheinend ständig unbedingt getestet werden soll, wann die Gitarrenlautsprecher bei dem E-Bass-Spiel nun endlich das Zeitliche segnen.

Mein "Bei Deiner Antwort frage ich mich, wer hier was nicht verstanden hat." war darauf bezogen, dass meine "Nonsensassoziation" sich nicht damit beschäftigte, wie Verzerrung nun "richtig" funktioniert und genau was zur Folge hat, sondern dass Direwolf nicht bemerkt ("verstanden") hatte, dass mein Beitrag nicht ernst gemeint war. Er meint, ich hätte "das Prinzip der Verzerrung grundlegend mißverstanden", dabei war mein Beitrag als Nonsens gemeint, "was [er wohl so] nicht verstanden hat[te]" (Nonsense so wie der Adaptervorschlag Speakon auf 360V aus dem PA-Forum - deshalb auch mein Warnhinweis mit dem "Nicht zum Ausprobieren zu empfehlen").
- Aber offensichtlich kam die Ironie und der Quatsch, den ich zum Ausdruck bringen wollte, nicht richtig rüber.

Und es bezog sich auf den Parallelthread ("Gitarren Amp als Bass Amp"), wo seiten- und ellenlang darüber diskutiert wird, ob Basspielen überhaupt und an sich sowie generell und a priori über Gitarrenverstärker nun gut, wünschenwert, albern, hirnlos, sinnvoll, sadistisch oder masochistisch sei. :D:D;)

Aber gut - ein HFU darf nicht albern und undurchdacht; auch wenn es nur so scheint :rolleyes:. - Dann möchte ich aber jetzt sofort genau ausgerechnet haben, ab welcher Lautstärke und welchem Eingangspegel vom Bass am Marshall die Lautsprecher welchen Abnutzungs- und GAU-Gefährdungsgrad bei jeder Gain-, Drive-, Tone-, Volume- und Mastereinstellungskombination haben. :p

Das war jetzt hoffentlich deutlich genug nicht ernst gemeint, oder?
 
sieht mir schwer nach selbstgebaut aus...ich meine welche komponenten hast du benutzt? holz, speaker, etc.
Ahja.
Gehäuse: 19 mm MDF
Front (Schallwand): 18 mm Birkemultiplex
Speaker: Eminence Kappa 15

mini=michi schrieb:
sagmal, kommen da noch Kantenschützer dran?
Wo hast du den schönen frontbespannstoff her? *g*
Konsequenterweise müssten da ja goldene Metallecken dran. Ich hab nur noch keine gefunden.
Der Frontbespann-"Stoff" ist ein feinmaschiges Aluminium-Streckmetall-Gitter. Gibts für viel Geld im Baumarkt.

Wie gesagt, ich verfasse einen Bericht über die Baumaßnahmen für die Bastelecke. Geduld, Geduld. Ich bin nicht mehr der Jüngste :redface:
 
ACHTUNG: Nonsense

nicht verstanden hat[te]" (Nonsense so wie der Adaptervorschlag Speakon auf 360V aus dem PA-Forum - deshalb auch mein Warnhinweis mit dem "Nicht zum Ausprobieren zu empfehlen").

Moment das funktioniert super an meinem MesaAmp :great:
 
jo,das hier is mal meine ecke. mein alter bass is net drauf...der is eh langweilig ^^.

J4100001.jpg

J4100005.jpg

mfg
FtH
 
Trigger7
  • Gelöscht von bassterix
  • Grund: Equipment aufzählen hat ohne Bilder in dem Thread wohl wenig Sinn. ;)
Ok ihr habt mich wirklich überzeugt.

Ich kauf ne Kombination aus HB 4x10 und Backline top.
 
Und ich präsentiere: mein minirig (soo mini ists zwar nicht, aber kleiner gings kaum!)

da ich mittlerweile in einer popband spiele habe ich mein racksystem aufgeteilt, ich habe nun ein driverack und ein effektrack, letzteres ist gerade "in neukonzeptionierung"

außerdem habe ich boxentrechnisch innoviert, meine alten doppel 12er gibts noch dazu sind nun 2 1x12er/6er in benutzung für kleine sachen! verbaut auch hier wieder: eminence delta 12 lf und eminence alpha 6!

im Rack wie gehabt:
ADA MB-1
Behringer Studiokompressor --> als 2-band mit 300hz trennfrequenz (höher weil fetter)
matrix 2u1200
 

Anhänge

  • minirig.JPG
    minirig.JPG
    116 KB · Aufrufe: 487
Sieht nett aus und in gegensatz zu manch anderen Racks die man hier gesehen hat sogar aufgeräumt.
 
von hinten siehts aber auch anders aus ;)
 

Anhänge

  • rack hinten.JPG
    rack hinten.JPG
    128 KB · Aufrufe: 431
Selbst das ist noch aufgeräumt:p
Aber mal was anderes, obwohl ich die Dimensionen Boxenbreite-Rackbreite komisch finde, sieht so aus, als ob es gleich umkippt:D
Ach ja...hab die selbe Lampe, wie im Hintergrund^^

gruß Willi
*der Ende diesen Jahres hier endlich auch nen Rack reinstellen kann*:twisted:
 
Ok sieht aber immernoch "halbwegs" geordnet aus zumindest kann man bei deinem Rack noch halbwegs erkennen wo die Kabel hinführen und wo sie herkommen.

Mist zu langsam#
 
welche die oben rechts?? ist obi gewesen oder???
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben