[E]vil
Registrierter Benutzer
rein theoretisch sind optische pedale auch nich teurer als welche mit poti. alte kugelmäuse haben auch optische abtaster und kosten teilweise weniger als 5 euro. das prinzip is genau das gleiche.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
aha und woher weisst du das so genau ?Alexa schrieb:Das Verbauen dieser Röhre(n) hat da eher (Gitarren-)Psychologische und (Gitarren-)Marketintechnische Gründe.
Alexa schrieb:Wenn ich den "warmen" Sound eines Röhrenverstärkers nahezu 100%ig simulieren kann, dessen Röhrenschaltungen bei weitem komplizierter sind, als jene einer einzigen oder gar zwei Vorstufenröhren, dann braucht es keine weitere Röhrenschaltung um den Sound wärmer zu machen, die nicht ebenso in dem selben Chip hätte erzeugt werden können. Das Verbauen dieser Röhre(n) hat da eher (Gitarren-)Psychologische und (Gitarren-)Marketintechnische Gründe.
Schon mal einen Vergleich zum G2 gemacht?
Was würde dies beweißen?[E]vil schrieb:aha und woher weisst du das so genau ?
hast du das g7 überhaupt schon mal gespielt ?
Weil VOX eine Röhre verbaut, sind deren Geräte besser, als z.B. die Software GuitarRig, der Vetta von Line6 oder der Zentera von Hughes& Kettner, die ohne Röhre auskommen "müssen"?Thomas Türling schrieb:Na da haben wir Sie wieder die pauschalisierende mal eben alles in einen Topf werfende Aussage zum Thema Röhrenschaltkreis...
Mag' mich nicht zum Mitbewerbergerät äußern - aber für unsere Geräte kann ich deine Aussage ins Reich der Fabel verweisen! Wer den Unterschied nicht hört sollte mal den Onkel Doktor aufsuchen. Außerdem fühlt man das sehr deutlich...
Alexa schrieb:Weil VOX eine Röhre verbaut, sind deren Geräte besser, als z.B. die Software GuitarRig, der Vetta von Line6 oder der Zentera von Hughes& Kettner, die ohne Röhre auskommen "müssen"?
Nur seltsam, dass genau diese besagten Produkte so mit zum besten, im Modellingbereich zählen.
Und demnach sollte doch ein G9 von Zoom nun allen anderen überlegen sein, so gleich mit zwei Röhren.
Dann erkläre doch mal als Fachmann, wieso eine Software eine vielzahl an unterschiedlichen Röhrenschaltungen so perfekt simulieren kann, dass selbst Profis bei Aufnahmen, keinen Unterschied zu den Originalen hören können, aber unvermeidnlich diese eine Schlatung mit nur einer Röhre nicht simuliert werden kann.Thomas Türling schrieb:Darüber hinaus scheinst du ja die Expertise in Sachen Modeling und vor allem den zugrunde legenden Technologien zu sein
Iss' klar
Alexa schrieb:Dann erkläre doch mal als Fachmann, wieso eine Software eine vielzahl an unterschiedlichen Röhrenschaltungen so perfekt simulieren kann, dass selbst Profis bei Aufnahmen, keinen Unterschied zu den Originalen hören können, aber unvermeidnlich diese eine Schlatung mit nur einer Röhre nicht simuliert werden kann.
Eine Mini-Röhrenendstufe kann nicht simuliert werden, da muß halt die Röhre einfach mit eingebaut werden, auch wenn asnsonsten zig adere legendäre Verstärker inklussive komplexer Röhrenendstufe simuliert werden können.Thomas Türling schrieb:Gegenfrage - Wenn das alles zu simulieren wäre und wie du sagst von "Profis" als gut befunden wird, warum werden dann nach wie vor Röhrenamps und Röhrenendstufen verkauft?
Nichts anderes als eine Mini Röhrenendstufe ist unsere VR Schaltung. Steckt schon ein bischen mehr als nur eine Röhre dahinter...Aber da das ja eh alles Placebo und Mittel des Marketing Mix' sind (ja ne iss klar) willst du dich ja eh nicht näher damit beschäftigen