verstärker überflüssig?

[hellbillyarmy]

ich meine aber nciht dream theater sounds mit druckvoll, sonder so was: www.myspace.com/unearth. zieh dir ma da die drückenden parts bei einem lied deiner wahl rein, an der stelle wo nur auf der leeren tiefen B Saite ein akzentuierter Rhytmus gespielt wird (z.b. Black Hearts Now Reign bei 2 min). wenn du so einen sound mit deinem pod hinbekommst (muss auch net drop B sein, Drop C reicht ) dann nehm ich alles zurück.
ed: und was laberst du da von wegen ich soll solche vergleiche lassen? ist doch scheissegal ob ich n pod mim triple oder mim sinle recti vergleiche :screwy:

Nur mit dem Unterschied, dass ich wenn ne rohe Aufnahme will und keine, die im Studio abgemischt wurde, mit Compressoren versehen wurde und zu 1000Prozent mindestens 1mal gedoppelt wurde!

Unearth werden wohl kaum mit ner Standartsoundkarte irgendwelche Rohaufnahmen ohne Nachbearbeitung oder sonstiges.

In nem Studio, wie es in diesem Falle ist, holt mim Modeller selbiges raus!

 

[Ruonitb]

fett ja, aber es klingt auch total digital. wie gesagt. solche sounds wie unearth bekommste mim pod net hin.

hm...meshuggah haben ihre cd "nothing" auch mit dem line 6 pod aufgenommen...
außerdem bist du so voreingenommen, dass du sowieso prinzipiell immer meckern wirst, wenn jemand ein soundbeispiel postet...wenn du nicht üwsstest, ob es nun modeller ist oder nicht, üwrdest du den unterschied wahrsch. gar nicht merken.

...also ob gitarren, die mit einem röhrenamp aufgenommen, 6 mal gedoppelt, komprimiert, mit zahlreichen effekten versehen und mit dem eq nachbearbeitet wurden noch so unglaublich natürlich klingen würden.

 

[ars ultima]

Zu dem hier:

Ich denke mir nur wenn ich vor meiner 50W Vollröhre stehe und einfach nur *RÄÄÄÄÄÄÄNG* mache und daß dieses liebevolle, warmherzige, vibrierende *...üüüüÜÜÜÜÜÜÜÜ!!!!* sich sanft um mich schlingt ..

und der Diskussion um fetten Sound auf einer CD sollte man ja eben doch zwei Dinge unterscheden:
1. Der Amp als Teil des Instruments. Da kann ich durchaus verstehen, dass man da einen "echten" Amp bevorzgt. Also wenn man einfach Gitarre spielt und vor seinem Amp steht. Weil der als Schallquelle im Raum halt recht eigen klingt, weil man da eben einen dicken Holzkubus hat, der da rumschwingt und Druck abgibt. Modeller an PA oder HiFI-Anlage "fühlt" sich dagegen vielleicht manchmal eher so an, als wenn man CD hört. Aber da wären wir dann doch bei der nächten Situation, um die es hier im Thread doch eigentlich geht:
2. Beschallung eines Konzertes oder eben auch eine CD-Produktion. Also dort, wo der Amp sonst eh mit dem Mikrofon abgenommen werden würde, man also den Amp quais eh nicht selbst hört. Und da ist die Situation dann entsprechend anders. Und da glaube ich, sind die Unterschiede dann schon arg minimal. Da würde mich echt mal interessieren, wer auf einem Konzert einen Unterschied zwischen abgneommenem RöhrenAmp oder Modeller direkt in die PA hört - natürlich vom Publikum/FOH aus gesehen. Eine CD Produktion ist da durchaus filigraner und man hört da eher details, andersherum wird da gerade ja im MetalBereich teilweise so fett produziert, dass da die Unterscheidung schwierig wird. Bzw. klingen viele MEtal Bands von CD sehr "künstlich"...
Ich slbst muss zu geben da wenig erfahrung zu haben. Der JCM 800 Halfstack meines Gitarrenkollegen ist schon geil. Meine AVT 150Combo dagegen nicht so wirklich... nach dem ich mal zuhause GuitarIg getestet habe (und sich das über meine Hifi-Anlage/Studiomonitore viele geiler anhört als mein echter Amp im Proberaum) hätte ich zwischendurch auch mal Bock, mir lieber einen ToneLab SE zu holen, und den an unser PA anzuschlißen.

Ich würde übrigens auch den Passat nehmen, wenn meine Anforderung ist "ich brauche ein Auto" und nicht "ich will was gutausehendes". Einen Amp würde ich auch nach seinen Qualitäten als Amp kaufen, und wniger nach seinem coolen Erscheinungsbild. Aber hier sind einige Rock n Roller, die ja immer ganz rebellisch sein wollen, und in Wahrheit eine konservative "früher war alles besser" Einstzellung haben...

 

[Jamahl]

ich habe mir zwar nur die erste seite durchgelesen, aber gegen die meinung von vielen sage ich:
JA, ein guter treter und eine boxensim, eventuell noch ein equalizer, und das kann viele amps garnicht schlecht ersetzen. ich bekomme damit einen sound raus, der sich auch vor vielen amps nicht zu verstecken braucht. ich mag zwar meinen amp immer noch, aber aufnehmen tue ich fast immer ohne amp, über eine palmer pdi-09 boxen sim.
das spielgefühl gefällt mir auch am amp besser, aber für den sound tut es die sim wirklich, ausserdem viel kontrollierbarer als bei einem amp.

die treter-technologie muss sich nicht mehr verstecken. damit meine ich keine 100€-treter, aber schon mit 200€ electro harmonix english muff'n bin ich sehr glücklich.
aber ich mache sowieso überall werbung für das teil - hat mich eben überzeugt.

 

[Löwe]

Ich habe mit Amps angefangen und bin dann auf Modeler umgestiegen.
Beides ist schön und hat sein eigenes .. ich sach mal "Flair"


Ein schöner Amp (z.B. Dynacord Jazz) neben sich auf der Bühne ist schon ein schönes Gefühl und sieht optisch "edel" aus.
Und wenn man dann noch einen tollen Klang dem Ding entlockt, dann ist die eigene Aussage : "Ich bin Herrscher über dieses Sound-Monster .. und ES herrscht nicht über mich !"

Das Blinken der 1000 Anzeigen von Boden-Modelers hingegen spricht für die Moderne.. und für die Möglichkeit sämtliche Prozesse der Soundentwicklung in Echtzeit selbst beeinflussen zu können.
Hier ist die eigene Aussage: "Ich bin Herrscher über die Technik und ihrer Möglichkeit. Ich kontrolliere SIE.. und nicht SIE mich !"

Ich bin froh, dass ich beide Möglichkeiten nach belieben einsetzen kann.

Jedoch bei Auftritten bin ich echt froh, dass meine verschiedenen Sounds NICHT durch die "analogen" Amps erzeugt werden, denn wenn ich bedenke, welche Amp/Boxen-Kombis ich spiele, wäre die Bühne komplett vollgebaut und ich hätte schon 3 Bandscheibenvorfälle hinter mir.

Zudem ermöglicht ein Modeler noch eine Option, die mit einem "natürlichen" Amp NICHT funktionieren würde, ohne schadhaft zu werden:
--> das Kombinieren von beliebigen Amp/Boxen-Kombis !

Ich selbst mixe mir gnadenlos irgendwelche Kombinationen zusammen, die für mich gut klingen.
Darauf achte ich weder auf Authenzität noch auf Machbarkeit der "Analogen".
Was gut klingt, das passt !..

.. was - abschliessend zu sagen - überhaupt eine (Lebens-) Philosophie für die verschiedensten Dinge sein kann.
(..und da ist es m.M. nach völlig egal, ob das ein Amp, Modeler, PC oder Mix aus allem ist, was den Klang erzeugt...)


Gruß - Löwe


[PS: In Sachen Autowahl: immer noch meinen Plü !!! ]

 

[Crestfallen]

weil hier viele immer davon reden, ob das publikum es raushört, obs ein röhrenamp ist oder nicht: nein, natürlich nicht. das publikum hört zum großteil auch falsche töne nicht raus, heißt das, ich muss nicht mehr genau spielen? nein.
hierbei geht es doch eher darum, was ICH als MUSIKER will, nicht ob jemand anderes, der im allgemeinen keine ahnung hat, einen unterschied erkennt.
ps, weil hier jemand behauptete, seine freundin hat den unterschied zwischen amp und kein amp nicht gehört: ich habe meiner mal einen selber aufgenommenen song vorgespielt, und dann denselben track mit einer zweiten gitarrenspur dazu (die zugegebenermaßen eher im hintergrund war, aber dennoch für mich deutlich hörbar), meint ihr sie hat herausgehört dass sich was geändert hat?
wieso beschimpfen die digital-fans die röhren-fans als vorgestrige verblendete idioten? ich bin nach wie vor der meinung, dass ich genau den sound, den mein amp produziert, nicht mit einem modeller kriege. einen ähnlich guten vielleicht, ja, aber wozu brauch ich denn 1293 effekte und 32 boxensims, etc. wenns ein röhrenamp einfach bringt?
wieso beschwert ihr digitalfans euch, dass wir röhrenfans dermaßen intolerant gegenüber neuer technologie sind, wenn ihr genauso intolerant gegenüber alter, bewährter technologie seid, die aber keineswegs schlechter ist?!
und nochmal, ich hab noch nie einen mir richtig gut gefallenen sound aus einem line6 pod gehört - die samples hier eingeschlossen. das liegt höchstwahrscheinlich am persönlichen geschmack, weil die songs teilweise echt fett drücken klingen.
soviel ich weiß, spielen porcupine tree auch alles mit line6 modeling ein, oder? man kann ja steven wilson wirklich nicht vorwerfen, keinen plan von der materie zu haben.. ich fand den sound trotzdem schon immer zu unlebendig, bevor ich überhaupt wusste was modeller sind.
lasst doch jeden spielen was er will. im endeffekt zählt nämlich eh nicht das equipment, sondern die musik, das gefühl, das der musiker dadurch vermittelt, und das kommt weder aus einer digitalkiste noch aus einem röhrenamp, sondern aus seiner seele, auch wenn das unglaublich kitschig klingt.
lasst doch die jungs, die lieber mit einem gesichtslosen vw passat rumfahren, wenn sie meinen sie bräuchten die vorteile, die er ihnen bietet. ist doch genauso legitim, wie ein musclecar aus den 70ern, das zwar ständig gewartet werden will, aber einfach ein völlig anderes feeling für den fahrer bieten kann.
ans objektive ziel kommt man eh mit beiden autos.

 

[void]

hm...meshuggah haben ihre cd "nothing" auch mit dem line 6 pod aufgenommen...
außerdem bist du so voreingenommen, dass du sowieso prinzipiell immer meckern wirst, wenn jemand ein soundbeispiel postet...wenn du nicht üwsstest, ob es nun modeller ist oder nicht, üwrdest du den unterschied wahrsch. gar nicht merken.

...also ob gitarren, die mit einem röhrenamp aufgenommen, 6 mal gedoppelt, komprimiert, mit zahlreichen effekten versehen und mit dem eq nachbearbeitet wurden noch so unglaublich natürlich klingen würden.

öhm meshuggah klingen ja auch total digital. und natürlich merkt man das die sounds digital sind.
und zu letzteren: das problem is nur, dass unearth diesen sound auch live haben, ebenso wie viele andere metalcore bands und ich mittlerweile auch. wenn dus nicht glaubst, dann schaud ri die dvd von denen an, die bei dem letzten Album dabei war.

 

[Lightmanager]

wieso beschimpfen die digital-fans die röhren-fans als vorgestrige verblendete idioten?

Das muss mir entgangen sein...ich denke Du interpretierst hier Dinge in irgendwelche Aussagen, die sicherlich so keiner geäußert hat.
Allerdings ist es sicher so, dass man hier auch viele pubertäre Äußerungen lesen muss, die jedweder Grundlage entbehren.

wieso beschwert ihr digitalfans euch, dass wir röhrenfans dermaßen intolerant gegenüber neuer technologie sind, wenn ihr genauso intolerant gegenüber alter, bewährter technologie seid, die aber keineswegs schlechter ist?!

Digitalfans? Wo? - Wie gesagt, ich hab schon so Einiges gespielt und denke mal, ich kann die klanglichen Eigenschaften eines Amps sehr gut beurteilen. Insofern bin ich in keinster Weise intolerant, da ich eben schon alles gespielt habe. Ich habe nur für mich die beste Lösung gefunden, die in Sachen Sound und auch Ansprechverhalten locker mit guten Röhrenamps mithalten kann und darüber hinaus auch klanglich noch flexibel ist.

Wenn Du mit einem oder zwei Sounds glücklich bist, ist das ja schön - allerdings führt Dein Post etwas am Thema vorbei.

 

[void]

Bzw. klingen viele MEtal Bands von CD sehr "künstlich"...

noch was was gegen modeller im bereich metal spricht. denn warum benutzen die herren dann immer noch röhrenamps? digitalphobie kanns ja nich sein, denn das schlagzeug wird ja schon totgetriggert...

 

[Koebes]

ps, weil hier jemand behauptete, seine freundin hat den unterschied zwischen amp und kein amp nicht gehört: ich habe meiner mal einen selber aufgenommenen song vorgespielt, und dann denselben track mit einer zweiten gitarrenspur dazu (die zugegebenermaßen eher im hintergrund war, aber dennoch für mich deutlich hörbar), meint ihr sie hat herausgehört dass sich was geändert hat?

War die Gitarrenspur, die Du addiert hast zwingend notwendig? Selbstzweck Doppelungen oder Frequenzpiraterie hört selbst der ein oder andere Musiker nicht. Für Dich deutlich hörbar heisst nicht notwendig auch für mich deutlich hörbar und ein bisschen was mixen kann ich schon.

wieso beschimpfen die digital-fans die röhren-fans als vorgestrige verblendete idioten?

Beschimpfen will ich hier wirklich niemanden! Ich würde auch keine digitale Trennung zwischen "Pro-Digital" und "Pro-Analog" (der korrekte Terminus Technicus, weil es auch analoge Transistorenamps gibt) vornehmen, weil kaum jemand wirklich nur eine der beiden Technologien nutzt. Ich nutze beide, bei Aufnahmen sogar eher einen Amp, warum, kann ich nur damit begründen: Ich habe beides ausprobiert und es klang besser.

CD-Produktionen würde ich in dieser Diskussion außen vor lassen, denn

Gitarre --> Amp (digital oder analog) --> Mixkonsole--> Harddisk-recording --> Effekte --> Compressor --> Mixdown --> Mastering --> CD-Pressung --> CD-Player der Stereoanlage --> Deine Boxen --> Ohr.

Und das ist stark, stark vereinfacht.

 

[PlasticA]

Das muss mir entgangen sein...ich denke Du interpretierst hier Dinge in irgendwelche Aussagen, die sicherlich so keiner geäußert hat.
Allerdings ist es sicher so, dass man hier auch viele pubertäre Äußerungen lesen muss, die jedweder Grundlage entbehren.



Digitalfans? Wo? - Wie gesagt, ich hab schon so Einiges gespielt und denke mal, ich kann die klanglichen Eigenschaften eines Amps sehr gut beurteilen. Insofern bin ich in keinster Weise intolerant, da ich eben schon alles gespielt habe. Ich habe nur für mich die beste Lösung gefunden, die in Sachen Sound und auch Ansprechverhalten locker mit guten Röhrenamps mithalten kann und darüber hinaus auch klanglich noch flexibel ist.

Wenn Du mit einem oder zwei Sounds glücklich bist, ist das ja schön - allerdings führt Dein Post etwas am Thema vorbei.

der selbe Post mit selben Wortlaut könnte von mir stammen...

@ void &unearth - ich find deren sound auf der myspace-seite einfach grauenhaft... dumpf ohne ende und ohne jegliches leben...
von daher kann ich "Ruonitb" absolut zustimmen, dass du[ ZITAT] so voreingenommen bist, dass du sowieso prinzipiell immer meckern wirst[ZITAT-ENDE]

in bulbs aufnahme (icarus lives) gibts für meine und etliche andere(u.a. röhren-user) ohren absolut nix digitales zu erkennen/hören - aber naja ...

 

[void]

aha nur weil du den sound nicht magst bin ich voreingenommen? lol? ich find den sound nciht geil weil unearth den benutzen, sonder weil er fett und dicht ist. aber das sollte ja auch keine rolle spielen, denn laut dir müsste man den ja auch trotzdem mit nem pod erreichen können. ich warte also. und btw der sound is nicht nur bei unearth so, sonder bei so gut wie jeder band dieses genres (vll nicht ganz so fett) von daher bezweilfle ich dass das ganze einfach schlecht gemixt ist Terry Date weiss schon was er macht

 

[hellbillyarmy]

noch was was gegen modeller im bereich metal spricht. denn warum benutzen die herren dann immer noch röhrenamps? digitalphobie kanns ja nich sein, denn das schlagzeug wird ja schon totgetriggert...

Sag mal hast du meine Beiträge überlesen?

Und du weist schon, dass bei "Live" DVDs im nen Semi bis Pro Bereich der Sound nochmal danach extra abgemischt wird? Sogar jede einzelne Spur!

 

[PlasticA]

@ void

nicht weil ich den sound nicht mag, sondern weil du deren sound (wo du ja weißt, dass er von ner röhre kommt - uiiiii) als das ultimative non-plus-ultra anpreist und über alles "digitale" stellst, da du ja anzweifelst, dass ein POD (oder sonstwas für'n modeler) jemals so'n "sound" erreichen könnte.

DAS ist voreingenommenheit
wenn du dich gleich wieder drüber aufregen willst, schau am besten vorher mal im Duden nach, was wir hier überhaupt meinen, bevor du dir sonstwie auf'n schlips getreten fühlst

so und um dem ganzen nochmal meine quintessenz drunter zu malen:
Klangempfinden ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich, ergo Geschmackssache.
Ich habe, durch jahrelanges Spielen zig verschiedener Verstärker (bla - auch zig Röhrenverstärker... ), genug Erfahrungen gesammelt, um für mich sagen zu können - Ein Modeler kann heutzutage locker mit einem Röhrenverstärker konkurrieren - und ihn durch seine Vorteile in Flexibilität und Handling in bestimmten Situation gar ausstechen...

 

[void]

dein flamen kannst du dir sparen
ich hab nie angezweifelt, dass n modeller in vielen bereichen gut zu gebrauchen ist, wenn du ma in meinen ersten post schaust. aber die metalsounds klingen nun mal digital. das is nich voreingenommen, sondern fakt. der distortion klingt immer wie ein fauchen (ja auch bei meshuggah wenn jez wieder einer ankommt). und natürlich zweifel ich deswegen dann an, dass man mit nem modeller so n sound wie die von mr genannten beispiele erreichen kann. wenn dir z.b. jemand erzählt, dass ein Golf einen Ferrari schlägt, dann würdest du das wohl auch nicht glauben, bis du es siehst oder? voreingenommenheit ist das nicht. das wäre, wenn du den Golf gewinnen siehst, aber immer noch behauptest, der Ferrari wär schneller gewesen. aber wie gesagt, ich warte immer noch auf das soundfile, das wie die von mir gebrachten klingt. dann nehm ich auch alles zurück
@conspiracy: danke für den hinweis, aber ich durfte unearth auch schon live erleben
ausserdem bezog sich der von dir gequotete beitrag nicht auf die dvd sondern die cd

 

[PlasticA]

hmmm, was fällt mir denn noch ein *grübel*

hör dir Opeth an - auch wenn sie ab und an ma im Studio nen Rectifier benutzen kommt der größte Teil ihres Sounds aus nem Boss GT-6 was sie in nen cleanen Laney VH100R spielen. Sogesehen ein Modeler an ner Röhrenendstufe...

Und deren Sound ist einfach nur göttlich und nix-da digital

 

[void]

opeth ham ja acuh eher sahnige leads anstatt brachiale metalsounds. so high gain wie beim metalcore isses sicher net. denn wenn man das beim modeller einstellen will kmmt so n sound wie bei meshuggah

 

[PlasticA]

die sahningen leads sind aber nicht dauer-präsent

ich empfehle "The Grand Conjuration" oder "Deliverance" (speziell ab 9:56min sind beim zweiten sehr tighte Hi-Gain Blasts zu vernehmen )

 

[Crestfallen]

Das muss mir entgangen sein...ich denke Du interpretierst hier Dinge in irgendwelche Aussagen, die sicherlich so keiner geäußert hat.

Man soll den Röhrenfetischisten ihren Glauben lassen und nicht versuchen "Verblendete" zu bekehren.

"glauben", "verblendet" , etc.
das klingt in meinen augen schon ein bisschen herablassend über die deppen die glauben, röhrenamps klingen besser als modeller. mag sein, dass ich das in den falschen hals bekommen habe - sorry.

Allerdings ist es sicher so, dass man hier auch viele pubertäre Äußerungen lesen muss, die jedweder Grundlage entbehren.

jo, die gibts aber auf jeder seite und zu jedem thema.

Digitalfans? Wo? - Wie gesagt, ich hab schon so Einiges gespielt und denke mal, ich kann die klanglichen Eigenschaften eines Amps sehr gut beurteilen. Insofern bin ich in keinster Weise intolerant, da ich eben schon alles gespielt habe. Ich habe nur für mich die beste Lösung gefunden, die in Sachen Sound und auch Ansprechverhalten locker mit guten Röhrenamps mithalten kann und darüber hinaus auch klanglich noch flexibel ist.

schön für dich, freut mich, ehrlich. es gibt mindestens genauso viele (ich würd sagen viel mehr) gitarristen, die den sound für sich gefunden haben, und zwar einen, der aus einem röhrenamp kommt, und der für sie jeden modeller locker in die tasche steckt.

Wenn Du mit einem oder zwei Sounds glücklich bist, ist das ja schön - allerdings führt Dein Post etwas am Thema vorbei.

es gibt unmengen möglichkeiten, aus einem röhrenamp mehr als ein, zwei sounds rauszuholen. das tu ich auch. allerdings bezweifel ich den sinn, möglichst genau an alle möglichen sounds bekannter (pop)rockbands heranzukommen - außer ich würd in einer hochzeitstanzband spielen, da is sowas natürlich praktisch.
außerdem find ich nicht, dass mein post am thema vorbeiführt

 

[Crestfallen]

War die Gitarrenspur, die Du addiert hast zwingend notwendig? Selbstzweck Doppelungen oder Frequenzpiraterie hört selbst der ein oder andere Musiker nicht. Für Dich deutlich hörbar heisst nicht notwendig auch für mich deutlich hörbar und ein bisschen was mixen kann ich schon.

zwingend notwendig nicht. die spur hat aber definitiv was anderes als die beiden anderen gespielt. glaub mir, jeder geschultere musiker würde es raushören.

@www.PlasticA.de:
soviel ich weiß, kommen nur die effekte von opeth aus dem boss teil ... kann aber gut sein dass ich mich täusche. es wäre gut zu wissen, wie sie das boss gerät einschleifen, ob sie vorher noch durch die vorstufe des amps gehen, oder direkt aus dem gerät in den effects-return, etc., um das beurteilen zu können.
auf dem konzert, wo ich die gesehen hab, hatten sie übrigens zwei marshall-türme rumstehen :screwy: