These: Eine Gitarre für 500€ kann nicht gut sein!?

[Myxin]

@ roha:

Ich verstehe deinen Gedankengang trotzdem nicht so ganz:

Wenn jetzt auch nur die Hälfte des Materials, das beim Interview gedreht wurde, gezeigt wurde - und der Rest, wie du sagst, sich auf andere Themen wie "Gitarre richtig einstellen" etc. bezieht - was genau hat das dann mit den Fragen und Antworten zu tun, die gesendet wurden? Die sind doch in sich stimmig und nachvollziehbar.

Es wäre etwas anderes, wenn aus einer Antwort auf eine Frage einzelne Sätze rausgeschnitten werden und so inhaltlich eine ganz andere Aussage erzeugt wird. Das kann ich aber nirgendwo erkennen, wie ich schon angemerkt habe.

Der Olli muss sich halt Kritik gefallen lassen, wenn er solche Aussagen wie die im Thread-Titel tätigt. Dass es dem Musikhaus Session nicht schmeckt, weil sich da möglicherweise jetzt ein paar Kunden ziemlich verarscht vorkommen, die dort im Laden etwas ganz anderes gesagt bekommen haben, ist auch klar.

Andererseits redet der Olli doch auch in den Demovideos je nachdem, welches Produkt er grad anpreist, mal so mal so (z.B. Gibson Worn vs. Gibson Collectors Choice) - also im Grunde nichts Aufregendes und nichts Neues und schon gar nichts, worüber man sich jetzt ernsthaft echauffieren müsste.

 

[gidarr]

Testet man Gitarren an und fühlt sich ner 500 € Gitarre richtig wohl dann kauf sie.

Dieser Satz könnte aus einem dieser unzähligen, beliebten Videos stammen. Also lieber auf den eigenen Verstand vertrauen!

 

[roha]

Da hast du schon recht. Ein großer Teil der jetzt gezeigten waren im Auslöservideo nicht enthalten. Grundsätzlich ist mir das auch egal was Oli sagt. Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Aber seit Wochen und Monate über eine Firma herziehen geht gar nicht. Ich frage mich, warum er wegen der vielen Zustimmungen seitens Session das erste Video nicht mehr online stellt. Das hat sicher seine Gründe ;-) Und das in den Videos gut geschnitten wurde ist nicht zu übersehen.

Nochmals... Mir geht es nicht um "pro" Oli oder Session, sondern nur um die Art und Weise der Präsentation und das "durch den Kakao ziehen" einer Firma.
Ich selbst war auch noch nie bei Session und kann mir über deren Mitarbeiter (wie vermutl. einige hier) keine objektive Beurteilung erlauben. Das möchte ich auch nicht.
Im Endeffekt haben die Videos genau das erreicht, was sie sollen. Einen Thread mit 182 Anmerkungen zum Thema.

 

[Rockin'Daddy]

Aber Videos online zu stellen, die eine Firma in den Schmutz zieht (unabhängig der Person) geht halt gar nicht.

Nö, aber er darf gerne seine Meinung und seinen Ärger kundtun und auch veröffentlichen. Was letztendlich jeder für Schlüsse daraus zieht, bleibt jedem selbst überlassen.
Das dir seine Ansicht oder späte Erkenntnis/Einsicht nicht schmeckt, ist natürlich zu tolerieren. Solche Diskussionen haben wir über alles Mögliche hier im Board (gern auch über Gibson im Speziellen...) und wir versuchen das schon im vertretbaren Rahmen zuzulassen.
Wenn dann aber im eigentlichen Zielthema plötzlich solche "Bemerkungen" aufploppen, ist es mit der Objektivität offensichtlich langsam vorbei.
Der Olli kann sich hier ja auch gerne selbst äußern und Stellung dazu nehmen, anstatt mit juristischen Geschützen auf Leute zu ballern, die seine wenig durchdachten Antworten wie verabredet ins Netz stellen.
Ich halte den Olli weder für besonders kompetent, noch für einen außergewöhnlichen Spieler. Trotzdem schau ich mir seine Videos teils gerne an, weil sie einen Eindruck ins Equipment geben.
Wenn man sich allerdings im Nachhinein dabei ertappt, daß man ordentlich Schrott erzählt hat und die Veröffentlichung juristisch zu unterbinden versucht, anstatt ein lockeres "da bin ich wohl etwas über das Ziel hinaus geschossen..." über die schmalen Lippen zu bringen, erzählt das imho schon Einiges über die Selbstreflexion oder Selbstwahrnehmung.
Aber naja....

Und das in den Videos gut geschnitten wurde ist nicht zu übersehen.

Ich denke, daß hat der Chris doch ausführlich in seinem Vorwurf geäußert?! Oder steh ich auf dem Schlauch?

 

[Myxin]

Auslöservideo

Das kenne ich auch nicht - aber scheinbar hat das ja für weniger Wirbel gesorgt, als das jetzt bei dieser "Serie" der Fall ist. Und da reden wir jetzt auch von "nur" 1000, 2000 Klicks.

Im Grunde bleibt es doch jedem auch selbst überlassen, sich den Rest seiner Videos anzuschauen und sich sein eigenes Bild zu machen, wie vertrauenswürdig, kompetent, sympathisch oder sonstwas man den findet. Ich hab da jedenfalls genug gesehen.

 

[gidarr]

Ich befürchte für diese Firma, das wird wieder ein schönes Beispiel für den Streisand-Effekt geben. Dieser Thread trägt auch dazu bei.

 

[Rockin'Daddy]

das wird wieder ein schönes Beispiel für den Streisand-Effekt geben

Das sind halt die Tücken des WWW und da mussten schon viele mächtige Firmen dran knabbern. Dafür beschäftigen sie im Regelfall aber auch hochdotierte Medienprofis.

Die Frage ist, ist ein solcher Effekt nun hilfreich für den Endkunden, der die Firma letztendlich trägt oder unfairer Populismus im weitesten Sinne.

 

[roha]

Ich denke, daß hat der Chris doch ausführlich in seinem Vorwurf geäußert?! Oder steh ich auf dem Schlauch?

Aus Sicht von Chris schon. Hat er jemals seine Aussagen belegt (schriftl. Einverständnis etc?) Soviel ich weiß nicht. Ich weiß aber, dass damals das Video nur für Privatzwecke angekündigt und nicht für die Öffentlichkeit bestimmt war.
Im Endeffekt egal.

 

[winterd]

Aus Sicht von Chris schon. Hat er jemals seine Aussagen belegt (schriftl. Einverständnis etc?) Soviel ich weiß nicht. Ich weiß aber, dass damals das Video nur für Privatzwecke angekündigt und nicht für die Öffentlichkeit bestimmt war.
Im Endeffekt egal.

Warum soll er seine Sicht belegen? Ich bin der Meinung das dass nur Session bzw. den "Custom-Chris" angeht. Ich finde auch das "Drohbrief"-Video etwas komisch. Meiner Meinung nach stellt er sich ein bisschen zu sehr als "Gutmensch" dar. Beim letzten Session Video könnte man schon meinen das es als Reaktion auf die Videos vom "Custom-Chris" entstanden ist. Dort wird es aber nicht so hervorgehoben.
Aber: Sollen die das doch unter sich ausmachen.

 

[TheMystery]

...Ich weiß aber, dass damals das Video nur für Privatzwecke angekündigt und nicht für die Öffentlichkeit bestimmt war...

Rein aus Interesse: woher genau weißt du das?

Gruss
TheMystery

 

[Rockin'Daddy]

Ich weiß aber, dass damals das Video nur für Privatzwecke angekündigt und nicht für die Öffentlichkeit bestimmt war.

Wie jetzt? Session nötigt den Olli in ein fremd gedrehtes Video, daß der Chris sich allein oder mit Kumpels Zuhause auf dem Rechner anschauen darf? Das meinst du doch jetzt nicht ernst.......
Natürlich verfolgt Session mit der "Popularität" Ollis und seinen Videos gewinnbringende Zwecke und hofft auf Klicks oder zweifelst du ernsthaft daran?

 

[roha]

Wie gesagt, ist ja egal. Ist ja nicht meine Nummer. Ich schreibe nur dass, was ich belegen kann.

 

[winterd]

Ich weiß aber, dass damals das Video nur für Privatzwecke angekündigt und nicht für die Öffentlichkeit bestimmt war.

Ich schreibe nur dass, was ich belegen kann.

Nur zu, beleg mal.

 

[roha]

Sorry, aber das habe ich nicht nötig. Zumal mich die Sache nichts angeht. Ausserdem werde ich ohne Zustimmung keine Emails bzw. Nachrichten öffentl. ins Netz stellen. Auf das Niveau lass ich mich nicht.
The Mysterie hat meine Nachricht als Mod für die Daten bekommen. Das muss reichen.

 

[winterd]

The Mysterie hat meine Nachricht als Mod für die Daten bekommen. Das muss reichen.

Tut es. Wollte nur sehen das dass nicht einfach so dahergesagt ist.

 

[Myxin]

Ich weiß aber, dass damals das Video nur für Privatzwecke angekündigt und nicht für die Öffentlichkeit bestimmt war.
Im Endeffekt egal.

Hm juristisch gesehen ist das sicher nicht egal (ohne jetzt darauf weiter eingehen zu wollen).

Wenn der C-Chris tatsächlich keine Einverständnis hat, dass er diese Clips hochladen darf bzw. die für die Öffentlichkeit bestimmt sind, dann wird er da wohl ordentlich Ärger bekommen. Kann mir aber nicht vorstellen, dass er so blöd ist und es ihm das wert ist. Oder etwa doch? ^^

 

[Rockin'Daddy]

Na, du bist ja auch witzig....
Irgendwelche Thesen an die Tür nageln und dann sagen "echt jetzt, Roswell hat seine Berechtigung! Aber ich sag euch nicht, warum..."
Bei allem Respekt aber das macht es noch unglaubwürdiger. Wüsste ich es dank Modschaft besser, würde ich hier nicht schreiben. Aber vielleicht klinkt sich TheMystery auch noch ein.
Aussagen ohne Fakten sind letztendlich auch nur subjektive Meinungen wie jede andere hier. Ich bilde mir nur gerade eine eigene Meinung und da ist dein Hinhalten eher kontraproduktiv. Aber auch damit kann Session sicherlich gut leben.

 

[Myxin]

Meinst du jetzt mich oder den Roha?

 

[Johannes Hofmann]

Wenn der C-Chris tatsächlich keine Einverständnis hat, dass er diese Clips hochladen darf bzw. die für die Öffentlichkeit bestimmt sind, dann wird er da wohl ordentlich Ärger bekommen.

Das glaube ich kaum.

Ich denke, ein Richter würde einem Profi-Gitarrenverkäufer nicht glauben, das der ein ellenlanges Interview vor einer laufenden Kamera gibt, und dem Interviewer dafür das Versprechen abnimmt, dass der es sich nur zuhause anschauen darf. Das macht doch keinen Sinn im Zeitalter von Youtube.

 

[Myxin]

Ich denke, ein Richter würde einem Profi-Gitarrenverkäufer nicht glauben, das der ein ellenlanges Interview vor einer laufenden Kamera gibt, und dem Interviewer dafür das Versprechen abnimmt, dass der es sich nur zuhause anschauen darf. Das macht doch keinen Sinn im Zeitalter von Youtube.

Das ist natürlich eine Argumentation, die nahe liegt - aber rein rechtlich gesehen braucht man halt für sowas die Einverständnis, damit es wirklich bombensicher ist - vor allem, wenn die Gegenseite eben sagt, dass sie das so niemals wollte und was anderes abgemacht war. Wie ich schon sagte, ist bei Frauentausch das gleiche, RTL2 lässt sich das alles schön unterschreiben. Was glaubst du, wie oft die Gefilmten da schon klagen wollten, damit das Material dann nicht gesendet wird...