Leute, niemand hat behauptet die Gitarrensparte von Gibson sei gesund. Und vor allem was heisst gesund? Kostendeckend oder gewinnabwerfend, die Bandbreite zwischen gesund und gesund ist vielfältig, und mag jede Firma auch anders für sich bewerten.
Fakt ist doch, und dass wird hier richtigerweise immer wieder Mantra-artig angesprochen, dass die Schieflage von Gibson erst einmal allein durch den fremdfinanzierten Zukauf von anderen Geschäftsfelder verusacht wurde. Das wichtige Wort dabei ist fremdfinanziert, weil diese Kreditlinien eben zu einem Zeitpunkt fällig werden, indem nun schon länger absehbar ist, diese nicht bedienen zu können.
Warum sich Yamaha oder eine andere Branchengröße gegen eine mögliche Übernahme der Gibson-Gitarrensparte entscheidet, ist doch schon wieder ein ganz anderes Thema. Zumal die Gründe dafür sehr vielfältig sein können.
Achtung Gedankenspiel...
1. Yamaha war, sofern die überhaupt wirklich bei Gibson aufgeschlagen sind (ist ja nur ein Gerücht bisher), möglicherweise abgeschreckt von der für japanische Verhältnisse mittelalterlichen Fertigung?
2. Man sich als Erwerber eben noch andere Dinge mit ans Bein bindet, die wiederum so vielfältig und unabschätzbar sind, dass es mit zuviel Risiko behaftet ist.
3. etc.
4. etc.
5 ...
Aber das ist müsig zu diskutieren, weil es in den Bereich Spekulation driftet.
.
