Recording-Stammtisch

[.s]

Den Thread hat Google dazu ausgespuckt: https://forums.presonus.com/viewtopic.php?f=118&t=18990

Siehe Post #2, ich hab keine Ahnung, wie man da den Direktlink ziehen kann.

 

[Reflex]

*seufz*

Also gut, hier die relevanten Aussagen dazu:

Just always think on that - Studio One "thinks channel by channel" for multi cpu and multi cores.
So you are save for really large projects.

That is very different to the fact to just measure one channel with DIVA inside that is crashing against the wall. The main thing you must know is, studio one is using multi core channel by channel. With another test song that has another structure the result will be another.

I try to explain, if your CPU meter in S1 is near the end, then one of your high loadest channels is done. Now you have all the power of your other CPUs to finish your project without any interrupts.

Nicht von Ari, aber von ihm als richtig bestätigt:

How is it that you can run 8 instances of a synth that runs at about 25% CPU per instance? It's because S1's performance monitor isn't showing you the actual CPU use, it appears to be showing max CPU on that core. On an 8 core system, you may be nowhere near maxing out CPU even though S1 is showing you a very high CPU load. It'll depend on each project though, and what's loaded where. For instance, I think a single effect bin can only run on a single core, so if your vocal chain has a lot of plugins and runs on a core that a CPU intensive synth happens to run on, you may max out the core early. However, if you have a few plugins here and there split out across multiple channels, you'll get a much more even load balance.

Und dann noch von meiner Wenigkeit im selben Thread:

I added two audio tracks to an empty song, and then started inserting one Ampire instance after the other onto one of the tracks, until the CPU meter in S1 maxed out.
Then I moved some instances from the first track to the other track, and the value on the CPU meter went down. This meant that I could add even more instances of Ampire than before with 100% CPU usage.

So this confirms totally what Ari was saying about the load being distributed over the channels.

Ah, und auf Deutsch, in dem von .s verlinkten Thread:

Studio One funktioniert so, dass im Normalfall ein Kanal auf einer CPU (bzw ein Kern) läuft. Also ein Kanal wird nicht auf mehrere Cores gesplittet. Ebenso können hungrige Instrument, wie Mai Tai oder andere VSTi nicht auf mehrere Cores verteilt werden, weil sie auf einem Kanal laufen.

Dafür kannst du aber mehrere Cores gleichzeitig mit gleich viel Plugins bestücken. Viele Kerne sind also grundsätzlich für paralleles Prozessing gut. Wenn du aber Einzelplugins auf EINEM Kanal hast, mit sonstwas für hungrigen Insertplugins, dann brauchst du wieder eher mehr Speed auf EINEM Core.

Also je nachdem, was einem wichtiger ist. Ich würde im Zweifel mehrere Kerne bevorzugen, da ich einfach größere Projekte ohne CPU-Lastschmerzen problemlos bis zum Finale fahren kann.

 

[Banjo]

Danke, das ist klarer. Und es ergibt auch absolut Sinn für mich.

Wobei, wenn ich eine DAW programmieren müsste, würde ich es vermutlich noch etwas flexibler machen als ich das jetzt aus diesen wenigen Zitaten erschließe. Wenn ein Kanal mit Plugins zugestopft ist und die anderen nur EQ haben, könnte man die Threads bzw. Kerne vermutlich noch geschickter verteilen als mit einer sturen Aufteilung der Kanäle auf die Kerne. Zum Glück muss ich aber keine DAW schreiben

Banjo

P.S. Und ich möchte S1 auch nicht unterstellen, dass die das nicht auch noch etwas feingliedriger geregelt haben.

 

[adrachin]

Studio One funktioniert so, dass im Normalfall ein Kanal auf einer CPU (bzw ein Kern) läuft. Also ein Kanal wird nicht auf mehrere Cores gesplittet

Sorry, aber das sind nur Vermutungen und keine "vom Development bestätigte" Tatsachen. Das S1 Performance Meter ist kein geeignetes Mittel um festzustellen, was auf welchem Core berechnet wird. Und wie schon erwähnt, die Vermutungen haben nichts mit der Funktion in Multicore Systemen zu tun:

Thread Affinity Thread affinity forces a thread to run on a specific subset of processors. Setting thread affinity should generally be avoided, because it can interfere with the scheduler's ability to schedule threads effectively across processors. This can decrease the performance gains produced by parallel processing. An appropriate use of thread affinity is testing each processor.

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms684251(v=vs.85).aspx

Also warum sollte das jemand tun wollen? Vor allem wie? Es gibt nicht mal die Möglichkeit festzustellen, auf welchem Core ein Thread läuft. Der kann ein Lied davon singen:

I would like to know if it is possible to identify physical processor (core) is used by thread with specific thread-id?

Unless you use thread-affinity, threads are not assigned to specific cores. With every time slice, the thread can be executed on different cores. This means that if there would be a function to get the core of a thread, by the time you get the return value, there's a big chance that the thread is already executing on another core.

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms684251(v=vs.85).aspx

Die Erklärungen zu Tracks und Multicore in den verlinkten Beiträgen finde ich nach wie vor nicht schlüssig.

Wenn es allerdings hilft, Plugins auf mehrere Tracks zu verteilen, um so besser. Lösungen sind immer gut. Und dafür braucht es dann auch keine Vermutungen warum das eventuell so sein könnte. Ein schlichtes "ich habe es ausprobiert und das kann jederzeit reproduziert werden. Warum das so ist weiß ich nicht" reicht völlig aus....

 

[Banjo]

Es gibt nicht mal die Möglichkeit festzustellen, auf welchem Core ein Thread läuft.

Wenn Du schon bei MSDN schaust: wenn man einen Thread mit der Funktion SetThreadAffinityMask auf einen einzelnen Kern eingrenzt, dann rennt der auch dort. Dann braucht man auch keine Methode, das abzufragen, der ist dann schon dort. Hab ich selber schon programmiert, das geht.

In einer DAW als Echtzeitanwendung kann das durchaus Sinn machen, da selber die Kontrolle übernehmen zu wollen. Gibt aber auch Gründe, die dagegen sprechen, wie zum Beispiel das schon erwähnte Turbo Boost 3.0.

Wichtiger ist allerdings sicher, wie man die Last auf Threads verteilt, egal ob die auf festen Kernen laufen oder auf vom Betriebssystemen zugeteilten.

Ein schlichtes "ich habe es ausprobiert und das kann jederzeit reproduziert werden. Warum das so ist weiß ich nicht" reicht völlig aus...

Dir ja. Aber dann hätten wir ja nix mehr zu reden hier

Banjo

 

[Reflex]

Sorry, aber das sind nur Vermutungen und keine "vom Development bestätigte" Tatsachen.

Du realisierst schon, dass Ari Ahrendt Mitglied des Studio One-Entwicklerteams ist?
Falls nicht, dann weißt du es jetzt.

Wogegen schreibst du hier die ganze Zeit an?
Gehörst du zu den Menschen, die es als persönliche Beleidigung ansehen, wenn man ihnen zeigt dass sie etwas bisher falsch gewusst, bzw. nicht gewusst haben? Kannst du es einfach nicht ertragen, korrigiert zu werden?
Sei doch froh, wenn du was dazulernst.

 

[Gast27281]

Moin!

Wogegen schreibst du hier die ganze Zeit an?

Er will allen zeigen was S1 für eine Mist DAW ist, aber er hat auch noch keine gefunden die besser ist.

Greets Wolle

 

[adrachin]

Jetzt macht mal hablang Jungs.

Ich weiß dass Ari zum Development Team gehört. Das heißt aber noch lange nicht, dass er Ahnung von Programmieren hat. Mal abgesehen von seinem überheblichen und zum Teil beleidigenden Ton den er oft an den Tag legt gegenüber anderen Teilnehmern. Das habt ihr jedenfalls gut abgekuckt bei ihm.

Und gegen S1 anschreiben? Paranoid oder was?

Zusammengetragene Zitate sind nun mal keine technische Erklärung und schon gar kein Beweis für eine Behauptung alle Plugins eines Tracks würden auf einem Core berechnet. Und wie schon mehrmals erwähnt macht das auch gar keinen Sinn. Dafür müsste man extra Code schreiben und entgegen der Empfehlung von Microsoft handeln. Bisher hat auch niemand einen Grund vorgetragen, warum man das tun sollte.

Echtzeit ist Quark. Gängige Computer und OS sind nicht Echtzeitfähig. Das was ein DAW tut ist eigentlich Ultrazeitlupe für einen Computer. Und weil das so ist, erscheint dem Anwender das eben wie Echtzeit.

Und die Begründung mit dem Datenstrom, der seriell durch alle Plugins fließt und deshalb am besten auf einem Core berechnet wird ist zwar amüsant aber genauso Quark.

Mal abgesehen von dem Umstand dass man mit so einer Aktion in Teufels Küche kommen könnte bei Plugins, die ihr eigenes Framework verwenden wie Meldaproduktion oder auch einige Slate Plugins. Das könnte dazu führen dass die alle auf einen einzigen Core gezwungen werden egal, in welchem Track die stecken.

Und jetzt bin ich mal wieder weg. Ihr geht mir auf den Wecker mit eurem Rumgenöle und euren idiotischen Versuchen mich zu beleidigen........

 

[.s]

Und jetzt bin ich mal wieder weg. Ihr geht mir auf den Wecker mit eurem Rumgenöle und euren idiotischen Versuchen mich zu beleidigen........

Och komm, es hat doch keiner rumgenölt. Vielleicht kam das im Schriftform nur falsch an. Zumindest ich hatte nichts davon rausgelesen.

Aris Art in anderen Foren hin oder her, aber ich denke, von uns allen hat er am meisten Ahnung von S1 und steht auch den Entwicklern näher als wir alle. Wenn jemand einen Entwickler kennt (kommen ja aus Hamburg, oder?) dann möge er jetzt sprechen. Ansonsten: Einfach mal Ari anschreiben und eine offizielle Stellungname der Entwickler erbitten?!

 

[Captain-P]

... ich wollte doch keine Büchse der Pandorra öffenen ...

 

[Banjo]

Zu spät

Banjo

 

[topo]

Bei uns geht die S1 von Wiesbaden nach Offenbach usw......
Wird die Stadtgrenze von Frankfurt von der S1 verlassen und Offenbacher Gebiet erreicht, ist nur noch
Sp(W)eed für 1/8 Core da und alles läuft ab, wie in Zeitlupe......
Und in Pandora wird nicht gehalten.

Topo

 

[Reflex]

Ich weiß dass Ari zum Development Team gehört. Das heißt aber noch lange nicht, dass er Ahnung von Programmieren hat.

Hör doch bitte mit dem Unsinn auf, bitte.

Das ist wohl auch so, dass Ari nicht der Hauptprogrammierer ist, aber er sitzt 8h am Tag mit den Leuten zusammen, die S1 programmieren.
Da kann man davon aushehen, dass seine Aussagen auch etwas Substanz haben, was das betrifft.

Aber wenn du meinst, es trotzdem besser zu wissen, als die S1-Entwickler - schön, dann ist das halt so.

 

[Gast27281]

Moinsen!

Wenn jemand einen Entwickler kennt

Na dann rate mal schön!

Aris Art in anderen Foren

Weis gar nicht was ihr alle habt? Ari ist kompetent und total nett und hilfsbereit! Wenn man mal ein wenig schaut welche "Honks" da manchmal was von sich geben und das über Jahre, kann ich das auch verstehen. Es nervt manchmal über alle Maßen, wenn ständig Vergleiche kommen, álla bei XYZ geht das aber besser und bei ZXY haben die das aber sooo! Und S1 kann das nicht oder das...., das geht seitdem S1 Ende 2009 auf den Markt gekommen ist.
Dann sollen doch die Nörgler zu ABC oder DEF gehen, wenn es da besser ist, aber komisch das viele doch immer wieder zu S1 zurückkommen und im heimlichen Hinterzimmer doch an ihrer Studio One Produktion werkeln und wenn diese dann noch ganz viel Zeit haben, dann schrauben sie den Mix noch in Cubase oder Reaper zusammen um dann mit der restlichen Zeit in den Foren der Welt zu sinnieren wie schlecht doch das oder das gelöst wurde von den blöden Entwicklern bei S1!

Die meisten die diesen Quark verbreiten und sich darüber streiten ob der Ampire XT nun einen Kern braucht oder ob der OpenAir Faltungshall sich nur entfalten kann wenn er mindestens 6 Prozessorkerne ansteuern kann, die haben eh meistens keine Ahnung von DAW Programmierung und wie und was da alles hinter steckt!
Und das nervt einfach nur! Ich halte mich nicht ohne Grund hier aus der S1 Ecke raus, sonst würde mein Ton wahrscheinlich auch bald etwas rauer werden.

Aber nu ist gut, macht weiter ich trinke ein Bier und halte mich wieder zurück.

Greets Wolle

 

[Reflex]

Wie sind hier langsam im "Kampf der DAWs"-Thread Territorium...

Den Thread sollte eh mal jemand wiederbeleben

 

[.s]

Weis gar nicht was ihr alle habt? Ari ist kompetent und total nett und hilfsbereit! Wenn man mal ein wenig schaut welche "Honks" da manchmal was von sich geben und das über Jahre, kann ich das auch verstehen. Es nervt manchmal über alle Maßen, wenn ständig Vergleiche kommen, álla bei XYZ geht das aber besser und bei ZXY haben die das aber sooo!

Naja, wenn er im Auftrag einer Firma im Netz unterwegs ist und sich auch derer zugehörig kennzeichnet, dann kann er nicht einfach drauf los scheißen. Job verfehlt. Privat kann er machen, was er will. Aber dann nicht unterm Deckmantel Presonus.

Aber auf der anderen Seite ist es manchmal mies, was die User so von sich geben. Wenn es auch gleich nicht so beleidigend ist, wie Ari es manchmal ist. ABER: Wer schonmal mit dem Hauptentwickler von Ardour geschrieben hat, der kann Aris Art nur als Kuschelantrag verstehen.

Das ist wohl auch so, dass Ari nicht der Hauptprogrammierer ist, aber er sitzt 8h am Tag mit den Leuten zusammen, die S1 programmieren.
Da kann man davon aushehen, dass seine Aussagen auch etwas Substanz haben, was das betrifft.

Habe ich auch so verstanden, dass er "24/7" mit denen im Büro rumhängt.

Na dann rate mal schön!

Hakst du mal nach? Würde mich tatsächlich interessieren, wie das technisch bei S1 gelöst ist. Damit wir mal eine finale Aussage haben.

Wie sind hier langsam im "Kampf der DAWs"-Thread Territorium...

Den Thread sollte eh mal jemand wiederbeleben

Das stimmt allerdings. Der ist ja auf Seite 7 gerutscht!
-> https://www.musiker-board.de/threads/k-r-ampf-der-daws.456744/page-56

@WolleBolle : Verschieben oder eher nicht?

 

[Deltafox]

ui, da hab ich einige Zeit nicht in diesen Thread geschaut, dann die Tage gesehen, wieviel ihr geschrieben habt und dachte schon, ich müsse da massenweise Kram nachlesen... und dann sind es nur seitenweise Zickereien über Programmierer, deren Software und die CPU-Ansteuerung davon... nochmal Glück gehabt.

Aber jetzt nehmt euch alle n Bier oder ne Brause (oder was topo da so schön angedeutet hat), stoßt miteinander an und habt euch wieder ganz doll lieb!

 

[Gast27281]

Moin!

Hakst du mal nach? Würde mich tatsächlich interessieren, wie das technisch bei S1 gelöst ist.

Kann ich tun, aber momentan sind die alle sehr beschäftigt, wegen NAMM.

Verschieben oder eher nicht?

Ach lass mal stehen!

Greets Wolle

 

[adrachin]

 

[Deltafox]

jup... ich glaube auch, dass sich dieses Automobil nicht durchsetzen wird, geschweige denn dieses seltsame Kommunikationsmedium namens E-Mail. Alles Teufelszeug! Holt die Mistgabeln raus und zündet den Scheiterhaufen an!