Powertab gesperrt!!!!!! ahhahh!!!

[EF]

Was soll hier immer der Spruch von der Musikmafia? Im Grunde wurde bisher massiv Urheberrecht gebrochen, und wenn jetzt der Urheber (oder dessen Interessensvertreter) darauf aufmerksam macht, wird rumgeheult?

ich finde "Musikmafia" auch übertrieben, aber nur weil etwas gesetzlich festgeschrieben ist, muss man das noch lange nicht gutheißen. ich fände es vollkommen verständlich rumzuheulen, wenn mercedes ein allgemeines patent auf sterne hätte.

und dass man den Urheberrechten sowohl in ihrer jetzigen Form als auch allgemein sehr kritisch gegenüberstehen kann, darüber brauchen wir uns ja wohl nicht unterhalten.

 

[Redti]

Hallo!
Hab mir jetzt nicht den ganzen threat durchgelesen, is doch ein bisserl lang.
Ich wollt nur fragen, ob hier irgendjemand eine Seite kenn, die noch nicht geschlossen wurde, bei der man alle Tabs von einer Band auf einmal runterladen kann.
mfg. redti

 

[LennyNero]

ich finde "Musikmafia" auch übertrieben, aber nur weil etwas gesetzlich festgeschrieben ist, muss man das noch lange nicht gutheißen. ich fände es vollkommen verständlich rumzuheulen, wenn mercedes ein allgemeines patent auf sterne hätte.

und dass man den Urheberrechten sowohl in ihrer jetzigen Form als auch allgemein sehr kritisch gegenüberstehen kann, darüber brauchen wir uns ja wohl nicht unterhalten.

Kritik ist ja auch okay, und eine konstruktive Kritik ist ja nur so moeglich. Aber wie Hans_3 das schon in einem anderen Thread geschrieben hat:

Wer hier anderen Raffgier vorwirft, sollte erstmal bei sich selbst nachsehen. Ich finde solche Einstellungen assozial, primitiv, peinlich und einfach nur dumm.

Raffgier ist nicht, Geld für eine Ware, eine Arbeit, eine Leistung zu verlangen. Raffgier ist, zu fordern, dass Andere möglichst umfangreich umsonst zu arbeiten haben, damit man sich selbst nicht bemühen muss.

Um das hier auszuweiten, sollte man sich ganz klar selbst fragen wer denn wann Recht bricht (und dabei keinerlei Sinn fuer Gerechtigkeit zeigt)... also "Raffgier" mit "Mafia" ersetzen, dann passt es.

Was den Stern betrifft: klar wird Mercedes da nicht Urheberrechte auf alle Sterne haben (und vor allem nicht auf alle Marktbereiche), aber dass die Pflege einer Marke viel Geld kostet, sollte jedem klar sein... d.h. der Stern wie er auf dem Mercedes ist zu schuetzen ist schon sinnvoll. Diesen Stern * trifft das nicht.

 

[hoss]

Lass uns an deinem Wissen Teilhaben: wer ist Raffgier, warum, und wann haben die denn ihre Anwaelte eingeschaltet?

"Raffgierovitch" ist mein veralberter Name für einen geldgeilgen amerikanischen Anwalt.
Dort schneiden nämlich die Anwälte an jedem Erfolg volle Post mit.
Daher werden sich die Anwälte auch auf MySongbook stürzen, egal was auf deren Webseite an Disclaimern steht, denn meines Erachtens sind die Inhaber der Songrechte im Recht.

 

[LennyNero]

"Raffgierovitch" ist mein veralberter Name für einen geldgeilgen amerikanischen Anwalt.
Dort schneiden nämlich die Anwälte an jedem Erfolg volle Post mit.
Daher werden sich die Anwälte auch auf MySongbook stürzen, egal was auf deren Webseite an Disclaimern steht, denn meines Erachtens sind die Inhaber der Songrechte im Recht.

Das wirft die schwere Frage nach Huhn und Ei auf, was war zuerst da, derjenige der das Recht gebrochen hat (und der dann eigentlich erst das einschreiten der Anwaelte noetig gemacht hat), oder der Anwalt, der sich schonmal vorsorglich auf alles stuerzt

Eine Frage die sich mit Sicherheit nicht pauschal beantworten laesst, zumal die Urheber wohl auch unterschiedlich locker mit ihrem Recht umgehen (was ja auch ihr gutes Recht ist ).

 

[hoss]

Das wirft die schwere Frage nach Huhn und Ei auf, was war zuerst da, derjenige der das Recht gebrochen hat (und der dann eigentlich erst das einschreiten der Anwaelte noetig gemacht hat), oder der Anwalt, der sich schonmal vorsorglich auf alles stuerzt

Die Anwälte können das tun. Sagt Dir "Freiherr von Gravenreuth" was?
http://de.wikipedia.org/wiki/Günter_Freiherr_von_Gravenreuth

 

[LennyNero]

Die Anwälte können das tun. Sagt Dir "Freiherr von Gravenreuth" was?

Ich bin Programmierer, genuegt dir das als Antwort?


Und ein Negativbeispiel genuegt dir um ueber alle herzuziehen? Ich bin sicher das Kollegen wie der FvG kein Einzelfall ist, aber momentan machst du hier eher Stimmung anstatt zusammenhaengende Fakten zu bringen... deine Roehrenamp-FAQ ist da wesentlich strukturierter

 

[hoss]

Und ein Negativbeispiel genuegt dir um ueber alle herzuziehen? Ich bin sicher das Kollegen wie der FvG kein Einzelfall ist, aber momentan machst du hier eher Stimmung anstatt zusammenhaengende Fakten zu bringen...

Sag mal, was ist mir Dir los?

Ich wette, dass mysongbook bald Probleme bekommen wird. Die Copyrightbesitzer werden den Feldzug ausweiten, garantiert.

 

[LennyNero]

Sag mal, was ist mir Dir los?

Ich wette, dass mysongbook bald Probleme bekommen wird. Die Copyrightbesitzer werden den Feldzug ausweiten, garantiert.

Welchen Feldzug? Bisher ist von Seiten der Inhaber der Urheberrechte kaum etwas passiert, und es wird Panik gemacht... "Musikmafia", "Feldzug"... wo denn bitteschoen, wo sind denn die konkreten Beispiele? Nach mehr Frage ich doch nicht, und da will ich als "Fakt" keinen Wikipedialink zu einem Anwalt haben... ich will wissen wo die angebliche "Musikmafia" ihren "Feldzug" durchfuehrt... konkrete Beispiele.

Ich glaube nicht, das ich mich fragen muss was mit mir los ist.

 

[Hans_3]

und dass man den Urheberrechten sowohl in ihrer jetzigen Form als auch allgemein sehr kritisch gegenüberstehen kann, darüber brauchen wir uns ja wohl nicht unterhalten.

Wirklich nicht? Das Urheberrecht schützt Werke von Komponisten, Textdichtern, Fotografen, Schriftstellern, Journalisten, Bildhauern, Malern, Designern, Grafikern, Karikaturisten usw. davor, dass deren Arbeiten unentgeltlich verbreitet, kopiert, geklaut und geklont werden. Willst Du allen Ernstes behaupten, dass das nicht OK ist?

 

[EF]

Was den Stern betrifft: klar wird Mercedes da nicht Urheberrechte auf alle Sterne haben (und vor allem nicht auf alle Marktbereiche), aber dass die Pflege einer Marke viel Geld kostet, sollte jedem klar sein... d.h. der Stern wie er auf dem Mercedes ist zu schuetzen ist schon sinnvoll. Diesen Stern * trifft das nicht.

das war ein hypotetisches beispiel...genauso wie es leute stören könnte, wenn mercedes sich allgemein sterne patentieren könnte, so kann es leute stören, dass sie überhaupt den mercedesstern patentieren dürfen. wer entscheidet, wo die grenze gezogen wird?

im übrigen geht dieses ihr-wollt-doch-bloß-alles-kostenlos-haben ziemlich am thema vorbei (genauso wie die polemischen beiträge der anderen seite, das ist klar), denn es geht nicht darum, dass die leute alles kostenlos haben wollen (sowieso eine viel zu pauschale äußerung; ich denke die wenigsten hier sind nicht bereit für musik zu zahlen), sondern dass plattformen, wo user für user tabs bereitstellen (und damit die leistung erbringen), gezwungen werden (könnten), zu schließen, und das kann man auf jeden fall nicht ok finden. den begriff "musikmafia" finde ich wie gesagt auch übertrieben, aber die kritik kommt nicht von ungefähr. und auch die sache mit "das kann doch jede band selbst regeln" verläuft im sande, denn eine seite von der größe wie mysongbook kann nicht sämtlichen content, den sie online stellen, überprüfen.

 

[EF]

Wirklich nicht?

ja. ich finde es z.b. vollkommen hirnrissig und unverständlich, dass das recht am werk erst 70(!) jahre nach dem tod(!) des urhebers erlischt.

 

[shakermaker]

das war ein hypotetisches beispiel...genauso wie es leute stören könnte, wenn mercedes sich allgemein sterne patentieren könnte, so kann es leute stören, dass sie überhaupt den mercedesstern patentieren dürfen. wer entscheidet, wo die grenze gezogen wird?

Da muss man jetzt ein wenig aufpassen, da geht es jetzt nicht mehr ums Urheberrecht, sondern ums Markenrecht und um Markennamen in Verbindung mit Symbolen und da gibt es übliche Vorgangsweisen, was schützenswert ist und was nicht.

 

[LennyNero]

im übrigen geht dieses ihr-wollt-doch-bloß-alles-kostenlos-haben ziemlich am thema vorbei (genauso wie die polemischen beiträge der anderen seite, das ist klar), denn es geht nicht darum, dass die leute alles kostenlos haben wollen (sowieso eine viel zu pauschale äußerung; ich denke die wenigsten hier sind nicht bereit für musik zu zahlen), sondern dass plattformen, wo user für user tabs bereitstellen (und damit die leistung erbringen), gezwungen werden (könnten), zu schließen, und das kann man auf jeden fall nicht ok finden. den begriff "musikmafia" finde ich wie gesagt auch übertrieben, aber die kritik kommt nicht von ungefähr. und auch die sache mit "das kann doch jede band selbst regeln" verläuft im sande, denn eine seite von der größe wie mysongbook kann nicht sämtlichen content, den sie online stellen, überprüfen.

Sehe ich nicht so, niemand wird es irgndwem verbieten seine eigene Leistung (die rausgehoerten Noten/Tabulaturen/Texte) zu veroeffentlichen (eine Arbeit, die man z.B. bei Notenbuechern ja eigentlich immer mitbezahlen muss).

Wenn nun Gebuehren dafuer entstehen wuerden, dann eben nachwievor die, um dem Urheber seinen Anteil zukommen zu lassen.

Bzgl. "saemtlicher Content" denke ich, wird es wohl, wenn sich da eine Regelung findet, wohl eher auf Pauschalabgaben hinauslaufen (ich gehe z.B: davon aus, dass das bei Buechern wie "Das Ding" aehnlich gehandhabt wird).

Im Einzelfall muss der Seitenbetreiber halt doch pruefen.

 

[Hans_3]

ja. ich finde es z.b. vollkommen hirnrissig und unverständlich, dass das recht am werk erst 70(!) jahre nach dem tod(!) des urhebers erlischt.

Ich hingegen finde es hirnrissig und unverständlich, warum es überhaupt jemals erlöschen sollte

 

[EF]

Sehe ich nicht so, niemand wird es irgndwem verbieten seine eigene Leistung (die rausgehoerten Noten/Tabulaturen/Texte) zu veroeffentlichen (eine Arbeit, die man z.B. bei Notenbuechern ja eigentlich immer mitbezahlen muss).

nicht nur irgendwem, sondern fast allen. jeder der "unlicenced" veröffentlicht, handelt illegal...das ist doch das credo.

ich sehe einfach keinen grund, warum der urheber geld dafür bekommen sollte, wenn jemand anderes seine lieder tabbt und das zeug dann online stellt. er verdient sowohl daran, dass der tabber seine musik gekauft hat, als auch an den GEMA-Gebühren, die anfallen, wenn der user die tabs dann kommerziell ausnutzt.

zum Rest:
das halte ich für vollkommen utopisch. die konsequenz aus gebühren auf tabs ist für nicht-kommerzielle seiten einfach die folgende: sie gehen vom netz.
und die kontrolle, ob ein user auf meine seite einen "legalen" oder einen "illegalen" tab lädt, halte ich wie gesagt für schwer durchführbar (aus meiner sicht sind das ein paar viele "einzelfälle"); dazu kommt noch das problem, dass sich nur der kleinste teil der bands überhaupt dazu äußern wird und viele vermutlich keinen großen einfluss auf eventuelle klagen haben. aber warten wir's ab, ich lasse mich gern vom gegenteil überzeugen, wenn's denn soweit ist.

 

[EF]

interessante frage am rande:
eine pauschale abgabe auf tabs würde ja den urhebern und nicht den publishern zugute kommen. kann es sein, dass die deswegen überhaupt kein interesse daran haben, soetwas hochzuziehen? (und sie sind es ja schließlich, die handeln wollen)

Ich hingegen finde es hirnrissig und unverständlich, warum es überhaupt jemals erlöschen sollte

dann sind wir da wohl verschiedener meinung.

 

[Hans_3]

Den Publishern kommt das insofern zugute, da Sie an den Einnahmen der Verwertungen (ausgenommen Plattenverkauf) beteiligt sind. Denn die arbeiten ja nicht umsonst für die Komponisten und Textdichter.

Nur mal am Rande, damit man mal sieht, wie eng in Wirklichkeit Markenrechte und Urheberschutz gefasst sind:

Die FIFA hat sich folgende Marken schützen lassen:

WM 2006
Fußball-WM 2006
WM Deutschland 2006
Deutschland 2006
World Cup 2006
World Cup
Germany 2006
Spielorte in Verbindung mit der Jahreszahl 2006 (z.B. Berlin 2006).

Das heißt: Mit "Wir verkaufen ab morgen WM-2006-Brötchen" handelt sich der Bäccker um die Ecke bereits eine teure Abmahnung ein. Das ist jetzt kein Scherz!

Der eine oder andere junge User aus dem Forum wird später mal Jura studieren. Und auch mit solchen Themen sein GEld verdienen und seine Familie ernähren. UNd seinem Sohnemann davon hoffentlich auch eine Gitarre kaufen ;-)

 

[shakermaker]

Die FIFA hat sich folgende Marken schützen lassen:

Quelle? Ich bezweifle stark, dass man sich "Germany 2006" ohne weiteres schützen lassen kann, außer vielleicht in Verbindung mit dem Logo der WM, einem Fußball oder ähnlichem. Ich lasse mich aber gerne belehren.

 

[Sele]

Das heißt: Mit "Wir verkaufen ab morgen WM-2006-Brötchen" handelt sich der Bäccker um die Ecke bereits eine teure Abmahnung ein. Das ist jetzt kein Scherz!

Fast er würde sich ne Abmahnung mit ->Wir verkaufen ab morgen "WM 2006-Brötchen"<- einhandeln er hat sich ja nur "WM 2006" aber nicht "WM-2006" gesichert

MfG