Umfrage - Wie findet ihr Metallica?

Wie findet ihr Metallica?

  • Geil

    Stimmen: 1.091 54,1%
  • Ok

    Stimmen: 467 23,2%
  • Mittelmäßig

    Stimmen: 225 11,2%
  • Eher schlecht

    Stimmen: 81 4,0%
  • Mies

    Stimmen: 115 5,7%
  • nicht mein Geschmack

    Stimmen: 37 1,8%

  • Umfrageteilnehmer
    2.016
Nachdem es aus dem anderen Thread wegen OT gelöscht wurde poste ich es halt hier noch einmal:

  • Konzerte von Dream Theater & Co. sind IMHO langweilig weil man sich im Prinzip auch die CD anhören kann. Live will ich kein perfektes sondern ein mitreißendes Spiel sehen/hören. Das liefern Metallica IMHO bis heute in Perfektion.
  • Metallica spielen generell nicht für die Musikerpolizei sondern für das gemeine Volk und das ist in der Regel auch zufrieden!
  • Ich habe Metallica einmal live erlebt und das war bezüglich der Stimmung das BESTE Konzert in meinem Leben - selten gehen > 100.000 Menschen auf einmal so derbe ab und kennen fast jeden Text! Da sind mit Verspieler egal und wenn die Gitarre ein bisschen verstimmt ist ... pffff, ich muss mir das ja nicht an meinen Studio Monitoren vor dem Rechner anhören
  • "Der Kritiker ist wie ein Eunuch, er weiß, wie es geht, kann es aber selber nicht." --> Dieses Sprichwort kann man auf die Kirk(/Metallica)-Kritiker sehr oft anwenden. Meine Güte es sind halt keine Studiomusiker vom Kaliber Joe Satriani & Co. sondern in erster Linie Bühnenschlampen und Songwriter, die ihre Sache in ihrem Genre sehr gut machen. Anders erklären sich die Plattenverkäufe auch gar nicht.
  • Nein, ich bin kein Hardcore Metallica Fan aber ich war gestern von den letzten 30min begeistert - mehr habe ich leider nicht gesehen. Man hat ihnen den Spaß an der Sache angesehen und darauf kommt es an. Das ist mir 1000x lieber als ein John Petrucci der sich ausschließlich dann bewegt, wenn er sein Bein auflegen muss um noch schneller zu spielen.
  • Oh mein Gott, sie sind keine 20 mehr. Das James überhaupt noch in der Lage ist zu spielen ist doch toll!


Unterschreib ich alles; wenn ich keine Spielfehler will, dann leg ich mir ein Studioalbum ein, stell mich aber nicht zwischen 85000 Leute an den Ring;) :rolleyes:
Man hat die Athmosphäre sogar daheim hinterm Fernseher noch gespürt, so geil wenn das ganze Publikum synchron die Arme/Pommesgabel nach vorne wirft.:great:

In Sachen Setlist gibt es Imo keine Band, die Metallica im Ansatz das Wasser reichen kann. Das haben sie gestern mal wieder eindrucksvoll bewiesen. (Maiden zB: Jeden Abend fast das gleiche Set von 90min)
 
Nachdem es aus dem anderen Thread wegen OT gelöscht wurde poste ich es halt hier noch einmal:

  • Konzerte von Dream Theater & Co. sind IMHO langweilig weil man sich im Prinzip auch die CD anhören kann. Live will ich kein perfektes sondern ein mitreißendes Spiel sehen/hören. Das liefern Metallica IMHO bis heute in Perfektion.
  • Metallica spielen generell nicht für die Musikerpolizei sondern für das gemeine Volk und das ist in der Regel auch zufrieden!
  • Ich habe Metallica einmal live erlebt und das war bezüglich der Stimmung das BESTE Konzert in meinem Leben - selten gehen > 100.000 Menschen auf einmal so derbe ab und kennen fast jeden Text! Da sind mit Verspieler egal und wenn die Gitarre ein bisschen verstimmt ist ... pffff, ich muss mir das ja nicht an meinen Studio Monitoren vor dem Rechner anhören
  • "Der Kritiker ist wie ein Eunuch, er weiß, wie es geht, kann es aber selber nicht." --> Dieses Sprichwort kann man auf die Kirk(/Metallica)-Kritiker sehr oft anwenden. Meine Güte es sind halt keine Studiomusiker vom Kaliber Joe Satriani & Co. sondern in erster Linie Bühnenschlampen und Songwriter, die ihre Sache in ihrem Genre sehr gut machen. Anders erklären sich die Plattenverkäufe auch gar nicht.
  • Nein, ich bin kein Hardcore Metallica Fan aber ich war gestern von den letzten 30min begeistert - mehr habe ich leider nicht gesehen. Man hat ihnen den Spaß an der Sache angesehen und darauf kommt es an. Das ist mir 1000x lieber als ein John Petrucci der sich ausschließlich dann bewegt, wenn er sein Bein auflegen muss um noch schneller zu spielen.
  • Oh mein Gott, sie sind keine 20 mehr. Das James überhaupt noch in der Lage ist zu spielen ist doch toll!


Da kann ich mich 100%ig anschliessen :great:


@SilverStar27
Haben sie 06 oder 07 gespielt..weiss es nicht mehr genau.
 
Da kann ich mich 100%ig anschliessen :great:


@SilverStar27
Haben sie 06 oder 07 gespielt..weiss es nicht mehr genau.

1. Word! Da schließ´ich mich ebenfalls an, hatte ich ja in dem anderen Thread auch schon geschrieben.

2. 2006 haben sie das letzte mal gespielt...m.M.n kein Vergleich zum gestrigen Aufritt

Das mit der Atmossphäre ist mir auch aufgefallen, sogar vorm Fernseher schlug das über udn das ist selten :D
 
Man hat die Athmosphäre sogar daheim hinterm Fernseher noch gespürt, so geil wenn das ganze Publikum synchron die Arme/Pommesgabel nach vorne wirft.:great:

Gerade die Stelle in "creeping death", als das gesamte Publikum "DIE" im Takt gerufen hat. Da lief es mir den kalt Rücken runter!
 
Ich find Kirk und James hatten gestern auch sehr viel Spaß an ihren Gitarrenharmonien.

So ein Mist, dass ich nicht dabei war, es war ein klasse Auftritt und meine Herren, die 2 Verspieler... Sind schließlich auch nur Menschen und dramatisch fand ich den kleinen Fehler im Master Solo auch nicht... hab ich schon schlimmeres gesehn, z.B. als Kirk in Rio (wars da?) mal den Einsatz zum One Intro Solo verpasst hat und das dadurch vollkommen in den Sand gesetzt hat xD
 
Also mit 2006 kannj man das nicht vergleichen... Dagegen war 2006 meiner meinung nach wirklich scheiße, da james da echt keinen ton traf aber gestern bzw. heute ;) war das der hammer :D
 

Kann die von dir angesprochenen Argumente zwar durchaus nachvollziehen und wäre ich live vor Ort gewesen, hätte ich mich wohl ebenfalls prächtig amüsiert ohne nur einen Gedanken an mögliche Unsauberkeiten zu verschwenden, jedoch muss ich schon auch anmerken, dass ich gestern vor dem Fernseher teilweise ziemlich schlucken musste.

Trotz der tollen Atmosphäre und der Qualität der Songs schmerzten mir als Musiker dennoch öfters mal die Ohren und weiters verstehe ich auch keineswegs, warum es ausgerechnet bei Metallica so selbstverständlich zu sein scheint, diese ganzen Fehler kritiklos hinzunehmen.

Fazit: Die Platten werde ich mir auch in Zukunft gerne anhören, jedoch hält sich mein Bedürfnis (vor allem im Anbetracht der Tatsache, dass "vergleichbare" Bands wie Exodus noch immer einwandfreie Shows hinlegen), Metallica noch einmal live zu erleben, doch arg in Grenzen.
 
Kann die von dir angesprochenen Argumente zwar durchaus nachvollziehen und wäre ich live vor Ort gewesen, hätte ich mich wohl ebenfalls prächtig amüsiert ohne nur einen Gedanken an mögliche Unsauberkeiten zu verschwenden, jedoch muss ich schon auch anmerken, dass ich gestern vor dem Fernseher teilweise ziemlich schlucken musste.

Trotz der tollen Atmosphäre und der Qualität der Songs schmerzten mir als Musiker dennoch öfters mal die Ohren und weiters verstehe ich auch keineswegs, warum es ausgerechnet bei Metallica so selbstverständlich zu sein scheint, diese ganzen Fehler kritiklos hinzunehmen.

Fazit: Die Platten werde ich mir auch in Zukunft anhören, jedoch hält sich mein Bedürfnis (vor allem im Anbetracht der Tatsache, dass "vergleichbare" Bands wie Exodus noch immer einwandfreie Shows hinlegen), Metallica erneut live zu erleben, doch arg in Grenzen.

Stimmt so nicht ganz, Kritik wird hier geübt und gesagt was nicht so toll ist. (Spielfehler usw wurden hier ja auch schon einige erwähnt)
Dennoch ein sehr gutes Konzert meiner Meinung nach...ich hatte meinen Spaß :)
 
Trotz der tollen Atmosphäre und der Qualität der Songs schmerzten mir als Musiker dennoch öfters mal die Ohren und weiters verstehe ich auch keineswegs, warum es ausgerechnet bei Metallica so selbstverständlich zu sein scheint, diese ganzen Fehler kritiklos hinzunehmen.

Für mich ist das nicht nur bei Metallica so selbstverständlich.
Es gibt Live Musiker und es gibt Studio Musiker. Von Ersteren erwarte ich gut unterhalten zu werden, von Letzteren perfekte Studioarbeit. Gute Unterhaltung geht fast immer auf Kosten der Musikalität aber das ist mir in diesem Fall egal.

Lieber ein Gig mit Pannen als Sterilität auf der Bühne. Der Dream Theater Gig in Stuttgart (vor 2 Jahren ?) war für mich (!) die Hölle - anderen gefällt das vielleicht aber ich behaupte einfach mal, dass das eine absolute Minderheit ist.

Und jetzt mal Butter bei die Fische: Wenn man anfängt Live Gigs kritisch zu analysieren könnte ich zahlreiche Bands mit ähnlichen "Problemen" auf der Bühne nennen. Man lästert halt gerne über Metallica bzw. in erster Linie Kirk. Das sage ich jetzt allerdings nicht als Fan sondern als objektiver Beobachter - Metallica CDs waren seit Jahren nicht mehr in meinem Player.
 
also ich hab ca die letzte halbe stunde oder vielleicht etwas mehr am fernseher verfolgt und muss sagen, dass ich mich auf einer seite etwas gefreut habe, zum großteil war ich aber enttäuscht. positiv fand ich, dass sie scheinbar wirklich spaß auf der bühne hatten und die set-list, wobei ich davon ja nicht viel mitbekommen habe. allerdings erwarte ich von einer band, die so lange auf der bühne steht und die songs schon so oft gespielt hat, dass sie weniger und vor allem nicht so heftige fehler machen. das tat teilweise schon in den ohren weh und die soli waren für mich alle irgendwie daneben. hammet hat entweder nur improvisiert, was sich nie so wirklich toll anhört, oder das solo angefangen wie im original, dann irgendwie durcheinander gekommen und dann wieder das gleiche impro-zeug. also den eindruck hatte ich jedenfalls. ich muss allerdings sagen, dass ich seit jahren keine metallica-platte mehr gehört habe und deswegen nicht mehr genau sagen kann, wie die soli im original waren, aber mir kam der großteil jedenfalls nicht bekannt vor und ich bin mir da auch ziemlich sicher, dass das oft einfach improvisiert war. naja und hetfields gesang geht mir sowieso schon seit jahren auf den sack. wieso singt der nicht mehr so wie früher? da klang das alles noch aggressiv und rotzig. jetzt jault er ja nur noch rum. ich meine auch wenn er die töne überwiegend trifft... nervig ist das gejaule trotzdem und meine meinung nach hat er trotzdem viele töne versägt. naja und dann find ich, dass die noch zu viel zwischendrin rumgeklimpert haben also diese lärmgeschichten, aber das ist ja nicht so wild. fand ich aber schon etwas zu viel des guten. naja von einer band wie metallica erwarte ich einfach mehr, auch wenn die stimmung tatsächlich gut rüberkam und auch spaß gebracht hat. es gibt aber genug bands, die ihr zeug viel besser rüberbringen und da rede ich nicht von dream theater, denn die find ich auch grottig... beispiele die mir einfallen sind z.B. opeth und sepultura. die spielen ihr zeug astrein und sind im studio genauso gut. oder in flames, auch wenn ich schon einige schiefe t find ich auch ehrlich gesagt nicht richtig, livemusiker und studiomusiker zu trennen. oder in flames z.b., auch wenn ich von anders schon den einen oder anderen schiefen ton vernommen habe. das ist aber nicht so extrem die hauen da nicht solche klopper rein und bringen ihre sachen einfach besser rüber.
 
In Sachen Setlist gibt es Imo keine Band, die Metallica im Ansatz das Wasser reichen kann. Das haben sie gestern mal wieder eindrucksvoll bewiesen. (Maiden zB: Jeden Abend fast das gleiche Set von 90min)

Grade das find ich nicht, so variabel sind Metallica mit ihren paar Alben nun auch nicht da könnten Maiden mehr. (wenn sind wollten:( )Von anderen Bands ganz zu schweigen.
Aber fand den Auftritt echt super hat mich positiv überrascht, vorallem die Huldigung an Saxon. Glaub in Wacken wären sie dafür abgefeiert worden, aber RaR naja da haben das wohl nur ein paar Nasen er/gekannt.:p
 
also ich hab ca die letzte halbe stunde oder vielleicht etwas mehr am fernseher verfolgt und muss sagen, dass ich mich auf einer seite etwas gefreut habe, zum großteil war ich aber enttäuscht. positiv fand ich, dass sie scheinbar wirklich spaß auf der bühne hatten und die set-list, wobei ich davon ja nicht viel mitbekommen habe. allerdings erwarte ich von einer band, die so lange auf der bühne steht und die songs schon so oft gespielt hat, dass sie weniger und vor allem nicht so heftige fehler machen. das tat teilweise schon in den ohren weh und die soli waren für mich alle irgendwie daneben. hammet hat entweder nur improvisiert, was sich nie so wirklich toll anhört, oder das solo angefangen wie im original, dann irgendwie durcheinander gekommen und dann wieder das gleiche impro-zeug. also den eindruck hatte ich jedenfalls. ich muss allerdings sagen, dass ich seit jahren keine metallica-platte mehr gehört habe und deswegen nicht mehr genau sagen kann, wie die soli im original waren, aber mir kam der großteil jedenfalls nicht bekannt vor und ich bin mir da auch ziemlich sicher, dass das oft einfach improvisiert war. naja und hetfields gesang geht mir sowieso schon seit jahren auf den sack. wieso singt der nicht mehr so wie früher? da klang das alles noch aggressiv und rotzig. jetzt jault er ja nur noch rum. ich meine auch wenn er die töne überwiegend trifft... nervig ist das gejaule trotzdem und meine meinung nach hat er trotzdem viele töne versägt. naja und dann find ich, dass die noch zu viel zwischendrin rumgeklimpert haben also diese lärmgeschichten, aber das ist ja nicht so wild. fand ich aber schon etwas zu viel des guten. naja von einer band wie metallica erwarte ich einfach mehr, auch wenn die stimmung tatsächlich gut rüberkam und auch spaß gebracht hat. es gibt aber genug bands, die ihr zeug viel besser rüberbringen und da rede ich nicht von dream theater, denn die find ich auch grottig... beispiele die mir einfallen sind z.B. opeth und sepultura. die spielen ihr zeug astrein und sind im studio genauso gut. oder in flames, auch wenn ich schon einige schiefe t find ich auch ehrlich gesagt nicht richtig, livemusiker und studiomusiker zu trennen. oder in flames z.b., auch wenn ich von anders schon den einen oder anderen schiefen ton vernommen habe. das ist aber nicht so extrem die hauen da nicht solche klopper rein und bringen ihre sachen einfach besser rüber.

Also rüberbringen tun Metallica ihre Stücke live immer gut meiner Meinung, habe In Flams nun auch 2x live gesehen und muss sagen: ok, klingt halt wie im Studio! wobei wir wieder bei diesemPunkt wären : Studiomusiker oder Livemusiker

In Flames Show ist mir einfach zu perfekt, Metallica hingegen rocken einfach ab udn das haben sie gestern mehr als deutlich bewiesen, es hat echt seit langem wieder Spaß gemacht den Jungs zuzuschauen.
Und Kirks Solos...naja gab schon viel schlimmere, ich fands bis auf ein paar Bendings gut.
Und zu Hetfields Stimme...er wird nie wieder so raus singen wie früher, dennoch war die Intonation gestern seit langem wieder gut.
Jaulig fand ich die Stimme die letzten Jahre sonst auch immer, gestern hielt sich das seit langem mal in Grenzen finde ich :)
 
beispiele die mir einfallen sind z.B. opeth und sepultura. die spielen ihr zeug astrein und sind im studio genauso gut. oder in flames, auch wenn ich schon einige schiefe t find ich auch ehrlich gesagt nicht richtig, livemusiker und studiomusiker zu trennen. oder in flames z.b., auch wenn ich von anders schon den einen oder anderen schiefen ton vernommen habe. das ist aber nicht so extrem die hauen da nicht solche klopper rein und bringen ihre sachen einfach besser rüber.

Warum soll man Live- und Studiomusiker nicht voneinander trennen dürfen?

Vielleicht sollte ich es ein bisschen differenzieren: Es gibt Musiker die quasi wissenschaftlich an die Musik herantreten - sie studieren ihr Instrument, haben oft einen fundierten Jazz/Pop Hintergrund, usw.! Das sind für mich richtige Vollblut Profis ... bestes Beispiel im TV sind die heavytones aber auch einige der von mir erwähnten Gitarren-Stars. Wenn solche Musiker zusammenkommen sitzt jedes Lied von Anfang an, es wird extrem tight gespielt und selbst wenn sie das Lied noch gar nicht kennen wird spätestens nach den ersten paar Akkorden korrekt eingesetzt. (--> siehe tvtotal.de, Pausen-Jam mit Kid Rock ...)

Wenn ich zu einem Konzert von den heavytones gehe erwarte ich ein tightes Zusammespiel, gehe aber davon aus, dass vor der Bühne nicht viel los ist. Mit etwas Glück gehen die ersten 5-10 Reihen noch ordentlich mit aber der Rest steht mit Händen in der Hosentasche am Bierstand.

Wenn ich zu einem Konzert von Steve Vai, Joe Satriani oder Prog. Rock Band xyz gehe erwarte ich auch hier ein tightes Zusammenspiel, kann aber von Anfang an sagen, dass stimmungstechnisch nicht viel los sein wird - Musikerpolizei und so. Die ersten paar Reihen sind aktiv aber der Rest diskutiert schon im Konzert ob die punktierte Viertel im zweiten Teil vom Solo auch wirklich in Ordnung war ... :rolleyes:

Bei Metallica, den Ärzten, den Toten Hosen und einigen anderen RaR Stimmungs-Klassikern will ich nicht die Takte bis zum Solo zählen um am Ende schockiert festzustellen, dass Kirk sein Wah bei der "3 und" nicht mehr voll durchgedrückt hat ;)

Da geht es einfach für gut 2 Stunden kräftig ab, 100.000 Fans sind glücklich und eine TV Übertragung ist für den Arsch weil das Konzert dafür eigentlich gar nicht gedacht ist/war.
Die Musiker sind meist Ex-Hobby-Instrumentalisten die einfach Glück hatten - man darf das auch Profi nennen aber die müssen nicht unbedingt besser spielen als Du und ich :)

Live-Auftritte zu Hause zu analysieren ist absolut für den Arsch. Wenn ich mir bei youtube Live Aufnahmen von den von Dir genannten Bands reinziehe könnte ich die Ungereimtheiten ebenfalls runter diktieren.
 

Exodus beispielsweise sind bestimmt keine studierten Profimusiker, stehen bei weitem nicht bloß stoisch auf der Bühne rum, spielen ihre Songs trotzdem einigermaßen akkurat runter und schaffen es ganz nebenbei auch noch, das Publikum mitzureißen.
Wenn ich jetzt noch bedenke, dass man für ein Exodus-Konzert 15-20 € Eintritt bezahlt, hingegen aber für Metallica das 3- bis 4-fache hinblättert, fühle ich mich in meiner Entscheidung bloß bestätigt und kann absolut nicht nachvollziehen, dass der Großteil der Leute hier trotz der zahlreichen Verspieler so euphorisch auf den gestrigen Auftritt reagiert.

Edit: http://www.youtube.com/watch?v=HkZXN7_U9Og
-> Auf die Schnelle leider kein besseres Video gefunden.
 
Wenn ich jetzt noch bedenke, dass man für ein Exodus-Konzert 15-20 € Eintritt bezahlt, hingegen aber für Metallica das 3- bis 4-fache hinblättert, fühle ich mich in meiner Entscheidung bloß bestätigt und kann absolut nicht nachvollziehen, dass der Großteil der Leute hier trotz der zahlreichen Verspieler so euphorisch auf den gestrigen Auftritt reagiert.

Bestimmte Dinge kann man nicht vergleichen.

Metallica sind Legenden und haben sich diesen Status über die Jahre erspielt.
Man redet hier nicht von spielerischem Potential sondern in erster Linie von konstant gutem Songwriting, Live-Fähigkeiten (sorry aber wieviele Bands bekommen mit einer angeblich so schlechten Leistung immer noch 100.000 Leute zu ausflippen ...) und einer ordentlichen Portion gutem Marketing & Glück.

Wenn jetzt jeder mit Vergleichsvideos seiner persönlichen Favoriten kommt erstreckt sich die Diskussion über 50 Seiten und am Ende ist man keine Spur schlauer.

Sorry aber das von Dir gepostete Video lässt mich vollkommen kalt. Wenn Du damit gegen Metallica stänkerst werf ich Dir dieses Video an den Kopf und frage mich warum man überhaupt Exodus oder Metallica hört um gute Musik geboten zu bekommen ;) :D

Natürlich gab es schon bessere Metallica Gigs als RaR 2008 - da wird niemand das Gegenteil behaupten. Ich für meinen Teil freue mich aber, dass nach all den "kaputten" Jahren heute wieder eine Metallica Formation auf der Bühne steht, die das Publikum mitreißen kann. Wie gesagt: Nennt mir spontan mehr als 10 Bands bei denen man 100.000 Menschen mitmachen sieht - damit haben sie alles erfüllt was für diesen Gig notwendig war, egal wie!

Michael Mittermeier ist auch lustig und spricht kein perfektes Hochdeutsch. Dummes Beispiel aber ich muss jetzt zum Spiel ... :D
 
Ich muss sagen, dass ich von dem Auftritt gestern eigentlich positiv überrascht wurde.

Es waren zwar schon einige Verspieler, aber die waren eher bei den Solos und ganz ehrlich.... das is mir echt egal, wenn irgendwo bei einer 16el-Shredderei mal ein Ton nicht sitzt.
Nerviger waren dann eher die teilweise verstimmten Gitarren. Wobei das man nicht der Band anlasten kann. Die bekommen die Gitarren ja so in die Hand gedrückt und mit mitten in einer flotten Metal-Nummer ist dann doch zu wenig Zeit, um diese schnell mal nach Gehör zu stimmen.

Positiv war meiner Meinung nach:

Hetfields Stimme !!! Meiner Meinung nach war diese das größte Manko der letzten Jahre. Vor allem dieses dämliche "Joddeln" ist endlich weg.

Hammet spielt seine Soli wieder im Takt. Das nervte meiner einer Meinung nach immer mehr als ein paar schiefe Töne.
Kirk fing in den letzten Jahr einfach irgendwo an und hörte dann irgendwo auf. Das hat sich wieder gelegt.

Lars trommelt jetzt wieder ein wenig besser

Sie scheinen wieder Spaß am spielen zu haben.
Wenn ich mir da zb den Auftritt beim Live Earth angucke....Als ich den Auftritt sah konnte ich mir dann richtig vorstellen, wie jeder der Herren nach dem Auftritt alleine in einem Sessel am Fenster sitzt, sich in eine Rheumadecke kuschelt und den alten Zeiten nachtrauert.


Also somit hat der gestrige Auftritt auf mich durchaus einen positiven Eindruck hinterlassen.

Grüße
Patrick
 
... sorry aber wieviele Bands bekommen mit einer angeblich so schlechten Leistung immer noch 100.000 Leute zu ausflippen ...

Genau das ist die Frage, welche ich mir stelle: Wie schaffen es Metallica trotz dieser mangelhaften Auftritte, das Publikum live noch immer so dermaßen zu begeistern?

Einerseits liegt das bestimmt an der hohen Qualität der Songs und andererseits profitieren sie einfach noch immer vom enormen Status, welchen sie sich (zu Recht) in den ersten 15 Jahren ihrer Karriere erspielt haben.
+ (wie bei jeder größeren Band)
einer ordentlichen Portion gutem Marketing & Glück.

Wenn jetzt jeder mit Vergleichsvideos seiner persönlichen Favoriten kommt erstreckt sich die Diskussion über 50 Seiten und am Ende ist man keine Spur schlauer.

Exodus habe ich nicht aufgrund persönlicher Vorlieben als Beispiel genommen, sondern da sie stilistisch eben vergleichbar mit (den frühen) Metallica sind und beweisen, dass man Studiomaterial live technisch einigermaßen fehlerfrei umsetzen kann ohne dabei Einbußen in der Performance machen zu müssen.

Sorry aber das von Dir gepostete Video lässt mich vollkommen kalt.
Dass dich dieses Video kalt lässt, verwundert mich im Anbetracht der Aufnahmequalität eher weniger, jedoch musst du auch zugeben, dass Exodus hier im Vergleich zu Metallica spielerisch doch um einiges professioneller agieren und man (trotz schlechter Belichtung) zumindest erahnen kann, dass ihre Bühnenshow nicht darunter leidet.

Wenn Du damit gegen Metallica stänkerst werf ich Dir dieses Video an den Kopf und frage mich warum man überhaupt Exodus oder Metallica hört um gute Musik geboten zu bekommen ;) :D

Dass es außerhalb des Metal Genres gute Musik gibt, brauchst du mir nicht zu beweisen, da meine musikalischen Interessen ziemlich breit gefächert sind und ich beispielsweise auch öfters auf Konzerten der Münchner Philharmoniker vertreten bin. Auf solche Veranstaltungen gehe ich eben mit dem Anspruch, professionell vorgetragene Musik geboten zu bekommen, was jedoch nicht automatisch bedeutet, dass ich bei einem Metal-Konzert nicht auch ein gewisses Maß an technisch gelungener Umsetzung erwarte.

Michael Mittermeier ist auch lustig und spricht kein perfektes Hochdeutsch. Dummes Beispiel aber ich muss jetzt zum Spiel ... :D

Wahrlich ein ziemlich unglücklich gewähltes Beispiel.. ;)

Sieht übrigens gut aus für eure Mannschaft!

Nerviger waren dann eher die teilweise verstimmten Gitarren. Wobei das man nicht der Band anlasten kann. Die bekommen die Gitarren ja so in die Hand gedrückt und mit mitten in einer flotten Metal-Nummer ist dann doch zu wenig Zeit, um diese schnell mal nach Gehör zu stimmen.

Wollte ich zuerst auch noch erwähnen - Habe dann aber aus besagtem Grund davon abgelassen.
 
Genau das ist die Frage, welche ich mir stelle: Wie schaffen es Metallica trotz dieser mangelhaften Auftritte, das Publikum live noch immer so dermaßen zu begeistern?

Mangelhaft?

Niemand zwingt dich dazu zuzuhören. Dann hör dir doch Exodus an. MMn ist diese perfomance noch langweiliger.
 
Mangelhaft?

Niemand zwingt dich dazu zuzuhören. Dann hör dir doch Exodus an. MMn ist diese perfomance noch langweiliger.

Auf so eine Trotzreaktion habe ich bereits gewartet.. :rolleyes:

Du wirst mir zustimmen, dass ich mir, um eine Performance beurteilen zu können, sie mir vorher auch ansehen muss, da ich schließlich kein Hellseher bin. ;)

Schön zu wissen, dass Exodus dich langweilen - Geschmäcker sind eben verschieden und wenn du meinen Post aufmerksam gelesen hast, wirst du bereits wissen, weshalb ich diese Band zum Vergleich herangezogen habe.
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben