Mangelhafte Moderation

[Limerick]

Irgendwie sollte man Sky noch einbinden, aber den Rest von uns geht die Sache nicht wirklich was an.

Das geht - vorsichtig gesagt- meiner Meinung nach in die richtige Richtung.

Und ich kann versichern, dass intern momentan ernsthaft, ausführlich und vor allem objektiv darüber debattiert wird!
Die Direktbeteiligten werden in Folge dessen auch ganz bestimmt ihre Erklärungen erhalten. Bis dato hoffe ich, dass sämtliche Zusammenschlüsse, besonders derer, die nicht direkt mit der Sache zu tun haben, ausbleiben. Wir nehmen das Thema ernst. Ich wüsste also auch nicht, warum hier von etlichen Usern Einzelheiten nachdrücklich verdeutlicht werden müssen!
Bitte etwas Geduld.

Alles Liebe,

Limerick

 

[Uli]

... den argen verdacht,dass es nicht leicht ist,den "korpsgeist" zu durchbrechen.

das gefühl drängt sich mir auf...

Das kann ich nachvollziehen, ich fürchte sogar, daß genau das der Kernpunkt ist...

Ich persönlich habe nicht den Eindruck, daß sich hier nur jemand ausheult, der sich ungerecht behandelt fuhlt. Für mich macht der Thread weitestgehend den Eindruck, daß sich zivilisierte Menschen auf durchaus angemessenen Niveau über etwas austauschen, das sie als Mißstand empfinden - und das ist aus meiner Sicht legitim. Obwohl auch selbst betroffen, werde ich zum Thema selbst nichts sagen, aber ein gewisses (nicht übertriebenes) Maß an Zivilcourage hat mich schon immer beeindruckt, solange alle Protagonisten auf dem Parkett guter Manieren bleiben.

 

[Sky]

Und ich kann versichern, dass intern momentan ernsthaft, ausführlich und vor allem objektiv darüber debattiert wird!
Die Direktbeteiligten werden in Folge dessen auch ganz bestimmt ihre Erklärungen erhalten.

Danke - das wollte ich damit auch erreichen.

Und für die, die es immer noch nicht verstehen und meinen ich würde mich hier auf Kindergartenniveau wegen paar Strafpunkten ausheulen verweise ich nochmal auf mein Beitrag Seite 2:

Was man aber zum Vorwurf machen kann und ich auch tue ist, dass er keine anderen User wegen angeblicher Beleidigung verwarnen soll - wenn er selbst bei anderen Usern beleidigend auftritt. Das ist meiner Meinung nach eines Moderators unwürdig. Und man muss sich dann auch nicht wundern wenn so ein Thread entsteht. Natürlich sind wir alle Menschen und wir alle machen hin und wieder Fehler - passieren sie allerdings sehr oft ist es durchaus legitim darauf hinzuweisen. Und fehlt die Einsicht dass man Fehler begangen hat und kann die kritischen Fragen nicht beantworten ist es auch durchaus legitim zu handeln.

Wenn ich z.B. einen netten Moderator beleidigt hätte, welcher selbst ein vorbildliches Verhalten zeigt, hätte ich mit einer Verwarnung locker leben können. Er vergibt sie ja dann zu Recht. Aber das war eben nicht der Fall. Was hier passiert ist, ist vergleichbar mit einem Elternteil welches sein Kind haut mit der Botschaft: "Du sollst nicht schlagen!". Fällt was auf? Wie soll man auf diese Art & Weise einen respektvollen Umgang erlangen? Dieses handeln führt eher zum Gegenteil.

Es geht mir um respektvollen Umgang und um die Art & Weise wie man diesen erlangt - User und Moderatoren betreffend.

 

[toeti]

Wie Limerick mich schon wiederholt hat: Es wird darüber geredet. Allerdings werden wir uns nicht alle zwei Stunden zu Worte melden und etwas dazu sagen.

Solange hier weiter im normalen Ton miteinander umgegangen wird, kann der Thread auch aufbleiben. Sollte sich das ändern, werde ich ohne zu Fragen zu machen.

Es ist wie schon mehrfach gesagt, das gute Recht der User, sich zu beklagen. Dagegen hatte noch nie jemand etwas und wird auch nie jemand etwas haben. Es geht lediglich um den Tonfall.

Gruß
Thorsten

 

[Cervin]

Und ich kann versichern, dass intern momentan ernsthaft, ausführlich und vor allem objektiv darüber debattiert wird!

Das ist gut
Diese, zur zeit recht einseitige Diskussion ist wohl eher zum frust-ablassen gut,
und den effekt sollte man nicht unterschätzen. vorallem nicht wenn so produktiv und gut darauf eingegangen wird, wie gerade in diesem Thread.
Das zeigt mir z.B. das die Moderation im Board wirklich sehr sehr gut funktioniert.
Mehr als sowas hier kann man nicht erwarten. Daher mal Lob an die Mods

Thematisch bin ich erst einmal mit Topo aneinander geraten, und sowas passiert eben
Aber wenn ich mir die Threads im pol. ot so ansehe, finde ich das Topo eine recht wichtige person in den Diskussionen ist. Er bietet eben gerne eine Opposition, was der Diskussion ja förderlich ist. Das Problem ist einfach, das er klar als Mod auftritt (auch wenn ich in den beispielen davon ncihts gelesen hab, aber grün ist grün).
Das ist eben so, als würde man mit einem polizisten über politik diskutieren. Solange der in Bar neben mir sitzt, wunderbar. Hat der seine Uniform an pass ich auf was ich sage ^^.
Topo kann das grün im pol. bereich natürlich nciht einfach ablegen (oder, ist das boardsoftwaretechnisch möglich?).
Hier gehts um den effekt den er als mod hat, darum wär die einfachste Lösung das er im pol. bereich einfach nicht als Mod auftritt, sondern als normaler User. Die Pol. Moderation sollte jemand übernehmen, der sich eben nicht bei den Themen mitreißen lässt. Gerade in dem Bereich sollte ein Mod total objektiv sein (was natürlich schwer möglich ist) und nicht groß mitdiskutieren. Ich denke das ist nachvolziehbar und auch in keinem Fall eine Bloßstellung von Topo Wer mitredet kann nicht objektiv moderieren, ich denke das ist fakt. Es ist ja klar, dass z.B. Sky oder Ede genauso subjektiv moderieren würden.
Einfache lösung ist, eine pol. mod zu benennen der dort nicht mitredet, und topo dort wie einen normalen user zu behandeln, damit er auch weiterhin produktiv mitreden kann.
Zumal er als mod ja weiterhin einen guten draht zu den Kollegen hat, und ziemlich einfach auf kritische Beiträge hinweisen kann. Nur entschieden wird dann eben von jemand anderen. Mein Lösungsvorschlag

 

[JSX]

Hallo Leute,

aus eigener Erfahrung weiß ich das hinter den Kulissen schwer Diskutiert wird.

Es ist auch durchaus legitim sich als User zu beschweren.
Auch gab es hier vor ein paar Jahren einen schweren Fall von "Amtsmißbrauch".
Der Moderator wurde seines Amtes enthoben.(Namen werden nicht genannt)
Daher ist es nie verkehrt, wenn man über die Sache auch einmal öffentlich spricht.
(wenn sie gerechtfertigt ist und sachlich geführt wird)

Das soll jetzt nicht heißen das ich der Meinung bin, Topo das Amt zu entziehen.
Dies könnte ich auch momentan gar nicht beurteilen und möchte ich auch gar nicht.

Man sollte als User auf der einen Seite die undankbare Aufgabe der Moderatoren zu würdigen Wissen, aber man muß sich als Moderator auch einen gewissen Respekt verdienen.

Ein objektives Denken und Handeln ist hierfür sehr wichtig.
Man sollte als Mod auch mal eine Entscheidung überschlafen
(wenn man gerade mit dem Puls auf 180 ist) oder mit einem Kollegen darüber reden.
Ebenfalls sollte man in der Lage sein Fehler einzugestehen.
(dies gilt für Moderatoren und User)

User sollten sich den Boardregeln entsprechen verhalten, denn auch diese müßen sich
ihren Respekt verdienen.

Dieses Statement soll weder gegen Topo gerichtet sein noch für Sky sprechen.
Es soll lediglich zum Nachdenken für Moderatoren und Usern anregen.

Also seid lieb zueinander

 

[michast]

Über 3 Jahre lang war ich in diesem Forum Admin. Erst vor knapp einem Monat hab ich das "Amt" niedergelegt und dennoch wird dieses Forum nie wieder so sein wie zu der Zeit, als ich noch kein Admin war.

Als User hat man es recht einfach, man "plappert" etwas dahin, wird diesbezüglich möglicherweise ermahnt, fühlt sich von einer Autorität angegriffen und reagiert patzig, die "Autorität" reagiert noch einmal und nun solidarisieren sich "alle User gegen die Regierung".

Einmal davon abgesehen, dass ein Forum kein Staat und keine Demokratie ist sondern nicht selten eine von ein oder zwei Personen zur Verfügung gestellte Plattform zum Meinungsaustausch oder zum Zwecke der Diskussion ist die Frage nach der demokratischen Wahl oder gar Abwahl eines Moderators schon einigermaßen absurd.

Der Forenbetreiber wird versuchen, soviel und so oft wie möglich auf die User einzugehen. Kritik an Moderatoren oder gar an Admins werden intern sicherlich diskutiert. Eine öffentliche Diskussion hierüber ist aber nicht selten kontraproduktiv zumal das Medium "Internet-Forum" kaum geeignet ist. Etwas anderes wäre es, wenn man sich regelmäßig persönlich trifft und auch im persönlichen Gespräch Unstimmigkeiten ausdiskutiert.

Ein Internet Forum suggeriert eine Gemeinschaft wie "im wirklichen Leben", aber das stimmt nicht einmal im Ansatz. Das Fehlen sämtlicher visueller Kommunikation wie Gestik und Mimik innerhalb eines "Gesprächs" können nicht durch Emoticons ausgeglichen werden. Weiterhin macht sich jeder ein Bild vom Gegenüber. Nicht selten entspricht dies aber nicht einmal im Entfertesten der Realität. Zwei Menschen, die im Forum absolut nicht miteinander können, wären im richtigen Leben möglicherweise die besten Freunde.

Deshalb versuche ich ein Forum auch als das zu sehen, was es eigentlich ist: User helfen User. Persönliche Sympathien oder auch Antipathien mögen sich entwickeln, ich versuche aber dies so lange zu vermeiden, bis ich den/diejenige persönlich kennengelernt habe.

Und so freue ich mich als Newbie auf eine schöne Zeit hier. Und wenn ich den Eindruck gewinne einmal "dumm von der Seite" angemacht worden zu sein überlege ich mir, ob es denn wirklich so gemeint war und ob derjenige mir das auch persönlich in dieser Form gesagt hätte. Das relativiert das ganze

In diesem Sinne,

Michael

 

[Johannes Hofmann]

Mir ist VÖLLIG unbegreiflich, wie jemand wegen 2 virtuellen Gummipunkten, die noch dazu am 14.08.2009 um 13:44 gelöscht werden, solch einen Aufstand anzetteln kann.

Ein Internetforum ist kein Raum finaler Gerechtigkeit, sondern eher ein Sauhaufen, in dem ein paar freiwillige, nicht bezahlte Helfer versuchen, das was da in mittlerweile > 3,6 Mio Beiträgen steht, wenigstens einigermaßen am Thema, im rechlichen Rahmen und von Zoff, Krieg und Beleidigungen frei zu halten.

Die überwiegende Zahl der User kapiert dies auch, und das sind vorwiegend die, wegen denen wir dieses Forum betreiben. Ein zahlenmäßig verschwindend geringer Anteil macht hingegen vom Arbeitsaufwand her exorbitante Probleme... und diskutiert seitenlang wegen 2 Gummipunkten.

Ich habe in diesem Zusammenhang den Moderatoren folgenden Vorschlag unterbreitet, der hinter den Kulissen gerade diskutiert wird:

Alle 6 Monate wählen alle User aus den Reihen der MODs ein Gremium von 3 "Vertrauens-Mods", denen Beschwerden vorgetragen werden können, zB über die unfassbare Ungerechtigkeit, 2 Punkte wegen grenzwertigen Verhaltens erhalten zu haben.

Diese Vertrauens-MODs wären mit erweiterten Rechten ausgestattet, könnten falsche Entscheidungen anderer MODs revidieren, abschwächen oder eben auch nicht.​

Ich weiß nicht, ob dieser Vorschlag Mehrheiten findet, aber es wäre für mich ein gangbarer Weg. Basisdemokratie, öffentliche Gerichtsprozesse, seitenlange Diskussionen wegen 2 Gummipunkten oder die Erreichung einer höheren globalen Gerechtigkeit als Modellversuch im Musiker-Borard, sind für mich keine Optionen.

 

[JSX]

Ich habe in diesem Zusammenhang den Moderatoren folgenden Vorschlag unterbreitet, der hinter den Kulissen gerade diskutiert wird:

Alle 6 Monate wählen alle User aus den Reihen der MODs ein Gremium von 3 "Vertrauens-Mods", denen Beschwerden vorgetragen werden können, zB über die unfassbare Ungerechtigkeit, 2 Punkte wegen grenzwertigen Verhaltens erhalten zu haben.

Diese Vertrauens-MODs wären mit erweiterten Rechten ausgestattet, könnten falsche Entscheidungen anderer MODs revidieren, abschwächen oder eben auch nicht.​

Hallo Johannes,

ich denke das diese Lösung genial ist.
Somit wird es auf lange Sicht weniger Streß für die Moderatoren respektive Musikerboard
geben.

Dadurch das die User die Moderatoren auswählen, werden wohl die Moderatoren gewählt, die ein objektives Verhalten an den Tag legen.

Klasse sag ich da nur.

 

[Sky]

Mir ist VÖLLIG unbegreiflich, wie jemand wegen 2 virtuellen Gummipunkten, die noch dazu am 14.08.2009 um 13:44 gelöscht werden, solch einen Aufstand anzetteln kann.

Ein Internetforum ist kein Raum finaler Gerechtigkeit, sondern eher ein Sauhaufen, in dem ein paar freiwillige, nicht bezahlte Helfer versuchen, das was da in mittlerweile > 3,6 Mio Beiträgen steht, wenigstens einigermaßen am Thema, im rechlichen Rahmen und von Zoff, Krieg und Beleidigungen frei zu halten.

Die überwiegende Zahl der User kapiert dies auch, und das sind vorwiegend die, wegen denen wir dieses Forum betreiben. Ein zahlenmäßig verschwindend geringer Anteil macht hingegen vom Arbeitsaufwand her exorbitante Probleme... und diskutiert seitenlang wegen 2 Gummipunkten.

Ich habe in diesem Zusammenhang den Moderatoren folgenden Vorschlag unterbreitet, der hinter den Kulissen gerade diskutiert wird:

Alle 6 Monate wählen alle User aus den Reihen der MODs ein Gremium von 3 "Vertrauens-Mods", denen Beschwerden vorgetragen werden können, zB über die unfassbare Ungerechtigkeit, 2 Punkte wegen grenzwertigen Verhaltens erhalten zu haben.

Diese Vertrauens-MODs wären mit erweiterten Rechten ausgestattet, könnten falsche Entscheidungen anderer MODs revidieren, abschwächen oder eben auch nicht.​

Ich weiß nicht, ob dieser Vorschlag Mehrheiten findet, aber es wäre für mich ein gangbarer Weg. Basisdemokratie, öffentliche Gerichtsprozesse, seitenlange Diskussionen wegen 2 Gummipunkten oder die Erreichung einer höheren globalen Gerechtigkeit als Modellversuch im Musiker-Borard, sind für mich keine Optionen.

Hallo Johannes,

es geht nicht nur um diese 2 Verwarnungspunkte, sondern um Art & Weise wie diese eingesetzt werden. Was ist daran so unbegreiflich? Wie ich auch schon toeti per PM schrieb:

Ich kann doch von Topo (oder auch jeden anderen Moderator) erwarten, dass wenn er schon einen härteren Ton anschlägt eben auch das Echo vertragen muss und dann eben nicht sein Moderationsstatus missbraucht und mit Verwarnungen rumschlägt und "rumheult" dass er sich persönlich beleidigt fühlt. Um es mit den Worten von pat.lane zu sagen, die wohl mehr auf Topo als auf mich zutreffen:

Beim Bund würde man sagen: "Heul nicht rum, sondern ertrag es wie ein Mann"
nachdem wir hier aber im Musikerboard sind, sage ich Dir: "Akzeptiere es und lerne daraus."

;-)

Es gibt da eine goldene Regel: "Behandle andere so, wie du von ihnen behandelt werden möchtest!" Das heißt wer selbst höflich behandelt werden möchte, der soll auch andere höflich behandeln. Ist das nun immer noch so unbegreiflich? Ist sogar in den Boardregeln verankert, Punkt 3: https://www.musiker-board.de/vb/board-regeln/1-board-regeln.html

Ansonsten finde ich deinen Vorschlag gut.

 

[michast]

Ich kann doch von Topo (oder auch jeden anderen Moderator) erwarten, dass wenn er schon einen härteren Ton anschlägt eben auch das Echo vertragen muss

Eigentlich eher nicht, im Gegenteil. Es gibt Foren, da würde ein eventuelles Echo mit Sperrung beantwortet werden. Die Ermahnung durch einen Moderator sollte man als freundlichen Hinweis ansehen, auch wenn man anderer Meinung ist. Als Diskussionsgrundlage oder als Start für ein kontroverses Gespräch sind sie sicher nicht gedacht.

Ansonsten halte ich mich besser heraus bzw. neutral. Mein Posting bezieht sich auf meine Tätigkeit als Admin und auch als User in anderen Foren war ich bisweilen nicht einer Meinung mit den "Vorgesetzten".

 

[Sky]

Eigentlich eher nicht, im Gegenteil. Es gibt Foren, da würde ein eventuelles Echo mit Sperrung beantwortet werden. Die Ermahnung durch einen Moderator sollte man als freundlichen Hinweis ansehen, auch wenn man anderer Meinung ist. Als Diskussionsgrundlage oder als Start für ein kontroverses Gespräch sind sie sicher nicht gedacht.

Ansonsten halte ich mich besser heraus bzw. neutral. Mein Posting bezieht sich auf meine Tätigkeit als Admin und auch als User in anderen Foren war ich bisweilen nicht einer Meinung mit den "Vorgesetzten".

Es geht hier um den politischen OT-Bereich und wenn du etwas länger im Board dabei bist und dort auch liest - wirst du merken dass dort eben auch mal etwas härter debattiert wird (auch mit Mods und Admin). Dort aber auf einmal Autorität ( = im weitesten Sinne eine soziale Positionierung, die einer Institution oder Person zugeschrieben wird und dazu führt, dass sich andere Menschen in ihrem Denken und Handeln nach ihr richten.) durchzusetzen weil einem was subjektiv nicht in den Kram passt - ist halt eine sehr zwiespältige Sache. Und wenn jemand provokant Auftritt muss er eben mit der entsprechenden Reaktion rechnen. Kein Mensch, ganz egal in welcher Position er sich befindet, kann von einem anderen Menschen Respekt erwarten wenn er ihn selbst nicht entgegenbringt. Ist zumindest mein Standpunkt.

Johannes Hofmann diskutiert dort auch gern mal hart wenn er dann aber Gegenwind zu spüren bekommt (und das ist nicht selten) schwingt er aber nicht mit seiner Board-Autorität rum um seine Meinung durchzusetzen.

 

[bece]

@johannes

ab welcher verwarnungspunkte-anzahl wird denn-deiner meinung nach-eine (sachliche) diskussion dieser art gerecht?

5? 10? oder gar 20?

auch die ausdrücke "aufstand" und "gummipunkt" find ich persönlich nicht so glücklich,da sie diese diskussion und problematik (die sehr wohl vorhanden ist) erheblich schwächt und irgendwie auch ein bisschen herablassend (und vielleicht sogar beleidigend) gegenüber sky klingt,-

dein vorschlag klingt gut,schade das in deinem posting im ersten teil dann ein bisschen die sachlichkeit und objektivität fehlt.

grüsse bece

ps. haben sich meine befürchtungen ja doch (irgendwie) bestätigt

 

[Sky]

auch die ausdrücke "aufstand" und "gummipunkt" find ich persönlich nicht so glücklich,da sie diese diskussion und problematik (die sehr wohl vorhanden ist) erheblich schwächt und irgendwie auch ein bisschen herablassend (und vielleicht sogar beleidigend) gegenüber sky klingt,-

dein vorschlag klingt gut,schade das in deinem posting im ersten teil dann ein bisschen die sachlichkeit und objektivität fehlt.

Nun ja, entweder hat Johannes nicht den ganzen Thread gelesen um die Thematik zu begreifen - oder er hat einfach keine besseren Argumente um das Verhalten zu rechtfertigen. Ich finde es ja auch ein bisschen undankbar dass sich andere Moderatoren hier (die damit gar nichts zu tun haben) für Topos Verhalten rechtfertigen "müssen" anstatt er es selbst tut. Deswegen auch mal ein Danke an die Moderatoren/Admins die sich der Sache angenommen haben - auch wenn wir nicht immer gleicher Meinung sind und auch nicht sein müssen.

 

[IcePrincess]

Vielleicht können wir die Sache hier auch abschließen?

Wir haben zur Kenntnis genommen dass es ein Problem gibt. Wir werden auf jeden Fall an einer Lösung für die Zukunft arbeiten, allerdings kann es bis dahin noch etwas dauern weil es hier dann doch darum geht, das Moderationssystem eventuell zu verändern.

 

[Xytras]

Nun ja, entweder hat Johannes nicht den ganzen Thread gelesen um die Thematik zu begreifen - oder er hat einfach keine besseren Argumente um das Verhalten zu rechtfertigen. Ich finde es ja auch ein bisschen undankbar dass sich andere Moderatoren hier (die damit gar nichts zu tun haben - aber na ja, der Korpsgeist ;-) ) für Topos Verhalten rechtfertigen "müssen" anstatt er es selbst tut. Deswegen auch mal ein Danke an die Moderatoren/Admins die sich der Sache angenommen haben - auch wenn wir nicht immer gleicher Meinung sind und auch nicht sein müssen.

Nu schalt mal nen Gang zurück. Ich verstehe Deinen Unmut zum Teil und es läuft unter den Mods auch eine Diskussion über das Geschehene und die Konsequenzen. Dass sich andere Mods dazu äußern geschieht, damit Du überhaupt Feedback von unserer Seite bekommst und mit Deinem Anliegen nicht im Regen stehen gelassen wirst. Mit "Korpsgeist" hat das überhaupt nichts zu tun. Und dass Johannes es etwas übertrieben findet seitenlang zu diskutieren wegen 2 Verwarnpunkten, die bald auslaufen, finde ich durchaus gerechtfertigt und hat nichts mit einem Mangel an Argumenten oder Verständnis zu tun.
Selbst wenn Du in der Sache nicht ganz unrecht haben magst (was ich an dieser Stelle nicht beurteilen kann und will), sind diese Vorwürfe hier weder angebracht noch der Sache dienlich...

Edit: ja, ich finde eigentlich auch, dass man erstmal zu machen könnte....

 

[Sky]

Und dass Johannes es etwas übertrieben findet seitenlang zu diskutieren wegen 2 Verwarnpunkten, die bald auslaufen, finde ich durchaus gerechtfertigt und hat nichts mit einem Mangel an Argumenten oder Verständnis zu tun.
Selbst wenn Du in der Sache nicht ganz unrecht haben magst (was ich an dieser Stelle nicht beurteilen kann und will), sind diese Vorwürfe hier weder angebracht noch der Sache dienlich...

Es geht eben nicht nur um Verwarnungspunkte - sondern wie diese eingesetzt werden. Aber das hab ich schon in der Antwort zu Johannes seinem Beitrag geschrieben. Und es sollte kein Vorwurf sein - wenn es so rüberkommen sollte - sorry! Aber ich glaube er nimmt es mir genauso wenig übel wie ich seine Ausdrücke "Aufstand" und "Gummipunkte". ;-)

 

[The Dude]

Oh mein Gott....

Glückwunsch!

Weil das Polit-OT so gerne angesprochen wird...
Da trauen sich die Leute zu, sich über doch recht komplexe Themen eine Meinung zu bilden und diese zu artikulieren und das manchmal nicht mal schlecht...

Ach ich will gar nicht lange drum rum reden...

Mir wird der Zusammenhang zwischen einem Kasperlestheater a la "Vertrauensmoderator" im Zuge einer Debatte um das vielleicht komplexeste UFO im Board aber so was von überhaupt nicht ersichtlich....

Wer glaubt eine Lösung für die Bildungsmisere in Deutschland, die Verhinderung von Amokläufen oder die derzeitige Wirtschaftskrise zu kennen, der sollte in auch in der Lage sein Meinungsverschiedenheiten auch ohne in Anspruchnahme der Hilfe eines "Vertrauensmoderators" aus der Welt schaffen zu können....

Ich fasse es echt nicht....

 

[michast]

und wenn du etwas länger im Board dabei bist und dort auch liest - wirst du merken dass dort eben auch mal etwas härter debattiert wird .

Ich lese seit einigen Monaten mit, heimlich und unangemeldet. Deinen Argumenten, vor allem die Frage nach der Abwahl eines Mods, kann ich indes immer noch nicht folgen.

Du fühlst Dich ungerecht behandelt und forderst im Eingangspost die Abwahl eines Mods. Und dann? Dann wird einer gewählt der Dir behagt, der aber mit einem anderen User aneinander gerät. Der fordert dann auch die Abwahl, weil, gleiches Recht für alle. Oder sollen Moderatoren für 4 Jahre gewählt werden? Dann gäbe es ein Misstrauensvotum?

Soweit ich verstanden habe ging es in der Tat um missverständliche Äusserungen, die auch ich als Admin, na sagen wir, zumindest hinterfragt hätte. Wahrscheinlich hätte ich aber auch ähnlich reagiert weil Deine Intention nicht wirklich klar zu erkennen war.

Anstatt nun diese Dinge möglicherweise innerhalb von PNs zu klären startest Du einen Thread mit einem Titel, wie man ihn kaum besser hätte wählen können. Also geht es eigentlich gar nicht um Klärung des Sachverhaltes sondern lieber um Anprangern.

Nun, wenn die von Dir beschriebene Reaktion eines Moderators nicht würdig ist, warum ist denn dann diese Aktion eines mündigen Users würdig?

 

[Johannes Hofmann]

@johannes

ab welcher verwarnungspunkte-anzahl wird denn-deiner meinung nach-eine (sachliche) diskussion dieser art gerecht?

5? 10? oder gar 20?

Wer 6 Punkte überschreitet, wird gesperrt. Demnach hielte ich es für uU angebracht, bei einer bedenklichen Annäherung an diesen Grenzwert freundlich nachzufragen, ob das den wirklich so gesehen werden muss. Ich würde insbesondere nachfragen, wenn der Mod aus irgend einem Grund die zeitliche Beschränkung vergisst. In einem Land, wo sogar lebenslänglich idR nach 15 Jahren zu Ende ist, sollten mE auch Verwarnungspunkte verfallen ... vorsicht: Ich habe gesagt "sollte", nicht "muss".... nicht dass hier jemand aus dem, was ich schreibe eine Generalamnestie ableitet.

Ich bin sowieso nicht der, der hier Strafen und Sanktionen verhängt... das tun MODs weitgehend selbstbestimmt.

Um prinzipiell so ein Forum zu verstehen, sollte man es immer viel eher mit einer Kneipe denn mit einem Rechtsstaat assoziieren. Wenn du einer Kneipenbedienung auf den Hintern tatschst, und die dich verwarnt, dich im Wiederholungsfall an die frische Luft setzen zu lassen, dann kannst du auch nicht eine Diskussion unter den Kneipengästen anzetteln, dass man doch vielleicht mit einer Mehrheit das Hinternbetatschen als "guter" Kneipengast einfordern könnte.

Generell bin ich persönlich der Meinung, dass Sky's "Verfehlung" sooo gravierend nicht war... seine Reaktion auf die Rüge des MODs, die er hier wohlweißlich nicht zitiert hat:

Mein Beitrag lautete (Den Satz von dem sich Topo beleidigt fühlt hab ich mal rausgenommen)

.. nun ja, das rechtfertigt dann aber durchaus 2 Punkte, die nach kurzer Zeit wieder verfallen.