LTD User-Thread (Gitarren)

[Reaper23x]

Tonabnehmer kannst du sowieso in die Tonne werfen.
Verarbeitung und bespielbarkeit werden deutlich schlechter als bei der teureren Version sein.

MfG Hida

Woher weißt Du das ? Hast die schonmal angespielt? wie ich ein paar post vorher schon schrieb, die PUs werden unterschätzt. sicher kommen die nicht an nen Aktivset von EMG ran, aber unbrauchbar sind sie bei weitem nicht.

 

[Hida]

Woher weißt Du das ? Hast die schonmal angespielt? wie ich ein paar post vorher schon schrieb, die PUs werden unterschätzt. sicher kommen die nicht an nen Aktivset von EMG ran, aber unbrauchbar sind sie bei weitem nicht.

wenn sie genau so gut wie die teurere version wäre, wäre sie nicht billiger


Außerdem brauche ich sie nicht anspielen, um zu wissen, dass das verbaute Holz von minderer qualität ist.

 

[The_Dark_Ages]

Außerdem brauche ich sie nicht anspielen, um zu wissen, dass das verbaute Holz von minderer qualität ist.

Quelle?

Ich weiß Mahagonie ist nicht gleich Mahagonie, aber guck dir den Rest der Specs doch mal an.
Die Unterschiede wären:
- EMG 81 & 60 (zusammen etwa 170-180€)
- Earvana Compensated Nut (ca. 40€)
- Grover-Tuner (50-60€)

Das ergibt zusammen: 260€ bis 280€ für die Sachen, die sich unterscheiden. Und plus minus Null, da die Jungs von ESP/LTD die Sachen zwar billiger kriegen (wird ja in größeren Mengen bestellt), aber die Zwischenhändler (sprich: Vertrieb; Musikladen, indem die Gitarre verkauft wird; ESP selbst) auch noch Gewinn machen wollen.


P.S.: Der Satz mit der minderen Qualität klingt doch sehr arrogant.

Edith sagt, dass der Qualitätsunterschied beim Holz in der Preisklasse nicht sehr hoch sein wird (vgl. Rechnung).

Edit 2: Ich hab vergessen zu sagen, dass mein Beitrag sich (hauptsächlich) auf die Unterschiede zwischen der FX260 und der FX400 bezieht.

 

[Reaper23x]

Die meisten sagen aus prinzip das das Holz scheiße ist nur weils Aganthis ist und irgendwo gelesen/gehört haben dass das so ein "billig" holz sein soll. Auch wenn es nicht so teuer sein mag wie Mahagonie (was meiner meinung nach überschätzt ist) heißt das nicht dass das Holz schlecht ist. Es hat seinen eigenen klangcharakter und es finde es schade dass viele grundlos so voreingenommen sind und es schlecht reden. Btw. Bin ich der Meinung das sich Mahagonie für Metal IMHO weniger eignet als Linde. Aber da trete ich womöglich wieder was ungewolltes los. :-D

 

[Nagash]

Tonabnehmer kannst du sowieso in die Tonne werfen.

ähm...nur weil nicht EähmG draufsteht? Die Duncan designed z.B. klingen echt gut.
Ich wäre mit solchen Äußerungen sehr vorsichtig.

 

[scottph]

Ich bin auch der Meinung das Mahagonie eher nicht soo toll für Metal ist. Ich finde Erle und Ahorn klingen deutlich aggresiver.
Und ja, zwischen einer 200-er und einer 4/500-er gibt es keine Unterschiede beim Holz. Ab der 1000-er wird's dann interessant und die hochwertigen LTD Sigs sind auch eher in der 1000-er Klasse.

 

[The_Dark_Ages]

Ich finde Erle und Ahorn klingen deutlich aggresiver.

Wobei Ahorn alleine in Verbindung mit einem höhenreichen PU schon sehr, sehr aggressiv klingen kann.

Man sollte allerdings auch bedenken, dass auch viele Metalgitarristen Mahagoniegitarren spielen, die da wären:

James Hetfield
Zakk Wylde
Michael Amott
Pepper Keenan
Kirk Windstein
Kirk Hammett (aber auch nur teilweise; sonst hauptsächlich ja aus Erle)
Will Adler
Jesper Stromblad
Matt Heafy
Corey Beaulieu

Um nur ein paar zu nennen.

 

[Hida]

ähm...nur weil nicht EähmG draufsteht? Die Duncan designed z.B. klingen echt gut.
Ich wäre mit solchen Äußerungen sehr vorsichtig.

Jaa... Duncan designed sind auch richtig gut!

Aber nicht diese billigen ESP-EMGs...


bitte erst lesen und dann schreiben! (Zwischendurch das Denken nicht vergessen)

 

[Running Wild]

Die meisten sagen aus prinzip das das Holz scheiße ist nur weils Aganthis ist und irgendwo gelesen/gehört haben dass das so ein "billig" holz sein soll.

der meinung bin ich auch. viele würden wahrscheinlich eh nicht raushören welches holz verbaut ist. aber wenn es dann heißt dass der korpus aus agathis besteht ist die gitarre schon wieder scheiße . wenn man dann auch noch genug oder zu viel gain reinhaut, merkt man eh (fast) keinen unterschied mehr.
kann man irgendwie mit amps vergleichen. spielt man mal einen gig und wird von jemandem für den guten sound gelobt, ändert sich vll. dessen meinung, wenn dieser erfährt dass es ein solid state oder modeller ist, oder der jenige wird einfach einsichtig dass diese amps auch spitze klingen können
mir ist es egal welche technologie in amps bzw. welches holz in gitarren verbaut ist, solange es gut klingt

 

[fetty]

Ich hör zwar nicht welches holz verbaut ist, aber dass Agathis irgendwie Muffig klingt im vergleich zu solch manch gescheitem Tonholz musst ich schon vor nem Jahr oder so feststellen als ich mir mal die M-200 da gekauft hatte...

 

[Running Wild]

ab welcher preisspanne bekommt man denn deiner meinung nach "gescheites" tonholz ?^^
die m200 wird aber bestimmt besser klingen als z.b. ne jackson js30rr mit erle korpus. gut da sind aber auch schon wieder 200 € preisunterschied^^. im endeffekt isses alles eh nur geschmackssache.
mit guten pu´s und nem gescheiten amp kann man da auch noch viel rausholen und den vermeintlich schlechten klang ausgleichen, alles einstellungsache.

 

[peccorino]

hi leute,meint ihr es würde sich lohnen sich ne eclipse 1000 deluxe zu holen oder lohnt sich der aufpreis von fast 300 euro nich und ich sollte ne eclipse 500 kaufen??

 

[fetty]

ab welcher preisspanne bekommt man denn deiner meinung nach "gescheites" tonholz ?^^
die m200 wird aber bestimmt besser klingen als z.b. ne jackson js30rr mit erle korpus. gut da sind aber auch schon wieder 200 € preisunterschied^^. im endeffekt isses alles eh nur geschmackssache.
mit guten pu´s und nem gescheiten amp kann man da auch noch viel rausholen und den vermeintlich schlechten klang ausgleichen, alles einstellungsache.

Stimmt, is geschmacksache, ich fand die JS (die übrigens garnich aus Erle is, sondern aus Spanischer Zeder, englisch "Indian Cedro") besser als die M-200... aaaber, wie das so is, wenn man erstmal was wirklich besseres spielt was 2 Preisklassen über der JS is, wie die RR-3 dann merkt man halt dass auch die JS nich wirklich toll klang

 

[scottph]

hi leute,meint ihr es würde sich lohnen sich ne eclipse 1000 deluxe zu holen oder lohnt sich der aufpreis von fast 300 euro nich und ich sollte ne eclipse 500 kaufen??

Das kannst nur Du entscheiden, da nur Du hörst was Dir gefällt. Am besten beiden gleichzeitig testen.

 

[peccorino]

Das kannst nur Du entscheiden, da nur Du hörst was Dir gefällt. Am besten beiden gleichzeitig testen.

ok,ich hätte die frage anders formulieren sollen.......sind es nur optische unterschiede oder ist die verarbetiung,holz,usw. besser?

 

[scottph]

Das Holz ist feiner in der Masserung und dadurch "stärker" im Soundverhalten. Die Verarbeitung sollte bei der 1000-er auch besser sein, aber da sieht und hört man unterschiedliche Urteile von "Gleich gut." bis "Deutlich besser.".

 

[peccorino]

Das Holz ist feiner in der Masserung und dadurch "stärker" im Soundverhalten. Die Verarbeitung sollte bei der 1000-er auch besser sein, aber da sieht und hört man unterschiedliche Urteile von "Gleich gut." bis "Deutlich besser.".

ok^^....naja,ich werde sie mal antesten.......also ich brauche nen flexiblen sound,da wurde mir zu den aktiven emg geraten,da diese klar definiert verzerren und nich matschen.....mir gefällt aber die 1000er version mit den duncans deutlich besser,die anderen sind farblich sehr langweilig......sind die duncans denn auch zu empfehlen oder sollte mich das optische erstmal nich interessieren?

 

[Reaper23x]

Das sind alles fragen dei nur du beantworten kannst. grundsätzlich stehen die Duncans den EMGs in nichts nach.

 

[peccorino]

Das sind alles fragen dei nur du beantworten kannst. grundsätzlich stehen die Duncans den EMGs in nichts nach.

was macht den jetzt genau den unterschied aus zwischen aktiv und passiv??.....guck dir mal das video an,sonen sound suche ich!:
http://www.youtube.com/watch?v=DPbUJtgJM70
edit:es is doch so dass man in eine gitarre mit aktiven PUs nachträglich passive reinbauen kann,nur man kann keine aktiven nachträglich in eine gitarre mit passiven bauen ohne sich ein fach für die batterie zu fräsen oder??......denn wenns so is,sollte ich die aktiven nehmen,dann guck ich halt mal nich so auf die optik

 

[jesses]

Die Vorteile der aktiven PUs liegen in der Tatsache, dass du längere Kabelwege gehen kannst und durch den intern niedrigen Output der Spulen (der nachträglich durch nen Preamp verstärkt wird) weniger Störgeräusche und Feedbackprobleme hast..
Soundtechnisch geben sich aktive und passive PUs nicht viel... ich spiele mit den passiven Duncans SH1/2 und SH 4 Metalcore... und des passt..

war das ok so??

edit.. du kannst grundsätzlich in ne Gitarre aktive und passive einbauen, nur entweder oder.. zusammen ist schon schwieriger bzw. nich so ratsam; auf jeden fall muss dann die Elektronik angepasst werden...