Likes-Funktion

[moniaqua]

Wäre es dann evtl möglich, die Wiederbewertungs-Sperrfrist etwas zu verkürzen? Bei den großen UFOs fällt das vermutlich nicht so auf, aber ich ecke da immer und immer wieder an - so viele sind halt im Vocals-Forum nicht

 

[catfishblues]

Ich habe an anderer Stelle meinen Unmut über das "liken" geäußert hat. Mit dem Beisatz, dass ich mich bestimmt daran gewöhnen werde.

Seitdem habe ich die ganze Diskussion nur sporadisch verfolgt, doch ich muss sagen, dass ich mich in dieser Form daran gewöhnen kann

Das Anonymisierte finde ich sehr gut.
Ein letzter Vorschlag gegen Unfug alà "ich hab mehr "Likes" als der" oder "jetzt pushe ich "likes" von UserX"

Es ist doch vollkommen egal, ob andere im Profil sehen, was der andere "gegeben" oder "bekommen" hat. Das trägt imho nicht dazu bei, Beiträge als hilfreich zu kennzeichnen. technisch machbar?

Auch die Kopplung an das Karma ist eine gute Idee.


Ich finde die "Likes"Funktion ist eine gute Sache mit Zukunft, sofern sie von der Usern auch sinnvoll und anständig genutzt wird!

Grüße cat......

 

[klaus111]

Das Ergebnis dieser Prozedur soll dann sein, dass ein Noob 0 oder meinetwegen auch 10 - damit er nicht weint) Karmapunkte hat und ein Karmamonster wie Peter55 vielleicht 1000 0der meinetwegen auch 3000 aber eben nicht fast 100000).

Danach soll es so sein, dass ein Like einen karmapunkt bringt und eine Bewertung vielleicht 5. That's it! Keine Aufstockung der der "Rep-Power durch Zugehörigkeit, Postcounter oder Karma selbst - allenfalls ein kleiner Bonus für zB HCAs, MODs... aber eben nicht mehr als 10 für eine Bewertung und 1 für ein Like.

Die Entwicklungen gehen da in die richtige Richtung!

M.E. sollte Karma, das man sich im OT verdient, durch den Faktor 10 geteilt werden, wenn wir primär ein Fachforum für Musiker sein wollen. (Oder sogar ganz streichen.)

Wäre es dann evtl möglich, die Wiederbewertungs-Sperrfrist etwas zu verkürzen? Bei den großen UFOs fällt das vermutlich nicht so auf, aber ich ecke da immer und immer wieder an - so viele sind halt im Vocals-Forum nicht

Die Wiederbewertungs-Sperrfrist ist in kleineren UFOs wirklich ein Problem. Das kann ich bestätigen!

Viele Grüße

Klaus

 

[DerZauberer]

Warum nicht einfach alles "resetten" (Karma für alle auf NULL ) und dann - wenn ihr immer noch die doofe Karma-Funktion wollt - "Neustart für alle"? A la Währungsreform müssten eh bald wieder dieselben User viele Karmas haben

Aber BITTE, wenn Ihr das Karmasystem denn unbedingt behalten wollt, reduziert endlich das Karma im OT-Bereich auf exakt null.

Ich sag' das jetzt hier, weil es mir ein Anliegen ist, auch wenn ich mal wieder weiß, dass das Forum in Summe (und dessen treibende Kräfte) anders denken.

 

[Wil_Riker]

Hallo Leute,

über das Karma im OffTopic-Bereich brauchen wir hier nicht zu diskutieren. In der Mod-Runde hatten wir diesbezüglich vor geraumer Zeit schon eine entsprechende Abstimmung mit dem Ergebnis, dass sowohl im OffTopic-Bereich als auch in den Plauderecken der Fachforen "regulär" Karma vergeben werden soll.

 

[Azriel]

Meine Wunschvorstellung (von der ich noch nicht weiß, ob und wie sie sich realisieren lässt) ist wie folgt:

Wir hauen das bestehende Karma durch ein Logarithmierfilter (oder lassen es rückwirkend mit anderen Parametern gänzlich neu berechnen). Das Ergebnis dieser Prozedur soll dann sein, dass ein Noob 0 oder meinetwegen auch 10 - damit er nicht weint) Karmapunkte hat und ein Karmamonster wie Peter55 vielleicht 1000 0der meinetwegen auch 3000 aber eben nicht fast 100000).

Danach soll es so sein, dass ein Like einen karmapunkt bringt und eine Bewertung vielleicht 5. That's it! Keine Aufstockung der der "Rep-Power durch Zugehörigkeit, Postcounter oder Karma selbst - allenfalls ein kleiner Bonus für zB HCAs, MODs... aber eben nicht mehr als 10 für eine Bewertung und 1 für ein Like.

Ich hoffe nur, dass das keinen Aufstand der Karmamonster gibt, aber notfalls verschenke ich meine eigenen 38580 Karmapunkte als Trostpflaster

Na, super. Das wäre genau die Richtung in die ich am Anfang gedacht hatte. Oder zumindest so ähnlich. Ich hab ja auch ein paar Karmas und finde das eine wirklich gute Lösung. Und immerhin gehts hier nur um Punkte in einer virtuellen Welt und nicht um Gehalt.

 

[pico]

eine Neuberechnung des Karmas, mit den vorhandenen Daten in der Datenbank, würde dazu führen, das alle einfach weniger Karma haben - es wird leichte Verschiebungen im gesamt Ranking geben, wenn jemand einen Großteil seines Karmas von mehreren REP-Power-Monstern bekommen hat, das sich das dann ja auch rausrechnet - im Ergebnis wird dann aber ein gerechterer Wert dabei raus kommen, der wirklich widerspiegelt, wieviele Bewertungen jemand bekommen hat. Da könnte es passieren, das jemand der 351 Karmapunkte von peter55 bekommen hat und sonst nix, am Ende 'nur' ein Karma von 2 hat und ein anderer mit einem Karma von 110, der 10 Bewertungen von Leuten mit einer REP-Power=10 bekommen hat, dann ein Karma von 11 hat (Startwert hier mal als 1 angenommen) - ich finde, das würde die Leistungen eines Users viel besser abbilden.

Aber das ist erst mal alles ein Gedankenspiel und muß erst mal programmiert werden .... aber es macht Fortschritte
-> im Thread - bewerten geht nur wenn man angemeldet ist
-> Gesamtliste
-> Liste eines Threads

 

[foxytom]

... als nicht gewählter Vertreter der Abteilung "Karmamonster" rolleyes: Johannes und pico: sehr gutes Vorhaben



p.s. @all ... ich hab es langsam satt, immer wieder diesen vermeintlichen Fakt lesen zu müssen, dass die meisten Bewertungen aus dem Off Topic kämen
p.p.s. evtl. könnte man mit dem Resetten bei DerZauberer beginnen, wenn es ihm dann besser geht?

 

[LostLover]

Dem schliesse ich mich an. Nach den ersten Tagen empfinde ich die "Likes" als ein sehr brauchbares Feature und die Koppelung mit den Karma macht's rund, meiner Ansicht nach. Auch die Neuberechnung und die angepeilten Größenordnungen halte ich für sehr sinnvoll.
Daumen hoch!

 

[max1]

Ich finde die Idee des Resets garnicht mal so schlecht, ändern dürfte es sowieso nicht viel. Ich verstehe auch nie, wieso sich so viele Leute an ihr Karma klammern, es ist im Endeffekt auch nur ne Zahl, die nicht mehr aussagt als die Beitragszahl auch. Denn es kann jemand viele Beiträge haben, aber nur Mist geschrieben, ebenso viel Karma, allerdings nur durch witzige Bemerkungen verdient. Daher bin ich stark für ein Reset und Johannes Idee des einen Karmapunktes pro Like + 5 pro Bewertung

 

[Johannes Hofmann]

...ich finde, das würde die Leistungen eines Users viel besser abbilden...

Ich muss (nur) in den einen Punkt widersprechen: Das Karma bildet nicht die Leistung eines Users ab. Es ist eher ein Wert der die Beliebtheit und Popularität widerspiegelt. Aber Beliebtheit ist ja auch was wert

 

[topo]

Meine Wunschvorstellung (von der ich noch nicht weiß, ob und wie sie sich realisieren lässt) ist wie folgt:

Wir hauen das bestehende Karma durch ein Logarithmierfilter (oder lassen es rückwirkend mit anderen Parametern gänzlich neu berechnen). Das Ergebnis dieser Prozedur soll dann sein, dass ein Noob 0 oder meinetwegen auch 10 - damit er nicht weint) Karmapunkte hat und ein Karmamonster wie Peter55 vielleicht 1000 0der meinetwegen auch 3000 aber eben nicht fast 100000).

Danach soll es so sein, dass ein Like einen karmapunkt bringt und eine Bewertung vielleicht 5. That's it! Keine Aufstockung der der "Rep-Power durch Zugehörigkeit, Postcounter oder Karma selbst - allenfalls ein kleiner Bonus für zB HCAs, MODs... aber eben nicht mehr als 10 für eine Bewertung und 1 für ein Like.

Ich hoffe nur, dass das keinen Aufstand der Karmamonster gibt, aber notfalls verschenke ich meine eigenen 38580 Karmapunkte als Trostpflaster

Gute Idee - richtige Richtung - weiter so!

Topo

 

[relact]

Sensationelle Aktion! Gefällt mir sehr gut! Sehr mutig!

Aber Beliebtheit ist ja auch was wert

Und wie - gerade in der Musik und Kunst! Mit guter Musik allein wird man selten zum Idol. Man muß schon ein cooler und lässiger Typ mit Ausstrahlung und Charisma sein, und das läßt sich mit keinem mathematischen System abbilden.

 

[klaus111]

Zitat von pico
...ich finde, das würde die Leistungen eines Users viel besser abbilden...

Ich muss (nur) in den einen Punkt widersprechen: Das Karma bildet nicht die Leistung eines Users ab. Es ist eher ein Wert der die Beliebtheit und Popularität widerspiegelt. Aber Beliebtheit ist ja auch was wert

Aber Beliebtheit ist ja auch was wert

Und wie - gerade in der Musik und Kunst! Mit guter Musik allein wird man selten zum Idol. Man muß schon ein cooler und lässiger Typ mit Ausstrahlung und Charisma sein, und das läßt sich mit keinem mathematischen System abbilden.

Es ist damit doch offensichtlich, daß Interesse an zwei verschiedenenen Bewertungsfaktoren existiert. Das hatte ich kürzlich im BS angesprochen :

Zwei verschiedene Kategorien kommen sich bei den Bewertungssystemen "Karma" und "Like" immer wieder ins Gehege:

- die Nützlichkeit (Sach- und Fachgerechtigkeit) eines Beitrags

- der Unterhaltungsfaktor (überwiegend emotionaler Ausdruck)

Die Interessen der User könenn da recht unterschiedlich sein und jeder soll ja auch zu seinem Recht kommen.

Als Fachforum für Musiker wäre einerseits der rein nützliche Aspekt schon sehr wichtig. Insbesondere die Existenz des OT-Bereichs (inkl. "Zähl-Thread") zeigt andererseits, daß auch die Unterhaltung eine bedeutende Rolle spielt.
...

Man kann es statt "Unterhaltungsfaktor" von mir aus auch "Coolness" oder "Beliebtheit" nennen. Es ist doch wohl so, daß Neulinge zunächst einmal hier Rat suchen und Karma eher mit Erfahrung und Fachkenntnis assoziieren und später überrascht sind, daß es nicht so ist.

Von da her wäre doch jetzt die Gelegenheit, mehr Transparenz zu schaffen und die beiden Dinge (Beliebtheit - fachliche Leistung) zu trennen. Es schafft eher Verwirrung zwei verschiedene Kategorien miteinander zu verknüpfen.

Viele Grüße

Klaus

 

[Johannes Hofmann]

@Klaus111: Ich denke nicht, dass es irgendwie möglich ist, ein automatisiertes System zu installieren, dass "gerecht" User belohnt, die wertvolle Beiträge schreiben. Diese Diskussion ist uralt - und wenn wir die Bewertung im OT unterbinden, dann sind es 2-3 Klicks, und man jubelt den User eben durch eine ungerechtfertigte Bewertung irgend eines seiner Beiträge im Fachbereich hoch. Je mehr wir das reglementieren, desto kreativer wird es untergraben.

Ich meine: Für eine sichere Würdigung eines Users, der wertvolle und kompetente Beiträge schreibt, haben wir den HCA und für die guten Board-Geister den HFU. Das lässt sich aber nicht automatisieren, allenfalls bildet das Karma (Beliebtheit/Popularität) hier einen Hinweis, sich einen Kandidaten etwas genauer anzusehen. Meiner Meinung nach gehen die Fachbereiche allerdings etwas zu zögerlich mit der Würdigung guter Autoren um.... aber das ist eine andere Geschichte.

Das Karma/Likes-System macht trotzdem Sinn: Es ist gut, wenn jemand der gute Beiträge schreibt unmittelbar und direkt ein Feedback bekommt, dass das was er schreibt, anderen gefällt - selbst wenn es nur ein guter Witz ist. Auch negatives Feedback hätte einigen Nutzen, artet aber leicht in kriegsähnlichen Zuständen aus, weswegen das leider nicht gemacht werden kann.

 

[relact]

Es ist damit doch offensichtlich, daß Interesse an zwei verschiedenenen Bewertungsfaktoren existiert.

Ich würde das so formulieren: Es ist offensichtlich, dass zwei verschiedene Bewertungsfaktoren existieren. Ich würde mich auch freuen, wenn man fachbezogenes, kompetentes Wissen von Sympathiebekundungen trennen könnten. Nur geht das praktisch nicht.

Kurzer Auszug aus der Werbepsychologie, auf Musiker und ihre Instrumente und Idole umgelegt:

Das Einstellungsmodell
Unter Einstellung zu einer Herstellermarke versteht man die gelernte, relativ stabile Bereitschaft eines Musikers, sich gegenüber dem Instrument konsistent positiv oder negativ zu verhalten.
Einstellungen richten sich auf Equipment, Stars oder Songs und sind stets subjektiv. Sie werden im Laufe des Sozialisationsprozesses entweder durch eigene Erfahrung oder durch Erfahrungsübernahme von anderen - beispielsweise im Musiker-Board - gelernt.
Viele Studien haben gezeigt, dass das Verhalten von Musikern nicht immer in Einklang mit ihren Einstellungen stehen muss.

Mazanec (1978) unterscheidet - im Gegensatz zu anderen Autoren - zwischen Einstellung und Image:
- Einstellung drückt die Equipmentbewertung auf Grund von Produktwissen, also auf Grund sachhaltiger, objektiv nachprüfbarer Informationen - sog. Denotationen - aus.
- Image ist dagegen ein emotionales Vorstellungsbild, das auf Assoziationen und gefühlshaften Anmutungen - sog. Konnotationen - beruht.

Das Einstellungsmodell ist also dann von Bedeutung, wenn der Musiker in der Lage ist, die einzelnen Gitarren-, Verstärker- und Effekt-Marken anhand objektiver Equipmenteigenschaften zu unterscheiden. Ob dies möglich ist, kann man in einem "Blindtest" untersuchen, d.h. der Musiker muss Instrumente am Sound und der Bespielbarkeit erkennen, - mit verbundenen Augen - ohne den Markennamen zu sehen.

Das Imagemodell
Ein Musiker entscheidet beim Kauf nach dem Imagemodell, wenn er nicht fähig ist, seine Lieblingsmarke im Blindtest zu identifizieren. In diesem Fall reichen die objektiv nachprüfbaren Equipmenteigenschaften bzw. -beschaffenheiten nicht aus, die einzelnen Instrumentenmarken voneinander zu unterscheiden.
Die Entscheidung erfolgt daher anhand des Images, das sich der Musiker von dem Equipment macht. Statt Produktwissen - wie beim Einstellungsmodell - beeinflusst die Markenbekanntheit das Image. Instrumentenhersteller bauen darum Signature Modelle und statten die Stars mit Spezialanfertigungen aus, um über diese Testimonials an das Geld der jubelnden Fangemeinde zu gelangen.
Musiker, die nach dem Imagemodell kaufen, sonnen sich in der Vorstellung, ihren Stars nun ein Stück ähnlicher und näher gerückt zu sein.

Und nun stellt sich die praktische Frage, wie soll man ein Bewertungssystem implementieren, dass fachbezogenen Beiträge mit einer Bewertung nach dem Einstellungsmodell von Bewertungen cooler und charismatischer Posts nach dem Imagemodell unterscheidet? Das gibt Diskussionspotential ohne Ende!

Also ist der Ansatz von Johannes & Pico wohl der pragmatisch einzig mögliche.

 

[Johannes Hofmann]

Also ist der Ansatz von Johannes & Pico wohl der pragmatisch einzig mögliche.

Danke - ich sehe mich durchaus als Pragmatiker, dieweil ich gelernt habe, das eben oft noch so schöne theoretische Denkansätze in der Praxis einfach nicht funktionieren.

und wie man seheh kann, funktioniert dieses Forum: Themen: 327.098, Beiträge: 4.978.491, Benutzer: 156.266

 

[klaus111]

Ich würde mich auch freuen, wenn man fachbezogenes, kompetentes Wissen von Sympathiebekundungen trennen könnten. Nur geht das praktisch nicht.
...
Also ist der Ansatz von Johannes & Pico wohl der pragmatisch einzig mögliche.

Ich habe ja mein letztes Post gerade deshalb geschrieben, weil Pico und Johannes verschiedene Schwerpunkte setzten:

Zitat von pico
...ich finde, das würde die Leistungen eines Users viel besser abbilden...

Ich muss (nur) in den einen Punkt widersprechen: Das Karma bildet nicht die Leistung eines Users ab. Es ist eher ein Wert der die Beliebtheit und Popularität widerspiegelt. Aber Beliebtheit ist ja auch was wert

Die von Dir angeführten Erkenntnisse aus der Werbepsychologie sind mir wohl bekannt: Der Käufer entscheidet sich emotional - das kann z.B. die Farbe oder das Image eines Autos sein - und rechtfertigt seine Entscheidung nachträglich mit rationalen Argumenten.

Ich vermute aber, daß die User schon etwas zwischen "Kopf" und "Bauch" -Faktoren (hier: Sternchen und Herzchen) in einem Forum differenzieren würden.

Kann aber trotzdem sein, daß es nicht praktikabel ist, weil der Effekt zu gering ist. Vielleicht gibt es Foren, die so etwas schon einmal ausprobiert haben? Wir müssen da ja nicht unbedingt vorpreschen, wenn Eure Erfahrung eher dagegen spricht.

Keine Frage: Grundsätzlich funktioniert jedenfalls dieses Board schon ziemlich gut!

Viele Grüße

Klaus

 

[pico]

meine Worte nicht überbewerten - wenn ich da Leistung schreibe, kann das auch die Leistung eines Users sein, der einen guten Witz schreibt oder Kommentars abgibt ....

 

[Johannes Hofmann]

meine Worte nicht überbewerten - wenn ich da Leistung schreibe, kann das auch die Leistung eines Users sein, der einen guten Witz schreibt oder Kommentars abgibt ....

von Pragmatiker @ Pragmatiker: Das ist mir schon klar - aber wir müssen Vorsichtig sein, manche User wägen Worte mit Goldwaagen (womit ich explizit nicht die im Moment an der Diskussion beteiligten meine ).