[KnowHow] Foto Equipment Beratung und Fachsimpelei

[El Ted]

Viele Gruesse auch von hier. Entschuldige mich für die schlechte Bildqualität. Ist ein Testbild deshalb auch hier.
1/3 Sekunde aus der Hand mit ISO 6400. Frohe Weihnachten!

 

[maxito]

hab ich mit Blende 22 etwas übertrieben. Der Mond sieht damit nicht gut aus,

Ja,hab ich auch bemerkt. Aber bei solchen schwierigen Motiven, ist die optimale Balance nicht einfach zu finden. Manchmal halt auch gar nicht.

Macht man die Blende weiter auf, dann bekommt der Mond größere Überstrahlungen, weil die Restfehler des Ojektivs das nicht genauer abbilden lassen. Blendet man weiter ab, dann kommen die Beugungseffekte an den Blendenecken.

Aus meiner Sicht ist und bleibt das Bild trotzdem sein saugutes Bild, trotz der kleinen Übertragungsfehler des Objektivs beim Mond.

Darf ich fragen, mit welchem Objektiv das aufgenommen wurde?

Gruß, maxito

 

[supertramp]

Vielen Dank für das Kompliment
Canon 5D 24-105mm


aber das muß auch mit der Brennweite zu tun haben, das Bild unten hab ich auch mit F22 gemacht aber mit 45mm Brennweite, da sind keine Strahlen sichtbar. Das Bild mit den Strahlen im Mond Post 2336 hab ich mit 28mm gemacht.

 

[maxito]

aber das muß auch mit der Brennweite zu tun haben,

Das sicherlich auch - so ein Zoomobjektiv iat ja nicht über den gesamten Bereich gleich gut korrigiert. und somit gibts Bereiche, wo das Objektiv besser ist und ebenso gibt s auch Bereiche, wo die Qualität halt n bissl nachlässt. und das ncht nur brennweitemäßig, sondern auch noch , in welchem berecih des Bildes.

Aber auch die Aufnahmesituation spielt eine Rolle. Z.B. wie hoch ist der Kontrast des Bereichs. Und mir schient, dass es bei der ersten Aufnahme mit den Strahlen um den Mond noch dunkler war und der Mond im Vergleich zur direkten Umgebung insgesamt heller. Da sind dann Fehler leichter sichtbar. So wie z.B. die "Mondscheibe" von der ich vermute, dass es auch ein Darstellungsfehler ist. Im obigen Bild ists schon deutlich heller und somit sieht man vielleicht ganz einfach die anderen Effekte nicht, weil sie zu schwach sind?

Gruß, maxito

 

[supertramp]

Nein , die Mondscheibe ist "echt" ! Das war so an dem Morgen.

vergrößert sieht man doch noch ein bisschen was aber viel geringer

MAnchmal hab ich solche Strahlen auch bei dem Canon 100 2.8 Makro aber ich hab noch nicht bewußt geschaut ab welcher Blende das vorkommt. Muß mal mehr darauf achten ab welcher Blende das bei den Gläser vorkommt.


EDIT

hier ein Bild mit dem Canon 100mm Makro auch mit Blende 22
die Lichtstrahlen an den Potis sind nicht nachträglich eingebaut worden.

 

[supertramp]

Servus zusammen!!
Ich wünsche euch allen

 

[foxytom]

Wünsche auch schöne Feiertage

 

[VintageBass]

Schöne Weihnachten :

 

[supertramp]

Hat jemand von euch schon mal das Tamron 28 - 300mm F.3.5 - 6.3 Di VC PZD ausprobieren können oder hat es evtl jemand in seinem Besitz und Erfahrungen bez. Bildqualität sammeln können, besonders am Bildrand?
Für meine kleinen Bergspaziergänge wäre das eine optimale Lösung. Klein, leicht, idealer Brennweitenbereich, ca 700 Euro.
Die CANON EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Linse is mir für solch einen Zweck einfach zu teuer (knappe 2150 Euro) und viel zu groß/schwer.

 

[Miles Smiles]

In dem Video faselt Kelby mehrmals vom Tamron und zeigt sich begeistert, zumindest für den Preis:



Skippe auf 33m50s

 

[Jiko]

Ich kontere auch noch mit einem Wehnachtsbaumkugel-Selbstportrait.

Das Tamron 28-300mm klingt relativ interessant; gerade für Urlaube etc. wäre das ein nettes Allrounder-Objektiv, denke ich. Perfekte Bildqualität ist nicht unbedingt zu erwarten, aber das wäre schon OK.

 

[supertramp]

Ja aber mir nützt das Gefasel von den Leuten nichts. Ich will einen Testchart mit verschiedenen Blenden. - und Brennweiten sehen der mir die Ecken zeigt und zwar absolut unbehandelt.
Klar, es wird kein Wunderglas sein, zum langen Ende hin wirds wahrscheinlich auch sehr stark abfallen. Naja vielleicht leih ich mir mal eins aus und mach zu Hause meine Tests, ist mir sowieso immer am liebsten.

 

[milamber]

hi Leute

ich weiß, ich war schon lange nicht mehr hier. Aber ich hatte in den letzten Monaten echt sehr viel um die Ohren .

Ich habe diese Woche ein paar Portraits von einer Bekannten gemacht. Das hat wirklich sehr viel Spaß gemacht. Leider habe ich dabei gemerkt, dass ich dringend eine Softbox brauche .
Könnt ihr mir etwas Brauchbares und nicht zu Teueres empfehlen? Taugen die Boxen mit den Sparlampen was? Wie ist die Lichtqualität? Sind LED Boxen besser? Lohnt sich der Aufpreis? Wäre es besser auf eine "Standardfassung" zu setzen um dann verschiedene Schirme verwenden zu können? Wenn ja, was wäre da empfehlenswert?
Ich würde auch aus verschiedenen Gründen ein Dauerlicht bevorzugen.

Ein paar Tipps wären super .

(da fällt mir noch ein … ich muss mal fragen ob ich die Bilder von meinem letzten Shooting öffentlich zeigen darf)

 

[supertramp]

Also das HIER in mindestens zweifacher Ausführung, drei Lichtquellen wären optimal, kann ich dir als "Minimalequipment" empfehlen und ist auch als Dauerlicht verwendbar. Die Box ist 60x90 groß, reicht gerade noch so aus. Je nach Pose bräuchtest noch Reflectoren, wäre u. U. sehr sinnvoll.
Bei dem scheinbar sehr einfachen Portrait unten hab ich vier Lichtquellen gebraucht. Ihr rechtes Auge und Hals. - Brustbereich musste ich mit Reflectoren aufhellen. Die Hauptlichtquellen kommen von halb rechts hinten und links. Bei einer Blonden geht das noch aber wenn sie schwarzhaarig gewesen wäre hätte ich von vorne in ihr rechtes Auge evtl. noch eine schwache Lichtquelle gebraucht.

Von LED - Lichter halte ich überhaupt nichts da die Farben für Portraits sehr unnatürlich rüber kommen. Es sollen angeblich bessere auf den Markt kommen aber so billig sind sie auch nicht.
Die schönste Hautfarbe kriegt man nur durch die Sparlampen und da ich keinen Bock habe mich stundenlang vor dem PC zu quälen um die Hautfarbe zu bearbeiten verzichte ich auf LED Dazu kommt noch das Adobe mit Rot/Orangefarben etwas Probleme hat, da ist Capture One zumindest in diesen Farborten viel besser, angenehmer/natürlicher.
VG

 

[milamber]

ok, also Du meinst die Wallimex Dinger sind brauchbar? Scheinen zumindest alles zu bieten was ich gerne hätte.
Ansonsten gäbe es ja noch diese Billig-Softboxen von Amazon mit 35W oder 65W Sparlampen drin. Die kann man aber nicht regulieren und keine verschiedenen Schirme draufstecken.

Eine Lichtquelle würde mir übrigens erstmal reichen. Ich bevorzuge eher simple Lichtsetups. Einen Reflektor habe ich schon.

Das hier ist quasi mein erstes Model … gemacht nur mit einem Aufsteckblitz, einem Reflektor und der Decke als zweiten großen Reflektor. Durch das fehlende Einstelllicht war es extrem schwer zu fokussieren (ich habe ja sogar nur ein manuelles Objektiv). Deswegen sind die Augen leider nicht scharf, aber na ja. Man lernt ja aus Fehlern .
Das zweite Problem war, dass das Licht zu steil von der Decke kam und dadurch die Haut unvorteilhaft ausgeleuchtet wurde.

P.S. achso, an Deinem Bild muss ich aber Kritik üben. Du hast es beim Glätten der Haut ein wenig übertrieben . Ich habe mein Bild auch stark überstrahlt, aber man kann dennoch noch ein wenig die Textur erkennen .

 

[supertramp]

35W bzw 65W ist verdammt wenig. Bei so wenig Licht bist du mit der Blende sehr eingeschränkt, viele wollen das nicht oder verstehen nicht warum z.B. nur ein Auge scharf ist. Ich hab lieber mehr "Power" zur Verfügung und geh auf z.B. Blende 11 und wenn's is kann ich immer noch dimmen.
Und ich kann die Lampen mit mehr Power weiter weg stellen, da ist dann der Reflex im Auge nicht so aggressiv und bin variabler im Ausschnitt bzw Winkel während der Fotografie.
Mit einem Licht kann man auch super schöne Bilder machen und es ist eh alles in der Fotografie erlaubt was gefällt
Mir gefällt an "meinem" Bild oben vieles nicht , aber gut, das wollte sie so wie auch die Glättung. Für den Druck habe ich die Glättung reduziert. Es gibt genug andere Varianten wo sie besser aussieht, nur will ich sie hier nicht posten.
VG

 

[milamber]

ja, da hast Du Recht. 150W bieten da viel mehr Spielraum.

Zweite Erkenntnis des Tages:
Ich möchte eine Oktabox (mit Waben) und einen Beauty Dish . Beides liefert einfach schönere Reflektionen in den Augen und das ist mir sehr wichtig. Leider habe ich noch keine Sets damit gefunden. Fürs erste reicht aber vielleicht auch das Set mit einem Schirm. Wobei der evtl. zu stark mein Zimmer ausleuchtet und ich keinen dunklen Hintergrund hinbekomme :/.

 

[supertramp]

Wobei der evtl. zu stark mein Zimmer ausleuchtet und ich keinen dunklen Hintergrund hinbekomme :/.

Das "Problem" hast im Studio auch.
Da brauchst einen lichtabsorbierenden Hintergrund wie Molton oder schwarzes/dunkelblaues Bettlaken. Eine Möglichkeit ist das du das Hauptmotiv so weit wie möglich weg vom Hintergrund stellst und beleuchte sie hell somit hast du mehr Kontrast zum Hintergrund, darum ist es u.a. auch wichtig helle Lichtquellen zu haben.
Lichtabschattung wäre auch noch eine Möglichkeit.
Wobei ein rein schwarzer Hintergrund das Portrait oft, je nach Ausschnitt sehr flach wirken lässt.

 

[milamber]

Molton habe ich bereits. Und eine dunkelbraune Tapete an einer Wand .

Ich denke, ich werde mir heute einfach die Walimex Dinger bestellen. Habe jetzt nicht wirklicht etwas Negatives gelesen. Es gibt zwar Alternativen, aber ob es da Unterschiede gibt?
Der einzige Nachteil, den ich bis jetzt sehe: die Lichtformer scheinen recht teuer zu sein. Ich glaube, da ist die Konkurrenz günstiger. Aber ich muss mal schauen ob die kompatibel sind.


EDIT:
so, Walimex Set mit einem Schirm bestellt. Beauty Dish und Oktabox kommen wohl auch noch. Erstmal fange ich aber mit dem Schirm an .
Jetzt muss ich mir noch eine gute Lösung für die Hintergründe überlegen. Ich will nicht unbedingt eine Gardinenstange an die Wand schrauben, aber 2 weitere Stative will ich eigentlich auch nicht. Ich muss da was basteln .

 

[jesses]

Gott sei dank haste dich fürn Blitz entschieden, du hättest mit dem Dauerlicht nicht viel Spass gehabt, allenfalls bei Still-Life mit Stativ, da kann man sie gut gebrauchen (Stichwort: Bewegung einfrieren- geht nur mit Blitz). Lichtformer: die Walimex haben Bowens S Bajonet - da haste ne ziemlich große Auswahl an passenden Softboxen und sonstgem Zubehör. Ich hoffe, du hast auch die Fernzünder dazubestellt ...