Ist Relic noch Hip, Top oder schon Flopp ?

[stoffl.s]

Ich weiß nicht ob es bei den beiden oder auch anderen unbedingt das Spielgefühl war, was sie dazu veranlaßt hat sich eine Replik zu bestellen. Sicher wird das einer der Gründe gewesen sein, aber auch ein gewisses Bewußtsein um die eigene Marke will ich es mal nennen. Der Zuschauer erwartet von den beiden einfach das sie hauptsächlich mit einer abgerockten Tele auf der Bühne stehen, das Bild hat sich einfach eingebrannt.

Natürlich ging es auch um die "Marke" Keith Richards bzw. Bruce Springsteen. Und ich schätze mal der Auftrag wird gewesen sein, ein Instrument zu bauen, dass sich exakt wie das Original anhört und bespielen lässt und auch optisch nicht zu unterscheiden ist.
Wobei beide während eines Gigs mehr oder weniger häufig Gitarre wechseln.

 

[Silenzer]

Aufgrund des vintagehypes macht es natürlich schon Sinn als Firma relic finishes anzubieten. Ob Lack jetzt den Unterschied macht ist natürlich für jeden selbst zu entscheiden. Ich denke, wenn die Gitarre einem gefällt und sie sich gut bespielen lässt sollte man kein halt machen nur weil sie relic ist. Für mich ist es einfach optisch nichts. Wenn meine Klampfe relic wird, dann liegt das an der vielen Zeit, die ich mit ihr verbracht hat und da wächst mir ein Instrument dann anders ans Herz als wenn ich es ein paar Stunden besitze und es schon nach extra gebraucht aussieht.

 

[hack_meck]

Da tret ich 10x mal lieber mit einer Pinken Hello Kitty Strat auf, ganz im Ernst.

Das kannst du tun ... für wie viele Leute ist dann noch eine weitere Frage ...

Nehmt das das Instrument eurer Wahl und lasst den anderen ihren Geschmack. Komisch ist nämlich auch, dass es keinen Thread gibt: "Ist eine Gitarre ohne Relic noch cool?" ... Warum? Na ja, die Liebhaber von Relic lassen den Kollegen gerne den Wunsch nach einer "optisch unbenutzten Gitarre".

Es sind irgendwie immer nur die "Normalos", die die anderen Einfangen wollen. Siehe auch die Frage nach den Designer Jeans Oft in dem sie versuchen, ihnen ihren Geschmack "madig" zu machen ...

Und was hat "auf Linie pressen" jetzt mit Rock'n'Roll zu tun .

Gruß
Martin

 

[badguitarplayer]

@hack_meck hat das schön gesagt !

Also ich steh total auf Relic (in Maßen). Wenn man sich den ganzen Thread hier durchliest kommt man sich ja regelrecht diskriminiert vor, oder als hätte man nicht alle Tassen im Schrank .
Ich bin auch keiner der nach einstündigem spielen noch eine Putzsession derselben Länge ranhängt.

Hab hier vor einigen Jahren schon mal mit dem Jeans- und Möbelding argumentiert, aber da zog gar nichts... Relic ist bäh fertig.
Ich z.B. mag keine Vogelaugenahorn-, hochglanz-, gold-, blingbling- Geschichten, aber das trag ich auch nicht den ganzen Tag vor mir her .

 

[Myxin]

Es sind irgendwie immer nur die "Normalos", die die anderen Einfangen wollen. Siehe auch die Frage nach den Designer Jeans Oft in dem sie versuchen, ihnen ihren Geschmack "madig" zu machen ...

Falls du mich damit meinst (ich habe das Jeans Beispiel hier ins Spiel gebracht), hast du das wohl gründlich falsch verstanden.
Das war eine sachliche Feststellung von mir, keine Wertung.
Ich selbst bevorzuge Jeans mit tollen Waschungen und finde auch so manche Relic Gitarre echt schick (wenn das Relic gut gemacht ist).

 

[hack_meck]

Nö, ich habe mir erlaubt eine ganz allg. Feststellung zu machen ....

Gruß
Martin

 

[Myxin]

Das ist gut. : )

 

[nasi_goreng]

Hi,
ich persönlich mag Relicinstrumente nicht, da ich diesen Kult reichlich doof und kindisch finde.
Da geht's einfach darum etwas vorzugeben was man nicht ist.
Das ist so wie damals in der Lehre, als die Azubis möglichst ausgewaschene Arbeitskittel haben wollten oder wie beim Bund, wo sich dann alle ihre Mützen uns sonstige Kleidungsstücke künstlich gealtert haben um möglichst nicht von den anderen als "Fuchs" erkannt zu werden.
Wer's nötig hat..

PS: Wenn jemand wie Keith R. sich für eine Tour eine möglichst identisch aussehende Gitarre zu seinem wertvollen Original bauen lässt, dann kann ich das noch nachvollziehen.

 

[DirkS]

wobei Powerstrats in Neon Grün schon wieder ein Revival erleben ...

Mir ist schon klar, auf was Du anspielst (87er Ibanez JEM 777 LNG und ihre neuen Reissues). Aber die zeigen ein weiteres Phänomen auf: Die neuen Reissues in Grün (LNG) waren recht schnell ausverkauft trotz des Straßenpreises von 3600 €.
Die alten Originale werden noch deutlich höher gehandelt (zwischen 3500 und irren über 7500 €) und auch tatsächlich verkauft. Bei denen sind aber gerade die top-erhaltenen Exemplare teurer. Das bringt mich zu den Ansichten:

1. Außerhalb von Fender und Gibson führt originales Relic zu niedrigeren Preisen. Es macht aus wirtschaftlicher Sicht also überhaupt keinen Sinn, eine Ibanez, Charvel, ESP, Guild, Rickenbaker usw. künstlich zu agen. Damit bleibt uns diese Mode außerhalb von Fender und Gibson (zum Glück) erspart.

2. Völlig absurd finde ich es, wenn Firmen, die erst seit ein paar Jahren auf dem Markt sind (FGN, Sandberg usw.), ihre neuen Gitarren so agen, dass sie aussehen, als wären sie schon Jahrzehnte im Einsatz. Was soll denn das? Was bitte wollen die imitieren, damals gab es schlicht diese Gitarren noch nicht.

3. Bei Fender und Gibson ist eine Relic irgendwie noch eine Hommage an die "Rampensau-Gitarren", die sich Jahrzehnte durch fiese Pubs usw. kämpfen mussten (und die ich auch sehr mag). Wenn jemand so etwas kauft, weil es ihm gefällt (und es macht m.M.n. durchaus Spaß, so eine Relic zu spielen) ist alles i.O.
Albern wird es erst dann, wenn jemand sie kauft, um damit anzugeben ("Hey, schaut mal, ich hab was (angeblich) Teures!") oder vorzugeben, er selbst habe die Gitarre in jahrelangem intensivem Bühneneinsatz in diesen Zustand gebracht.

4. Man kann aber alles auch ganz anders sehen. Schließlich ist erlaubt, was gefällt!

 

[Myxin]

Was soll denn das? Was bitte wollen die imitieren, damals gab es schlicht diese Gitarren noch nicht.

Das wissen aber vermutlich die wenigsten Leute im Publikum oder im Nicht-Gitarristen-Freundes- bzw. Bekanntenkreis.
Die meisten werden einfach eine abgerockte "alte" Gitarre sehen und sich denken "Coole Gitarre, die hat was erlebt!" - oder eben "So ein kaputtes, scheußliches Teil, kauf dir mal ne neue!".

 

[nasi_goreng]

4. Man kann aber alles auch ganz anders sehen. Schließlich ist erlaubt, was gefällt!

 

[badguitarplayer]

Da geht's einfach darum etwas vorzugeben was man nicht ist.

Das ist immer der Moment wo die Adern sich etwas weiten bei mir. Findest Du diese These nicht etwas weit hergeholt? Für mich ist das, mit Verlaub, totaler Nonsens. Wenn ich hier mit meiner Schrammstrat alleine im Arbeitszimmer sitze, wem mache ich dann was vor? Kann nicht evtl. verstanden werden, das manche tatsächlich einfach nur auf den Look und das Spielgefühl stehen? Wenn ich mein Auto tune und tieferlege, gebe ich dann vor ein Rennfahrer zu sein... wenn ich eine zerschlissene Jeans trage, gebe ich dann vor, ein weitgereister Outlaw zu sein... was ist das für ein Quatsch?

Ich persönlich z.B. habe mich auch für die handwerkliche Seite dieser Relicsachen interessiert, wie man es authentisch hinbekommt.
Andere interessieren sich z.B. für Modellbau und Kopien der Originale, machen die sich auch lächerlich?

Wie der Thread hier enden wird kann ich mir schon denken, bald zu, weil manche nicht Geschmäcker anderer akzeptieren und mal über ihren Schatten springen können.

So jetzt hol ich die Relicstrat raus...!

 

[blechgitarre]

Ich persönlich z.B. habe mich auch für die handwerkliche Seite dieser Relicsachen interessiert, wie man es authentisch hinbekommt.
So jetzt hol ich die Relicstrat raus...!

Ja die handwerkliche Seite ist sehr interessant, wenn man die beherrscht kann man alte Gitarren "fälschen" und gut Geld verdienen
Ich hätte dabei nichtmal ein schlechtes Gewissen, denn Musiker würde ich ja sowieso damit nie betrügen, die kaufen ja doch nur nach dem Klang

 

[InTune]

Es ist eben schon so, dass auch Firmen jenseits von Gibson und Fender auch Relic Design anbieten.
Auch Ibanez bieten solche Gitarren an!

Ibanez ASV10A-TCL Artcore Vintage ​

​

Schlicht weil viele Gitarristen auf diesen Look stehen.

 

[Bruichladdich]

Ich unterscheide da zwischen 2 Arten. Diese ganzen heavy Relic Geschichten bei denen es so aussieht als sei die Gitarre hinter einem LKW über die Autobahn gezogen worden sei, sind überhaupt nicht mein Fall. Wenn aber nur der Lack und die Alu/Chromteile etwas auf alt getrimmt sind finde ich das bei manchen Gitarren wirklich schön passend. Gerade bei ner LP find ich es schöner wenn die Gitarren eben nicht diesen super high closs finish haben bei dem man meinen könnte der Klarlack wäre Spiegelglas. Da wirkt ein dezentes aging also den Klarlack stumpf wirken zu lassen und die Chrom/Aluteile etwas anlaufen zu lassen eigentlich ganz stimmig.

 

[micharockz]

2. Völlig absurd finde ich es, wenn Firmen, die erst seit ein paar Jahren auf dem Markt sind (FGN, Sandberg usw.), ihre neuen Gitarren so agen, dass sie aussehen, als wären sie schon Jahrzehnte im Einsatz. Was soll denn das? Was bitte wollen die imitieren, damals gab es schlicht diese Gitarren noch nicht.

Dann hast du vermutlich auch Schwierigkeiten mit Logiklücken in Filmen?
Ich finde,

4. Man kann aber alles auch ganz anders sehen. Schließlich ist erlaubt, was gefällt!

Es ist einfach persönliche Ermessenssache, was man mag oder nicht.
Mir kann keiner erzählen (behaupte ich zumindest bis auf weiteres), dass seine Abneigung gegen oder auch Zuneigung zu gerelicten Instrumenten rein kopfgesteuert und rational ist. Wenn man sich fremdschämt oder es einem peinlich wäre ein Paddel mit Kunstmacken umzuhängen, dann sind da auch Gefühle im Spiel. Und oft spielt sicher auch der Gedanke, was andere von einem selbst mit Relicgitarre vor dem Bauch halten würden eine Rolle (klar, wenn die vernünftig drauf sind finden sie Relic auch scheiße ).
Und wenn jemand anderes sich beim Anblick und Anfassen des selben Instrumentes frisch verliebt fühlt, ist das natürlich nicht rational, aber - mal im Ernst - doch wohl okay! Wir sind doch nicht bei Romeo und Julia, wo Liebende sich für ihre Gefühle rechtfertigen müssen .

Ich finde es schade, dass durch einige der schärferen Verurteilungen von Relic hier so ein Rechtfertigungsdruck für die aufgebaut wird, die es mögen.

Mein Standpunkt zu Relic selbst: Ich mag es, wenns optisch und praktisch passt. Bei meiner Customgitarre schwankte ich farblich zwischen candy apple red und petrol. Wäre es petrol geworden, hätte sie ein leichtes Aging bekommen. Es wurde aber rot, und da passte es mir vom Bauchgefühl her nicht. Und die erste Macke tat mir richtig weh.

Abgesehen davon denkt doch der ahnungslose Zuschauer im Publikum nicht darüber nach, ob die Macken authentisch sind. Entweder er findet die abgerockte Gitarre cool oder er hat Mitleid mit dem armen Musiker, der sich keine heile Gitarre leisten kann

 

[hack_meck]

Gehen wir doch mal einen Schritt zurück ...

Als Fender CBS wurde und Gibson Norlin, da gab es NEU keine für die Künstler brauchbare Gitarre. Sie mussten auf das 10-15 Jahre alte Zeug zurück greifen. Dabei haben sie auch so etwas wie einen Trend angeschoben.

Interessant ist aber die Frage, warum die Künstler sich das alte Zeug ans Bein gebunden haben?

Ganz einfach, sie suchten ein Werkzeug, dass sich für sie gut anfühlt und toll klingt. Und wenn ich mir heute eine Gitarre kaufe, dann mache ich dies ebenso. Ich suche in erster Linie ein Werkzeug, welches meine Hand mag. Ich werde dabei meist fündig bei Gitarren mit abgeschliffen Hals - und komisch, da hängt dann fast immer ein Relic Korpus dran. Muss aber nicht, wie ich zu EBMM bereits erwähnt habe. (Die DiMarzio der Luke III sind aber auch klasse)

Und es gibt da irgendwie auch komische Effekte. Bei Fender hat mich - neben der linken Hand - noch keine Gitarre vom Klang überzeugt, die ein komplettes Lack Kleid besitzt. Bei PRS hingegen, bei Tom Anderson, bei Ibanez ... hat es geklappt. Die weiter oben beschriebene EQ Wirkung des Lack scheint (könnte) da eine Rolle spielen. Oder dem Korpus ist es egal und der Hals ohne Lack macht den Unterschied ...

In Summe können es ganz viele verschiedene Sachen sein ... aber eines ist auf alle Fälle klar ...

Da geht's einfach darum etwas vorzugeben was man nicht ist.

... ist der letzte Grund der mir einfallen würde ... zumal ne PRS zur Jeansjacke genau so gut aussieht, wie eine Custom Shop Relic zum Anzug ...


Und jetzt dann mal bitte die "NEU Fraktion" ... was sind eure Kriterien für den Kauf einer Gitarre. Nach was sucht ihr? Was überzeugt euch an einer Neuen mehr, als an einer mit Relic?

Auch Ibanez bieten solche Gitarren an!

Ibanez ASV10A-TCL Artcore Vintage
​

Schlicht weil viele Gitarristen auf diesen Look stehen.

Die habe ich jetzt schon mehrfach angepielt - NAMM, Messe, Ibanez Händler Tour. Für das "kleine Geld" ist es unglaublich, wie gut die ist.

Gruß
Martin

 

[Myxin]

Ich mag lackierte Hälse nur dann, wenn sie nicht "kleben".
Bei FGN hab ich das Vertrauen, dass die das passabel hinbekommen haben - zumindest ist mir bei meinen DCs bisher nichts negativ aufgefallen. Hätte sonst auch abgeschliffene Hälse bevorzugt, wobei dann eher Maple. Mahagoni ist halt empfindlicher und ich möchte da ungern dauernd mit dem Bügeleisen drüber gehen müssen.
Die DCs gibt es (noch) nicht im Relic Finish. Da hätte ich gegen ein gut gemachtes (!), leichtes Relicing auch nichts dagegen gehabt (natürlich dann mit anderem Lack).

 

[micharockz]

Was überzeugt euch an einer Neuen mehr, als an einer mit Relic?

Wahrscheinlich die Tatsache, dass sie keine Relic ist .

 

[hack_meck]

dass sie keine

Nein, ich meinte schon eine "POSITIV Auswahl" ...

Ich mag lackierte Hälse nur dann, wenn sie nicht "kleben".

Dito - und daher habe ich bei mittlerweile 3 Gitarren den Lack am Hals selbst abgeschliffen (Maple). Der Korpus hatte jeweils schon Macken, daher ist es auch keine "Kindesmisshandlung".

Gruß
Martin