In einem halben Jahr auf 180 bpm

[Hellbird]

Ich denke schon, dass die Frage sinnvoll beantwortet werden kann und zwar wenn der Post von VolleBuxe aufs wesentliche eingedampft wird:

1)Suche dir deine eigene für dich passende Herangehensweise mit einem Zeitaufwand der den besten Kompromiss aus deinem restlichen Leben und deiner Übungszeit darstellt.
2)Freue dich lieber über 1bpm Zuwachs/Woche, die du sicher/sauber spielen kannst (sind immerhin 52/Jahr!), als innerhalb von 8 Wochen 30bpm zu packen und dann wegen unsauberem Spiel an deine Grenzen zu stoßen.
3)Übe lieber langsam und konstant als dir vermessene Ziele zu setzen, die ein hohes Frustrationspotential bergen, denn es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen!

Meine Ergänzung:
Bedenke immer, dass die ganzen frühzwanziger Shreddinggötter häufig schon als Kind angefangen haben zu musizieren (egal ob mit der Gitarre, der Posaune, dem Piano, der Heimorgel etc...). Denen fiel das Üben und Verstehen musikalischer und koordinatorischer Zusammenhänge wahrscheinlch genauso schwer/leicht wie jedem anderen, der mit Freude und Konstanz musiziert. Die haben z.B. gegenüber einem 15-Jährigen Anfänger einfach 10 Jahre bzw min. 3650 Übungsstunden Vorsprung... Es ist wie gesagt noch kein Meister vom Himmel gefallen. Die entscheidenden Faktoren sind alleine Zeit, Geduld und Ausdauer

 

[Rickenslayer]

Es wird tausende junger Gitarristen geben die irgendwann mal nach BPM, Speed, Wechselschlag etc. googlen und vielleicht auf dieses Thema hier treffen. Warum sollen Erfahrungen nicht weit über diese eingeschränkte Frage hinaus diskutiert und weitergegeben werden?

...und es gibt dutzende Threads hier im Forum, in denen das Thema bereits x-mal in beliebiger Tiefe behandelt wurde.
Nimm' Dir bitte die Zeit, dich (als Neuling, der Du nun mal bist) hier umzuschauen. Das ist deutlich sinnvoller, als uralte Threads auszugraben.

 

[VolleBuxe]

...und es gibt dutzende Threads hier im Forum, in denen das Thema bereits x-mal in beliebiger Tiefe behandelt wurde.
Nimm' Dir bitte die Zeit, dich (als Neuling, der Du nun mal bist) hier umzuschauen. Das ist deutlich sinnvoller, als uralte Threads auszugraben.

Wenn das Thema x-mal irgendwo anders besprochen wurde, warum wurde der Thread hier dann nicht bereits geschlossen? Wenn er außerdem uralt ist, warum wurden dann immer wieder neue zu diesem Thema geöffnet anstatt diese zuverbinden? Ich kann Themen die nicht gesperrt oder geschlossen wurden gerne meiden, aber dass ein nichtmal 3 Jahre alter Thread nicht mehr sinnvoll genutzt werden darf ist auch mir als Forenneuling neu. Ich werde mir das aber zu Herzen nehmen.

Gruß

 

[Rickenslayer]

1. Frage: Weil das hier üblich ist
2. Frage: Weil das hier üblich ist

Selbstverständlich dürfen auch "alte" Threads genutzt werden. Aber wenn jemand einen Thread aufmacht, um sein "persönliches" Problem
anzusprechen, dann ist nach ein paar Postings (meistens) alles gesagt.
Es bringt einfach nichts, so etwas nach fast drei Jahren wieder hervorzukramen. Dafür gibt's dann auch den schönen Begriff "Necroposting".
Nach Deiner Logik wären hier sonst dauernd ein paar tausend Threads aktiv. Ein Forum dieser Grösse bringt eine gewisse Redundanz mit
sich, das lässt sich gar nicht vermeiden und das ist auch gut so. Da würde sonst kein Borstentier mehr durchblicken.

 

[chag15m]

16tel@180 bpm sind nicht schwer oder sonderlich schnell.

 

[Gast 2361]

16tel@180 bpm sind nicht schwer oder sonderlich schnell.

dann spielst du sie wahrscheinlich nicht besonders sauber

 

[Hellbird]

...und es gibt dutzende Threads hier im Forum, in denen das Thema bereits x-mal in beliebiger Tiefe behandelt wurde.
Nimm' Dir bitte die Zeit, dich (als Neuling, der Du nun mal bist) hier umzuschauen. Das ist deutlich sinnvoller, als uralte Threads auszugraben.

Achtung es wird Off-Topic:
Ich frage mich warum sich mancher darüber aufregen kann, wenn ein Nooby einen alten Thread wiederbelebt... Es ist sicherlich richtig darauf hinzuweisen, aber muss man da in der Wortwahl gleich so pissig werden? Ich finde das unfein. Außerdem wollte sich doch gerade eine ganz rege Diskussion daraus entwickeln, also hatte es - Neuling hin, Neuling her - doch scheinbar eine Berechtigung den Thread wiederzubeleben, zumal der Post sehr sinnig war...

 

[Leader]

Zumal der Beitrag super formuliert und hilfreich war. Da hab ich schon schlimmere Wiederbelebungen gesehen

 

[chag15m]

Doch.

Außerdem kenne ich keinen, der 16@180 bpm als eine Herausforderung einstufen würde. 16@240 bpm sind schwer.

 

[Leader]

Ich sehe saubere 16tel bei 180bpm als große Herausforderung ehrlich gesagt.

- - - Aktualisiert - - -

Magst mal nen File oder nen Video hochladen wie du zeigst das dus kannst?

 

[chag15m]

Aujf diesem Video kannst du sehen, wie schnell ich spiele...

http://www.youtube.com/watch?v=-SMlg_xzld4&list=UUTdwni6bz6_69njW1o84Izg&index=2

 

[michum]

Doch.

Außerdem kenne ich keinen, der 16@180 bpm als eine Herausforderung einstufen würde. 16@240 bpm sind schwer.

du bist wahrscheinlich noch ziemlich jung? Deine Angeberei ist ja an sich nicht schlimm, wenn auch nicht hilfreich. Aber lies doch mal den Eingangspost in diesem veralteten Thread, da hast du schon jemand, der es offensichtlich sehr wohl als schwer eingestuft hat. Viele, die geantwortet haben, finden es auch schwer. Du musst nicht nur von dir ausgehen und dich selbst so in den Mittelpunkt stellen, das interessiert hier nicht - dafür gibts andere Threads.
Guck, jemand anders wird dir auf deine Behauptung ebenso antworten können "ach 16@240 bpm sind doch nicht schwer, das spiel ich locker"... und? Hilft das dem Fragesteller irgendwie weiter?

Gib statt dessen lieber Tipps, wie du geübt hast, um so schnell zu werden. Vor allem auch, wie du die Motivation aufrechterhalten hast, deine Übungen eine Weile durchzuziehen. Das wäre interessant.

 

[Leader]

180bpm sind das auch nicht, oder meine Ohren sind defekt

 

[chag15m]

Ich weiß leider nicht mehr, in welchem Tempo das Backing Track von Keith MErrow ist, aber wahrscheinlich zwischen 100 bpm und 120 bpm.

Trotzdem:
16@180 bpm=10 Noten in einer Sekunde.
Sextuplets@120 bpm= 12 Noten in einer Sekunde. Das ist nicht schnell. Manchmal hilft eine alternative Perspektive. Wenn man Triplets/Sextuplets@120 bpm spielen kann, dann ist das dasselbe, wie wenn man 16@200 bpm (12 noten in einer Sekunde) spielt.

 

[Leader]

Lad doch einfach mal nen File hoch, mit Metronom wo dus machst, sollte doch kein Problem sein

 

[chag15m]

Ja sicher, ich öffne Cubase, schließe Gitarre, Interface, POD und so weiter an, damit du OMG ZE SHRED hören kannst? Nein.
g
Hier ist ein Video von mir, wo ich ein Solo von Petrucci nachahme (ich habe nicht alle noten gelernt, zu faul):

http://www.youtube.com/watch?v=A_LCsNFTBIg&list=UUTdwni6bz6_69njW1o84Izg&index=34

 

[Leader]

Belassens wirs einfach dabei tät ich sagen. Um beim Thema zu bleiben, was hast du denn für das ursprüngliche Publikum für Tips ?

 

[chag15m]

Ich kann euch ein Video zeigen, wo ich über Geschwindigkeit rede und wie ich an die Sache rangehe, aber Achtung, es ist in Englisch

http://www.youtube.com/watch?v=USNXa_CX2ZY&list=UUTdwni6bz6_69njW1o84Izg&index=1

 

[ikarus2228]

Ich kann euch ein Video zeigen, wo ich über Geschwindigkeit rede und wie ich an die Sache rangehe, aber Achtung, es ist in Englisch

http://www.youtube.com/watch?v=USNXa_CX2ZY&list=UUTdwni6bz6_69njW1o84Izg&index=1

Es wäre leichter deinem gebrochenen Englisch zu folgen, wenn du deinen Kopf nicht abgeschnitten hättest.

 

[Utti]

Um hier auch mal meinen Senf hinzuzufügen:
180bpm sind je nachdem was man spielt schwer oder leicht. Ich war eine Zeit unglaublich vom Hummelflug und Vivaldis vier Jahrszeiten besessen (Summer - Presto), wie auch von anderen klassischen Stücken, konnte den Hummelflug auch relativ schnell auf über 200bpm pushen - es sei mal noch erwähnt, dass ich mittlerweile auch schon ziemlich lange Gitarrist bin!
Parallel dazu liegt meine absolute Leidenschaft im Technical Deathmetalbereich (Necrophagist, Obscura, Dying Fetus, Cannibal Corpse, The Faceless, ...). Jeder Metalgitarrist, der sich bereits an einigen Songs von diesen oder ähnlichen Bands versucht hat, weiß mit Sicherheit, wie unglaublich schwer bereits 110bpm oder 125bpm 16tel sein können sauber zu spielen. Ein chromatisches Stück wie der Hummelflug erfordert lange nicht so viel Können, wie beispielsweise Only Ash Remains von Necrophagist! Der technische Anspruch ist hier sehr viel höher, auch wenn die messbare Geschwindigkeit um einiges weniger ist, als einfach nur 200bpm 16tel auf einer Saite oder 3Nps-Patterns hoch und runter zu nudeln. Was will ich sagen? Geschwindigkeit ist relativ subjektiv und wird auch von jedem anders wahrgenommen. Ich halte es grundsätzlich für sehr wichtig auch stupide chromatische Läufe und gerade Tonleiter tempomäßig zu pushen. Eine gewisse Grundgeschwindigkeit sollte man meiner Meinung nach für sich als Ziel setzen, um seine eigenen Ideen umzusetzen oder auch die Songs, die man nachspielen möchte, in Angriff nehmen zu können. Geschwindigkeit ist aber wie auch Sweeping, Tapping, Stringskipping, ... nur ein Stilmittel und sollte deshalb nicht einen zu hohen Stellenwert einnehmen.
Vll. sagt jemandem der Name "Tom Hess" etwas. Ich finde er hat es in einem seiner Lehrvideos gut getroffen: "its okay to play sloppy when you practicing in some situations, because sometimes perfection or cleanness istn this specific goal, we are working on...."

http://www.youtube.com/watch?v=jukCT44uMNM