HX3 -B3-Bericht

[Simon98]

Ich auch...

 

[happyfreddy]

Ich erst recht .......... wozu gibt es eigentlich echte Leslies ?
Den so gewonnen Platz im Chip kann man anders nutzen

 

[pianistje]

Happyfreddy was kann in HX3 denn noch uberhaupt verbessert wirden ? Wenn besitzer wie du und manned sprechen uber gewonnen platz (leslie mono sim raus) optimalisieren......dann wolte ich gerne wissen was verbessert wirden soll !

 

[Simon98]

Am keyclick können noch kleine Verbesserungen stattfinden und auch sonst- besser geht es immer. Man kann viele Details noch optimieren und vielleicht noch ein paar Features hinzufügen oder so.

 

[happyfreddy]

hi
Gegenüber dem allerersten Hoax 1 ist schon eine ganze Menge passiert. Nicht allein daß ein größerer FPGA nun im HX3 werkelt, sondern so manches
- denke nur an die MIDI Erweiterungen - ist mitlerweile eingeflossen. Irgendwann hat auch ein größerer FPGA keine Resourcen mehr frei und noch ne Nummer größer heißt dann wieder neue Platinen erstellen und fertigen lassen. Das Problem dann jedoch geht so richtig ins Geld weil im nächstgrößeren FPGA die Zahl der Pins noch größer ist und sie eh so eng beieinander liegen ( BallGrid Array ), daß man dann um eine Multilayer (mindestens 4 lagige ) Platine nicht mehr drum rum kommt. Und genau die kosten so richtig Geld nicht nur die spätere Serie sondern bereits im Versuchsaufbau, Um diese Chips zu verlöten hat man nur einen einzigen Versuch und von Hand eh schon nicht mehr weil man an keinen einzigen Anschluß herankommt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ball_Grid_Array

Sogesehen ist es richtiger ( meine persönliche Auffassung ) die Lesliesimulation auszulagern und den dafür verwendeten Platz für andere Dinge zu nutzen.
Ideen hätte ich da schon genug, so zB sich mit dem Tonewheelgenerator einer H 100 mit 96 Tonewheels und zwei Scannern zu beschäftigen oder dem HX 3 einen B 3 Pedalbass wie im Original zu verpassen, die Splitfuktion mit dem monofonen Bass würde dann auch entfallen ..... oder halt zusätzlich als Stringbass.
EIne externe Lesliesimulation im eigenen FPGA hätte dann für sich genommen auch wieder mehr Platz im eigenen Chip.

 

[Simon98]

Ideen hätte ich da schon genug, so zB sich mit dem Tonewheelgenerator einer H 100 mit 96 Tonewheels und zwei Scannern zu beschäftigen

Das wäre sicher eine nette Sache und als Zusatz schön, aber im HX3 nur noch eine H100 zu haben, würde mich nicht gerade erfreuen... Und einige andere auch nicht, schätze ich. Nichts für ungut, die H100s klingen schön und sehr besonders - aber eine B3 ersetzen sie sicher nicht.

oder dem HX 3 einen B 3 Pedalbass wie im Original zu verpassen,

Da bin ich dabei! Da fallen sicher noch andere ähnliche Dinge ein - ich werde auch mal überlegen. Seien es kleine Details oder größere Sachen... Es wäre doch zum Beispiel eine Idee, mehrere abgestimmte Orgelmodelle anfahren zu können (Paradebeispiel KeyB) - z.B. "A100 '62" oder "B3 '58" usw usw... Diese haben dann verschiedene Einstellungen in allen Bereichen und klingen allesamt charakteristisch total anders. Das wäre mal was!

 

[happyfreddy]

@Simon
Die H 100 deshalb, weil sie durch den 96 Tonewheel zwei Fußlagen mehr hat als eine B 3. Diese beiden Fußlagen sind als Mixturen I und II per Zugriegel ausgebildet. Falls Du mal eine H 100 in die Fingerbekommst setzt Dich mal ran und probiere mal nur mit drei Fußlagen : 16´ + Mixtur I + Mixtur II groovige
Klänge einzustellen. Solche Klänge gerade im linken Manualbereich bekommst Du mit keiner B 3 hin und das ganz ohne Percussion.
Bin froh das Original mein eigen nennen zu können. Zwar noch nicht ganz fertig mit dem Umbau aber es wird ( Midi dynamisch soll noch rein )
Foto von 2009


Ob nun in einer KeyB eine B3 von 1958 oder eine A 100 von 1962 realisiert ist - reine Ansichtssache. Wirklich maßgeblich wären Soundbeispiele einer reinen "URHAMMOND" von 1934. Die liegen sicher wenn nur als Tonträger vor und da muß man auch schon Abstriche bezüglich des Aufnahmeverfahrens machen. Selbst wenn man zwei B 3 von 1958 nebeneinander stellt wird man Unterschiede feststellen.
Allein schon wenn Leute sagen ich spiele eine B 3, obwohl das Innere ihrer Orgel aus einer A 100 oder C 3 stammt, verdeutlicht nur was mit der Aussage "B 3 " gesagt werden soll. Darunter kann sich jeder mehr vorstellen, weil diese Bauform im Bewußtsein sofort mit ihrem Klang verknüpft ist.
Da werden B3 Gehäuse nachgefertigt und im Innenleben werkelt dann ein TG aus einer A 100 und der Spieltisch aus einer C 3 und ein Preamp aus einer B3. Das ganze nennt sich dann wie üblich " B 3 " , aus welchen Gründen auch immer - einen ganz bestimmten hat es jedoch..... genau den.
Für den HX 3 stand eine B 3 von 1958 von Lutz Krajenski " Pate" als Referenz, man hätte auch seine alte gechoppte C 3 nehmen können nur die klingt eben etwas anders.
Denke jedoch mit dem was bisher umgesetzt ist im HX 3 kann man schon zufireden sein auch mit der derzeitigen Lesliesimulation.
Genaugenommen ist Leslie ein Zusatz und Zusätze sind von der Nomenklatur her immer externe Komponenten. Sollte es also wirklich sehr eng werden mit den Resourcen im FPGA, wird man sich sicher darauf besinnen. Probleme damit gibt es absolut nicht und mein HOAX 2 von 2011 hat eben ein extra Board nur für die erste Version der Lesliesimulation

 

[Simon98]

Freddy, lies doch meinen Beitrag mal ganz genau durch. Ich habe nicht gesagt, dass alle Hammonds gleich klingen oder dass A100=B3 ist - so hast Du es dem Anschein nach aufgefasst. Völlig falsch, denn:

Ich wollte nur die Idee in den Topf werfen, verschiedene Kompletteinstellungen mit unterschiedlichen Charakteristiken zu haben! Das hießt, "1962 A100" hätte dann z.B. eine etwas lautere Percussion, ein flacheres Vibrato und etwas mehr Leakage. "1956 C3" dann dafür etwas mehr Brillianz, tieferen Chorus, weniger Leakage. Oder "1958 B3" dann etwas weniger Brilliant (Simulation der Wax-Caps) und und und. Alles nur Beispiele. Man muss die ja auch nicht so nennen wie ich das gerade gemacht habe. Kann auch genausogut "Organ 1", "Organ 2" oder sonstwas heißen. Nur dass man quasi verschiedene Hammonds mit unterschiedlichen Charakteristiken auswählen kann, je nachdem, was man möchte!

Das meinte ich.

 

[happyfreddy]

@Simon
habe Dich schon verstanden was Du sagen wolltest.
Per Patch ist ja heute schon einiges möglich sich den HX 3 so in gewissen Grenzen hinzubiegen wie man möchte (nachzulesen im gitrepos ) nur vollkommen verschiedene "Orgeln" geht halt nicht und es ist auch klar dort gesagt nicht einfach wild drauflos die Parameter verändern. Bei der KeyB wird der Ton ja erst bei Tastendruck berechnet, womit es leichter ist hier einfach nur Datenpakete/Subroutinen für die Berechnung auszuwählen. Im HX 3 sind Dinge wie Leackage oder Simulation von Wax Caps bereits Teil des virtuellen TG mit seinen 91 freilaufenden Wheels. Gerade dieser Teil müßte dann entsprechend der Anzahl der gewünschten Orgeltypen separat vorhanden sein. Glaube das würde den verfügbaren Platz im FPGA schon sprengen. Dinge die den Core als solchen nicht betreffen wird man sicherlich per Editor ändern können. Bin da momentan überfragt was evtl machbar wäre oder eben nicht.

 

[Simon98]

Hallo zusammen,


Am Samstag hatte ich die große Ehre, bei einem riesigen Bluesfestival mit dem Gitarristen Khalif Wailin' Walter aus Chicago zu spielen - mit dem HX3 und meinem 245er Leslie.


Was daraus geworden ist, kann man hier sehen. Der Sound ist einfach nur amtlich und gibt einem auf der Bühne den Kick. Nicht zu vergessen die genialen Mitmusiker Daniel Hopf (Bass) und Felix Krüppel (Drums). 2000 Leute Publikum, Riesenbühne, tolle Sache!!

Könnte einige interessieren (soundmäßig) daher hier gepostet. so hört es sich an:


https://www.youtube.com/watch?v=H8mpRXuWkyw
Link repariert.

Lg
Simon

 

[happyfreddy]

hi
der link funzt nicht

 

[.Jens]

https://www.youtube.com/watch?v=H8mpRXuWkyw

- - - Aktualisiert - - -

PS: Ich sehe, du hast dein SM58 auch mit einer "einmaligen", nicht zu verwechselnden Delle gekennzeichnet, damit man es unter tausenden wiedererkennt
Ich frage mich manchmal, ob Shure die Dinger nicht besser gleich mit dieser Delle/Abflachung ausliefern sollte

 

[Simon98]

Eigenartig, hatte den Link von der Youtube-App kopiert. Aber okay, jetzt tut's ja.

@Jens: War garnicht meins - von der Festival-Backline...

LG

 

[Roadrunner]

Hi Simon,

alle Achtung, sowohl spieltechnisch als auch vom Sound her alles amtlich!! Mach weiter so

 

[Simon98]

Hi!

Vielen Dank! Ich werd's versuchen...

LG

 

[Simon98]

Hier noch eins:

https://www.youtube.com/watch?v=HUI94P27hag

Toller Auftritt bei einem Festival in Bückeburg mit super Musikern und Carstens gehoaxter B3000 mit HL722 Leslie.

Vielleich ist es sinnvoller, einen Thread mit HX3-Videos zu machen....

 

[humbletone]

Nein find ich nicht. Ich denke, das man einen Thread "Hammond-Videos" machen könnte - und da finden deine sicher auch Platz. Aber hier im Thread sind doch deine Soundbeispiele in Form von Videos total klasse! - Ist ja auch eine Form Bericht...

 

[Simon98]

Ging nicht nur um meine! Sondern generell eine Ladung an Videos und Demos zum HX3, damit man nicht immer in sämtlichen Threads suchen muss. Aber muss ja auch nicht.

LG

 

[SpinningRotors]

Hier noch eins:
https://www.youtube.com/watch?v=HUI94P27hag

Heißes Solo, Simon! Besonders der Spannungsanstieg ist voll gelungen.
Wie wäre es mal zur Abwechslung mit einer Österreich-Tour? (YouTube gucken ist ja nett, aber...)

Grüße,
Rainer

 

[Simon98]

Vielen dank, Rainer!

sag nur Bescheid, ich bin jederzeit bereit - könnte man da was machen?

wenn ja, gerne PN.

lg
simon