Holz, evt. Auswirkungen auf den Sound und ggfls. Empfehlungen

[exoslime]

Das hätte man erreicht, indem man auf den einen PU auch noch verzichtet hätte

hehe, stimmt, zumindest bliebe einem dann nur noch "unplugged" übrig

 

[Reinhardt]

eigentlich dürfte diese Gitarre überhaupt nicht klingen.. zum einen Floyd Rose drauf = Sustainkiller
dann der Pickup wo die Poleschrauben nicht exakt unter den Saiten liegen.. dürfte eigentlich gar kein vernünftiger ton rauskommen

Schraubhals Konstruktion, welche in gewissen Kreisen ja auch als Suboptimal gilt

und dann noch Mahagoni/Ahorn Kombi..

eigentlich ein totales Worst-Case Instrument

Nein, die Gitarre hat alles, was ein gutes Instrument braucht:

- Top verarbeitet, da Nick Page nur Bestes produziert, laut Forenmeinungen...
- sorgfältig selektierte Hölzer
- ein bewärtes Konzept (Strat)
- Wahrscheinlich eins der besseren Floyds drauf?
- edler PU!
- Bei Humbugs irrelevant, ob die Saiten direkt, oder leicht neben den Polepieces sind
- Außerdem, und mit das Wichtigste, in der Kombi Ahornhals mit Palisander-Griffbrett (und nicht einteiliger Ahorn-Hals) und Mahagoni-Bodie, was ich noch austesten muss...

Wie gesagt, es bleibt spannend!

 

[halfcupsound]

wenn man es so ausdrücken will: leider wohl eher JA
wobei sicher ein Teil davon in die Rubrik "dumm gelaufen" abgeschoben werden kann. und eine tragödie wenn man nicht mehr richtig hören kann, besonders für einen Musiker

und man sicher auch noch weiter unterscheiden kann zwischen etwas schlecht hören und total-terisch

und hier noch ein bild meiner nick page "acid rain" strat, einer meiner charakterstärksten Gitarren im Furpark, Mahagoni Korpus und Ahorn Hals und Palisandergriffbrett, Amber Crosspoint 59 Tonabnehmer und Schaller Floyd Rose:

eigentlich dürfte diese Gitarre überhaupt nicht klingen.. zum einen Floyd Rose drauf = Sustainkiller
dann der Pickup wo die Poleschrauben nicht exakt unter den Saiten liegen.. dürfte eigentlich gar kein vernünftiger ton rauskommen

Schraubhals Konstruktion, welche in gewissen Kreisen ja auch als Suboptimal gilt

und dann noch Mahagoni/Ahorn Kombi..

eigentlich ein totales Worst-Case Instrument


cheers und ein schönes Wochenende liebe Gitarrenfreunde

Dir wirst sie wegen gewisser Qualitäten zu schätzen wissen! Man könnte glatt meinen, nachts sind alle Gitarren grau! Die hat ohnehin tagsüber schon viel grau, aber so unattraktiv finde ich sie gar nicht!

 

[exoslime]

Ja aber wo kann ich es hören? ;P

der punkt ist wohl, das es absolut überhaupt keine relevanz und allgemeine gültigkeit hätte, wenn ich die gitarre spiele, klingt sie nach mir, und wenn du sie spielen würdest, nach dir.

jemand macht seine eigene erfahrung und bildet seine meinung daraus.. das ist doch auch immer der allgemeine tenor in diesem Board, wenn jemand nach einer Kaufberatung fragt schallt es gleich aus allen Ecken "geh in den laden anspielen und bild dir deine Meinung "..

ist doch in Ordnung das es so völlig unterschiedliche Meinungen und Erfahrungen gibt.. und irgendwann ändert man aus bestimmten Gründen seine Meinung wieder, revidiert sie weil man auf einmal eine andere Erfahrung gemacht hat, ich finde es interessant die Meinungen anderer zu lesen, gerade dann wenn es Erfahrungen sind die sich überhaupt nicht mit den meinigen decken, und versuche dann auch das nachzuvollziehen oder auszuprobieren, dazuzulernen und eigene neue erfahrungen machen und bestehende zu erweiter. egal ob mit positivem oder negativem ausgang.

zb. Ich hab bis vor 5 Jahren Elixir Saiten gehasst. fand sie klingen übelst überhaupt, hatte sie wohl 2-3x ausprobiert aber die waren wohl im vorhinein schon bei mir unten durch, habe mir dann eine gebrauchte Gitarre gekauft die extrem geil klang und sich super bespielen lies, den ehemaligen Besitzer gefragt was denn für Saiten drauf sind.. eh klar Elixir. seitdem habe ich auf fast allen meinen Gitarren Saiten von Elixir und bin sehr zufrieden damit. ich habe meine Meinung diesbezüglich also geändert, das war wohl ein sehr einschneidendes Erlebniss

Ich bin der Meinung, das schon auch das Holz eine Auswirkung auf den Klang des Instruments hat, aber am Ende ist es auch nur eine Variable in einer ganzen Klangkette. , alles hat doch irgendwie eine Auswirkung, man kann das natürlich versuchen runterzubrechen und analysieren, optimieren und rumtüfteln, rumbasteln und austauschen, das ist ja auch lustig und macht spass, vorallem es ist spanned (ich liebe das basteln und "optimieren" an meinen Gitarren), aber dabei wird man auch immer wieder feststellen können das das was man eigentlich dachte was passiert, genau nicht passiert ist, vielleicht ganz verkehrt herum und irgendwann kennt man sich gar nicht mehr damit aus, die Werte, die Tendenzen an denen man mal festgehalten hat, waren mehr oder weniger nur subjektive Erfahrungen die man nun selber gar nicht mehr teilt weil man nun wieder ganz andere Erfahrungen gemacht hat.
und was bleibt am Ende? was zählt nun ? für mich ist ganz einfach zu beantworten:

entweder die Gitarre rockt, oder sie tuts nicht.

in diesem Sinne, haut rein in die Saiten

lg
chris

 

[Reinhardt]

der punkt ist wohl, das es absolut überhaupt keine allgemeine relevanz hat, wie wohl dieser ganz thread hier.
jemand macht seine eigene erfahrung und bildet seine meinung daraus.. das ist doch auch immer der allgemeine tenor in diesem Board, wenn jemand nach einer Kaufberatung fragt schallt es gleich aus allen Ecken "geh in den laden anspielen und bild dir deine Meinung "..

ist doch in Ordnung das es so völlig unterschiedliche Meinungen und Erfahrungen gibt.. und irgendwann ändert man aus bestimmten Gründen seine Meinung wieder, revidiert sie weil man auf einmal eine andere Erfahrung gemacht hat, ich finde es interessant die Meinungen anderer zu lesen, gerade dann wenn es Erfahrungen sind die sich überhaupt nicht mit den meinigen decken.

Also sind solche Threads doch sehr relevant?

Zumindest für Dich und mich!

 

[exoslime]

Also sind solche Threads doch sehr relevant?

Zumindest für Dich und mich!

irgendwie ja und nein.. es gibt hier in diesem Thread sehr sehr viele gute Posts wo man schon viel rausnehmen kann, ich denke dafür ist der Thread schon viel wert, auch wenn das allgemeine Thema hin wieder sehr offen ist und nicht wirklich zu etwas führen kann, wie wir ja in den letzen 14 Saiten lesen durfte, vermutlich kann das endlos so weiter gehen, mit immer neuen Protagonisten die ihrer Meinung kundtun (ich habe mich ja lange zurückgehalten hier in den Thread zu posten, auch wenn ich immer brav mitgelesen habe, aber nun habe ich mich doch aus mir noch unerklärlichen Gründen dazu hinreissen lassen

Aber man sagt ja auch, der Weg ist das Ziel

 

[Reinhardt]

Mir hat der Thread insofern viel gebracht, dass meine grauen Zellen mal wieder äußerst angeregt wurden, und ich meinen geliebten Mahagoni-Bodie (gute Erinnerungen) noch nicht abschreibe...

Außerdem wurde dem TE auch bestens geholfen, was nicht Unwesentlich ist!

 

[halfcupsound]

Mir hat der Thread insofern viel gebracht, dass meine grauen Zellen mal wieder äußerst angeregt wurden, und ich meinen geliebten Mahagoni-Bodie (gute Erinnerungen) noch nicht abschreibe...

Außerdem wurde dem TE auch bestens geholfen, was nicht Unwesentlich ist!

Die meisten Musiker basteln in den vier Wänden zu hause, da hat man nicht ständig Leute um sich herum, die von dem Hobby etwas verstehen. Der fachliche Austausch mit Gleichgesinnten ist fruchtbarer, als wie nur eigene gedankliche Endlos-Schlaufen zu haben.

Schritte entstehen beim Geh'n, Ideen werden greifbarer, wenn man beginnt etwas aufzuschreiben, was eine Grundlage hat, und die Kriterien umreißt und einem bewußt wird, wohin man möchte. Fremde Meinungen können da Kik-Geber sein, und dann entwickelt man den Ehrgeiz, ein Ergebnis zu erzielen.
Klar dass es oft anders kommt, als wie man sich etwas in der Fantasie ausgemalt hat. Aber es ist etwas was man bearbeiten und annfassen kann.
Besser, als wie sich nach einem Bürotag fragen zu müssen, was habe ich eigendlich heute getan?
So ein virtueller gefühlter Erfolg, den man nicht greifen kann.

 

[Reinhardt]

So ein virtueller gefühlter Erfolg, den man nicht greifen kann.

Ja, das meinte ich u.a mit Anregung zu Neuem.
Etwas auszuprobieren und machen.

Habe jedenfalls wieder 2 Fälle im Hinterkopf, die ich, wenn diese blöde Hitze nachlässt, angehen werde...

 

[vegan]

Guter Versuch. Aber nee ...

Du bist also der Meinung, dass Deine Meinung (<-- merkste? Ich hab 2x hintereinander "Meinung" geschrieben!) besonders fachlich und objektiv ist? Ich frag sehr interessiert. Kann ja auch sein, dass ich grad was falsch verstehe. Das tu' ich ziemlich oft. manchmal mit Absicht, manchmal aber auch unbeabsichtigt. Wenn dem so ist, ist das ein gutes Beispiel dafür, wenn ich von "Sendungsbewusstsein" spreche. Als ob Du vollkommen frei von Subjektivität wärest... nee... ... biste nicht! Ein Taschenrechner ist vollkommen frei von Subjektivität, aber Menschen?



Ich denke der TE ist schon ein großer Junge. Ich glaube, er kann sich seine Erkenntnisse selber aus diesem Thread ziehen. Er hat sich schon relativ weit vorne im Thread für die vielen Beiträge, Ratschläge, und Ideen bedankt. Außerdem: Willst Du ihn um zu machende Erfahrungen berauben? Nur weil Du der Meinung bist (Da isse wieder, die gute alte Meinung!), dass die Meinung der anderen unsachlich und faktisch falsch ist? Wie kann ne Meinung falsch sein, also rein technisch gesehen? Es gibt keine richtigen oder falschen Meinungen, oder? Du bist der Meinung, dass er von Dir "kompetent und sachlich beraten wird", weil die anderen "hier jemand(em) nen Floh ins Ohr setz(t)en".

Also, ich nehme deinen Sarkasmus mal mit einem Augenzwinkern sportlich hin und will nur nochmal klar machen dass ich nicht behauptet habe die einzige und reine Wahrheit nur für mich gepachtet zu haben, eben so wenig dass ich nicht selbst subjektiv beeinflusst bin, in einen meiner Posts habe ich das sogar ausdrücklich zugegegben und genau so wenig habe ich behauptet dass er nur von MIR fachlich und sachlich beraten wird. Deine sarkastische Überkompensation spricht allerdings Bände.
Um es nochmal kurz zu überschlagen:
- Philipp_Montague hat eine Frage gestellt
- Ich habe darauf hin auf entsprechende Resourcen verwiesen, die das Thema sehr schön sachlich bearbeiten und darüber hinaus auf Youtube ein sehr interessanter Austausch von verschiedenen Experimenten und Versuchsanordnungen stattgefunden hat/ statt findet, die ich größtenteils als wesentlich sachlicher und kompetenter einstufe als ein "Meine langjährige Erfahrung hat gezeigt dass.....". Die Links von mir waren lediglich eine Empfehlung.
- Auf meine Links (die sich wahrscheinlich viele garnicht wirklich angesehen haben) hat die Gegenseite prompt die Messer gewetzt und die Kompetenz dieser Links angezweifelt. Wohl bemerkt wurde kein objektiver Gegenbeweis geliefert, sondern nur subjektive Erfahrungswerte.
- Ja, unter diesen Umständen sehe ich meine Argumentation tatsächlich als sachlicher an. Ich betone, dass ich nicht der einzige war mit einer sachlicheren Argumentation aber als einer von ihnen war meine Argumentation zweifelsfrei sachlicher als der subjektiven Kernkompetenz.

Zu behaupten, dass alles ausser Holz bei einer Gitarre den Klang formt, ist also objektiv richtig und wissenschaftlich belegt? Holz ist nur Zierrat und Verkaufsargument? Denk mal einen Moment lang drüber nach, nur ganz kurz... lass' es zu... Nein, es ist Quatsch!

Wenn deine Argumentation etwas fundierter wäre als "Nein, es ist Quatsch!" bin ich gerne bereit von deinem Wissen zu lernen andernfalls muss ich davon ausgehen dass du mit subjektiven Platzpatronen schießt und/oder einfach nur bockig bist.
Ich halte vorerst dagegen und weise daraufhin, dass es Gitarren ganz ohne Body gibt, es gibt Gitarren aus Acryl, Doyle Wolfgang von Frankenstein spielt ne selbst gebaute Gitarre mit einem durchgehenden Hals aus Graphit (Stein), es gibt, ich habe bereits darauf verwiesen, auf Youtube einige Beispiele von Menschen die aus allem möglichen Gitarren gebaut haben. Diese Jungs (http://www.odd.org.nz/guitars.html) machen 3D gedruckte Gitarren aus Duraform PA, was wohl sowas wie Nylon sein soll. Wobei ich mir nichtmal sicher bin, ob das nicht eher zu Semi-Hollow zählt.
Jetzt will ich auch mal sarkastisch sein, das sieht nach Spaß aus:
Glaubst du die verwenden speziellen Klangnylon?

Ich denke der TE ist genauso schlecht beraten, wenn er entweder nur auf Dich hört, oder nur auf Leute, die tatsächlich denken, man könnte hören, ob das Holz mit links- oder rechtsdrehenden Hozwürmern handgewichst wurde.

Ich habe nie in Anspruch genommen dass er nur auf mich hören soll, nur nochmal fürs Protokoll.

Wenn für soviele Leute der Korpus ja soooo unwichtig ist. Würde ich vorschlagen ihr lasst euch einfach einen hals anfertigen, der wird an ein Brett mit 1-12 Pu's geschraubt und los gehts - sound wie die profis - ehrlich!

So etwas gibt es in der Tat, nennt sich Chapmanstick.
https://www.youtube.com/results?search_query=Chapmanstick

Ebenso wie einige Steinberger Gitarren und Bässe.

 

[Dr Dulle]

Richtig ist, das die E-Gitarre bereits erfunden wurde, da sind wir uns wohl einig, es liegt aber noch unendlich viel Potential brach, um dieses Instrument weiter zu verbessern. Wie wär's wenn ich mehrere Hölzer auf meiner Gitarre hätte, und ich könnte.....

Ach Hölzer sind doch altmodischer überbewerteter Kram ........



http://www.gitarrebass.de/stories/musiker-geben-konzert-mit-instrumenten-aus-dem-3d-drucker/

 

[Maxi]

So etwas gibt es in der Tat, nennt sich Chapmanstick.
https://www.youtube.com/results?search_query=Chapmanstick

Das weiß ich ja, es klingt aber eben auch anders.(und nicht zuwenig)
Ausserdem geht es hier um Gitarren, klar gibts diverse Silent Instrumente die garnicht schlecht klingen können welche auch keinen korpus im eigentlichen sinne haben, es gibt aber eben auch einen Grund warum es die Gitarren (als Form) gibt und sich Designmäßig sich recht wenig tut - das prinzip ist immer das gleiche.
(interessant übrigens, der Herr Teuffel baut eine Gitarre namens Birdfish zu ziehmlich abgefahren Preisen, ich hab die 2008 mal ausprobieren können, das teil besteht aus einem (ich glaube) Alu gestell in dem man verschiedene Holzteile als Klang dranschrauben kann. http://www.teuffel.com/bilder/slideshow_start/birdfish-trip02.jpg Schauht dann so aus , klingt übrigens ziehmlich gut, und man hört auch einen unterschied wenn die holzröhren getauscht werden. (dauert nicht lange)
Wenn ich jetzt Geld hätte würde ich mir das gönnen, ich weiß nicht wo die Preise im moment sind, aber da bekommt man durchaus 5-6 klasse Gitarren für....

Apropo Chapman stick, hat jemanden einen (Heidelberg die gegend) den man mal anfassen dürfte?

Lg

 

[vegan]

Das weiß ich ja, es klingt aber eben auch anders.(und nicht zuwenig)

Was nicht zuletzt an den eigens dafür produzierten PU, der Elektronik und der ausschließlich getappten Spieltechnik liegt.

...es gibt aber eben auch einen Grund warum es die Gitarren (als Form) gibt und sich Designmäßig sich recht wenig tut - das prinzip ist immer das gleiche.

Und welcher Grund ist das, deiner Meinung nach?

...(interessant übrigens, der Herr Teuffel baut eine Gitarre namens Birdfish zu ziehmlich abgefahren Preisen, ich hab die 2008 mal ausprobieren können, das teil besteht aus einem (ich glaube) Alu gestell in dem man verschiedene Holzteile als Klang dranschrauben kann. http://www.teuffel.com/bilder/slideshow_start/birdfish-trip02.jpg Schauht dann so aus , klingt übrigens ziehmlich gut, und man hört auch einen unterschied wenn die holzröhren getauscht werden. (dauert nicht lange)
Wenn ich jetzt Geld hätte würde ich mir das gönnen, ich weiß nicht wo die Preise im moment sind, aber da bekommt man durchaus 5-6 klasse Gitarren für....

Hab mir mal so auf die Schnelle ein paar Videos über die Birdfish reingezogen, kann aber noch nich genau einschätzen wie das Funktionsprinzip dieses Designs sein soll. Gillt das Teil noch als Solid-Body (will es als Solid-Body wargenommen werden?), Semi-Hollow oder ist das schon Maxi-Hollow oder Omni-Hollow
Einen Link zu einem Video wo man diesen Röhrenwechsel sehen und hören kann, dass würde mich mal interessieren.

 

[Jacky Thrilla]

Glaubst du die verwenden speziellen Klangnylon?

Um es kurz zu machen:
Auch wenn es Dich überrascht, alle Materialien besitzen eine Eigenresonanz und ein Schwingungsvermögen. Insofern: Mancher Geek würde es vielleicht "Klangnylon" nennen, ja.

Ich habe nie in Anspruch genommen dass er nur auf mich hören soll, nur nochmal fürs Protokoll.

Das stimmt. Das hast Du nicht. Sollte ich das behauptet haben, nehme ich es zurück und entschuldige mich dafür.

Du suggerierst nur dauernd, dass Deine Quellen richtig sind, und die anderen Quellen nicht. Ich antwortete daraufhin, dass Deine Quellen auch nur Meinungen darstellen und ihre Ergebnisse teilweise unter fragwürdigen Umständen erzielt wurden. Wenn Du das cool findest, dass einer Salz auf seine Gitarre streut, ist das okay. Ich fand das auch cool. Aber welche Aussagekraft hat das? Salz macht lustige Sachen auf einer Gitarre? Ich fand die Videos auch interessant (ich weiss jetzt nicht mehr, wer sie gepostet hat, und wenn ich jetzt nachschauen gehe, ist mein "überkompensiert, sarkastischer Beitrag Nummero 2" weg...), ich würde mich jetzt nur nicht aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass sie der Weisheit letzten Schluss darstellen.

Der Versuchsaufbau bestimmt das Versuchsergebnis. Der Vergleich mit dem Auto und dem Spritverbrauch, der war schon ernst gemeint. Weil er ganz wunderbar etwas vedeutlicht: Nämlich das der Versuchsaufbau die Ergebnisse beeinflusst. Du siehst die Typen auf Youtube die geilsten Sachen machen. Was Du nicht siehst ist, wie die Videos entstanden sind. Die Typen, die einen Ball aus 50 Metern in einen Korb werfen, hatten vorher 157 Fehlversuche. Daher verzeih' wenn ich etwas skeptisch gegenüber Youtubevideos bin, aber:

Wenn ich mich persönlich zwischen Videos mit Salz auf Gitarren und der Erfahrung eines langjährigen Gitarristen entscheiden müsste, ich bräuchte nicht lange zu überlegen.

Aber das ist eine persönliche Präferenz, gewonnen aus Erfahrung. Du darfst unter allen Umständen weiterhin an die Wahrhaftigkeit von Youtube Videos glauben. Ich tu's nicht. Jedenfalls nicht, ohne sie zu hinterfragen. Geh mal an die Uni, schreib eine Diplomarbeit und belege Deine wichtigsten Thesen mit Youtube und Wiki Links... mal schauen, wie weit Du damit kommst.

So etwas gibt es in der Tat, nennt sich Chapmanstick.
https://www.youtube.com/results?search_query=Chapmanstick

Ebenso wie einige Steinberger Gitarren und Bässe.

.. die alle auch kein Quäntchen Holz oder sonst etwas, was resoniert an ihren Instrumenten verbaut haben.

Spochtliche Grüße
Jacky

 

[Blade Runner]

Mal ehrlich, alle diese Fancy-Gitarren, die oben gepostet wurden, haben zumindest einen Hals aus HOLZ. Diese Computer-Drucker-Gitarre hat Filtertron-Typ-Pickups drauf. Das ist jetzt ohnehin kein Typ, der für glitzernd glasige Spritzigkeit bekannt ist. Da sträubt sich in mir der Stratspieler darin überhaupt eine Beweisführung zu erkennen. Und Teuffel betont selbst, dass das Holz der beiden seitlichen Klangbarren von integraler Bedeutung für den Klang ist. Also eine Gegenargumentation sieht für mich anders aus.

 

[Jacky Thrilla]

Und Teuffel betont selbst, dass das Holz der beiden seitlichen Klangbarren von integraler Bedeutung für den Klang ist.

Hier noch der Link.

http://www.teuffel.com/english/guitars/birdfish/tonebars.htm

VG
Jacky

 

[vegan]

Du suggerierst nur dauernd, dass Deine Quellen richtig sind, und die anderen Quellen nicht. Ich antwortete daraufhin, dass Deine Quellen auch nur Meinungen darstellen...

Unterm Strich sind es "nur" Meinungen, jedoch Meinungen die auf konkreten, anerkannten, physikalischen Gesetzen basieren reproduzierbar sind, deshalb stelle ich es auch nicht per se als MEINE Meinung dar sondern als die physikalische, mathemathische, wissenschaftliche Meinung.

Wenn Du das cool findest, dass einer Salz auf seine Gitarre streut, ist das okay. Ich fand das auch cool. Aber welche Aussagekraft hat das? Salz macht lustige Sachen auf einer Gitarre?

Da du ganz offensichtlich den Versuchsaufbau nicht verstanden hast, und somit das Ergebnis auch nicht, möchte ich das ganze mal für dich runterbrechen.
Zu aller erst, was war die Fragestellung, die diesem Versuch vorraus ging? Viele behaupten dass das Holz wichtig sei weil verschiedene Hölzer aufgrund ihrer Zellstruktur eine andere Resonanzfrequenz haben. Resonanz ist in der Physik das Phänomen dass eine Schwingung sich von einem Körper auf einen anderen überträgt. Resonanzfrequenz bedeutet in diesem Fall also das es Körper gibt, die für ganz speziefische Frequenzen besonders empfänglich sind, diese Schwingung aufnehmen und selbst in diese Schwingung geraten. Das führt natürlich dazu, wenn ein Körper sagen wir jetzt mal auf 550 Hertz besonders empfänglich ist und selber in genau dieser Frequenz schwingt, dann empfängt er ja wieder seine eigene Schwingung, nimmt diese sehr dankbar auf und schwingt noch stärker, er schaukelt sich quasi selbst hoch. Er verstärkt also somit die Frequenz, für die er besonders Empfänglich ist, die Resonanzfrequenz. Viele behaupten nun dass diese Resonanzfrequenz für die unterschiedlichen Klangerlebnisse verschiedener Hölzer verantwortlich sind da diese verschiedene Frequenzen leichter verstärken als andere und dieser These geht er in dem Video mit dem Salz nach.
Dazu schüttet er Salz auf eine Gitarre und setzt diese dann mit einem Sinusgenerator ganz isolierten Schwingungen aus, die im übrigen wesentlich stärker sind als das eine Saite jemals könnte. Wenn die Theorie der ach so erfahrenen Gitarristen und Gitarrenbauern stimmt dann müsste ja
1. jeder gleiche Holztyp immer bei der gleichen oder ähnlichen Frequenz resonieren
2. das ganze Holz müsste bei einer bestimmten Frequenz resonieren

In dem Video siehst du vielleicht nur Salz was auf einer Gitarre herumhüpft, ich sehe dass die Aussagen über Resonanzfrequenz absolut haltlos sind weil die Gitarre bei allen möglichen Frequenzen querbeet an verschiedenen kleinen Teilstellen resoniert. Es ist nicht möglich den Korpus, der ja nur aus einem Holz besteht, bei einer bestimmten Frequenz in Resonanz zu versetzen. Vielmehr ist es so, dass jedes Holz jede Schwingung irgendwie aufnehmen könnte, an verschiedenen Stellen, in verschiedenen Intensitäten. Darüber hinaus war der erzeugte Sinus viel stärker als die Schwingung, die von einer angeschlagenen Saite entsteht.
Fazit des Experiments:
- Es war nicht möglich das Holz in eine bestimmte Resonanzfrequenz zu versetzen, sonder viele verschiedene
- Und das auch nur mit einem Signal das deutlich stärker war als es in einer reellen Spielsituation existiert.
Demnach ist es nicht möglich zu sagen dass dieses oder jenes Holz heller oder dunkler klingt als ein anderes, weil es diese und jene Resonanzfrequenz hat. Und wenn wir jetzt noch die Intensität des Signals in Betracht ziehen kann man sagen, das KLEINE BISCHEN was an Schwingungen EVENTUELL in das Holz gelangen KÖNNTE wäre
1. viel zu schwach um auch nur irgendeinen unterschied zu machen und
2. nicht vorhersehbar welche Frequenz dass denn wäre um zu behaupten "dieses Holz produziert besonders viel Obertöne".

Ich hoffe diese kleine Analyse hat etwas Licht in das gebracht, was für dich nur hüpfendes Salz ist.

Wenn ich mich persönlich zwischen Videos mit Salz auf Gitarren und der Erfahrung eines langjährigen Gitarristen entscheiden müsste, ich bräuchte nicht lange zu überlegen.

Ich auch nicht, das Salz liefert wesentlich klarere Daten, wenn man den Versuchsaufbau versteht
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Und Teuffel betont selbst, dass das Holz der beiden seitlichen Klangbarren von integraler Bedeutung für den Klang ist.

Was heißt denn bitte "von integraler Bedeutung"?....hat er das wirklich so gesagt?

 

[halfcupsound]

Mal ehrlich, alle diese Fancy-Gitarren, die oben gepostet wurden, haben zumindest einen Hals aus HOLZ. Diese Computer-Drucker-Gitarre hat Filtertron-Typ-Pickups drauf. Das ist jetzt ohnehin kein Typ, der für glitzernd glasige Spritzigkeit bekannt ist. Da sträubt sich in mir der Stratspieler darin überhaupt eine Beweisführung zu erkennen. Und Teuffel betont selbst, dass das Holz der beiden seitlichen Klangbarren von integraler Bedeutung für den Klang ist. Also eine Gegenargumentation sieht für mich anders aus.

Nicht nur der Hals sondern zusätzlich ein Sustainblock aus Holz, bis einschließlich Stop Tail auf Holz.

 

[Blade Runner]

Die Salz-Geschichte ist deshalb von vorneherein völliger Quark, weil er die Gitarre mit dem Body flach auf den Amp, oder die Box aufgelegt hat, während die anderen Teile in der Luft hängen. Für einen relevanten Versuchsaufbau hätte man eine freischwebende Gitarre mit allen Frequenzen beschicken müssen.
Im Übrigen fehlt eine zweite Gitarre mit *anderem* Holz.

So hätte er das Salz auch gleich auf die Box streuen und davon ein Video drehen können. Wenn man sich mal die Sache genau anschaut, machen sich die Salzkristalle, die auf der Box verstreut sind fast im gleiche Moment auf die Socken, wie auf der Gitarre: 19:10 - bei der Box halten sie sich minimal länger wegen der groben Tolexstruktur.



Fazit: der Typ ist ein Spinner und ich sehe da keinen seriösen Beweis.

 

[Maxi]

Was nicht zuletzt an den eigens dafür produzierten PU, der Elektronik und der ausschließlich getappten Spieltechnik liegt.

Natürlich auch an der spieltechnick, aber nicht zuletzt auch die tatsache das da kein korpus (im sinne einer gitarre) dran ist. Da bin ich fest von überzeugt.

Und welcher Grund ist das, deiner Meinung nach?

Warum klingt eine Tele anders als eine Mensurgleiche Ibanez RG, SELBST wenn ich die selben PU's verwenden würde?
Klar wegen allem was anders ist oder? Da ist ALLES dran beteiligt, von, meiner meinung nach, wichtig nach unwichtig: hals, brücke, sattel=korpus, elektronik. Das ist einfach nur meine Einschätzung, beteiligt am unterschied ist alles meiner Meinung nach.

Hab mir mal so auf die Schnelle ein paar Videos über die Birdfish reingezogen, kann aber noch nich genau einschätzen wie das Funktionsprinzip dieses Designs sein soll. Gillt das Teil noch als Solid-Body (will es als Solid-Body wargenommen werden?), Semi-Hollow oder ist das schon Maxi-Hollow oder Omni-Hollow

Für mich klang das teil, je nach pu's schon eher klassich als modern --- richtung strat.

Und Teuffel betont selbst, dass das Holz der beiden seitlichen Klangbarren von integraler Bedeutung für den Klang ist. Also eine Gegenargumentation sieht für mich anders aus.

Falls du mich meinst, ich will garkeine gegenargumentation hier machen, nur meine Erfahrungen preisgeben. Nochmal, ich bin der Meinung das Teile des Korpus teilweiße deutlichen einfluss auf den klang einer gitarre nehmen!!!

Es gibt Gitarren und chapmansticks aus aluminium - Das klingt nichtmal soviel anders. Aber ich höre unterschiede die ich diesem fakt zuschreiben würde.

Lg
Max