Hammond XK-3 (2004)

[Tonewheeljunkie]

Hallo,
dann würde ich das Signal für den "trockenen" Klinkenausgang an der 11 Pol Buchse abnehmen. Da scheint ja nicht nur bei mir alles clean zu sein.
Das muss doch gehen weil auf irgendeinem Pol des Leslieanschlusses liegt ja schließlich das Line Signal. umso mehr wundert mich dieser merkwürdige Pfeifton nur an der Klinke!!!

Gruß

Dieter

 

[fetz]

Moin hat hier jemand das 1.2 Patch bei der XK installiert ? Bringt der irgendwas ? Wenn man bei der CX 3 II den Motor abstellt, stottert der am Ende nochmal, ist sowas auch bei der XK3 möglich ?

 

[stoennes]

Fetz,

meine XK-3 hatte von Anfang an Version 1.2. Gibt es die denn überhaupt irgendwo zum Download??

Meine XK-3 hat gar keinen Motor. Meine A105 dafür 2 (Start und Run).

Wenn Du die Simulation des Abschaltvorganges des Runmotors meinst, das geht bei der XK-3, kannst Du auf's Modwheel legen.

Gruß
Stefan

 

[Tonewheeljunkie]

Habe die Anleitung und die Software, kann ich schicken...bitte Adresse angeben. (von der jap. Homepage...alles auf japanisch!!!) Kann ich leider nicht posten, da unerlaubter Dateityp!
Es ändert sich nur im Midibereich und bei den Demosongs was!
Würde bis zu einem vernunftigen Update mit brauchbarem C3Vib/Chorus warten...wenn es denn mal kömmt.
Mir ist es jetzt eh egal da ich meine XK3 wieder verkauft habe!
Ich hatte mir eingebildet nach Jahrzehnten auf der B3 (Dennerlein Umbau) könnte ich mit dem Sound der "Tischhupe" über eins meiner Leslies zufrieden sein. Hat aber leider nicht geklappt...jedesmal wenn ich die "Alte" angeworfen habe, erblasste die XK3 daneben total
und nach einem Monat konnte ich es nicht mehr ertragen...

Gruß
Tonewheeljunkie

 

[Mr.Wheely]

Endlich sagt mal jemand die Wahrheit über die XK3.... ich habe sie immer wieder mal angetestet - mit und ohne Leslie/Leslieclone - und ich fand den Klang immer wieder unsäglich dünn und digital, besonders in den beiden obersten Okatven. Trotzdem war immer und überall zu lesen "der beste B3 Clone, den es je gab" usw. Ich habe wirklich schon an meinen Ohren gezweifelt, nachdem ich das immer wieder lesen musste. Dann habe ich mir die XK1 und kürzlich auch die XM2 zum Testen geholt. Resultat: wieder enttäuschend, einfach zu dünn und digital, besonders oben rum. Kein Vergleich mit meiner Voce V5+. Ich frage mich, warum das mit den beiden oberen Oktaven eigentlich kaum einer der Clone Hersteller einigermaßen richtig hinkriegt. Das kann doch nicht unmöglich sein.

Mir fällt auch bei allen XK3 Videos auf Youtube auf, dass die XK3 hinten und vorne nicht annähernd wie das Original klingt. Dabei kostet sie fast soviel wie eine C3 oder A100 - mit einem zweitenManual sogar deutlich mehr! Um die XK3 wurde und wird einfach viel zu viel Trara gemacht. Genauso ging es mir übrigens auch mit der CX3 II. Einfach zu digital, zu teuer und meilenweit von dem Hammond Sound entfernt, den ich suche.

 

[lenin01]

Du suchst den echten Hammond-Sound, okay. Dann kannst du dich vielleicht nicht mit den "Tischhupen" zufriedengeben. Leute wie ich, die nicht unbedingt dem Ideal Hammond nacheifern, sondern einfach einen guten Rock-Orgel-Sound brauchen, sind aber meistens begeistert von XK-3 und CX3II, in meinem Fall XK-1.
Ich kann gut verstehen, warum das hochgelobt wird, ich liebe den Klang des Instruments (sogar mit internem Leslie-Simulator).

Das große Trara kommt bestimmt teilweise daher, dass das Ding einfach super klingt, auch wenn es (mal wieder) nicht an die B3 rankommt.

Dünn finde ich den Ton übrigens garnicht, im Gegenteil.

 

[Mr.Wheely]

Uups...ich wollte niemendem zu nahe treten mit meiner Hammond XK Kritik, sorry! Wer mit den Hammond XKs zufrieden ist, soll es auch bleiben. Schlecht klingen die Teile ja nicht, keineswegs. Nur stört es mich, wenn ich immer wieder lese, daß die XKs genau so wie die Originale klingen. Denn das ist eine völlig unhaltbare Werbeaussage.

 

[waynes]

Endlich sagt mal jemand die Wahrheit über die XK3.... ich habe sie immer wieder mal angetestet - mit und ohne Leslie/Leslieclone - und ich fand den Klang immer wieder unsäglich dünn und digital, besonders in den beiden obersten Okatven. Trotzdem war immer und überall zu lesen "der beste B3 Clone, den es je gab" usw. Ich habe wirklich schon an meinen Ohren gezweifelt, nachdem ich das immer wieder lesen musste. Dann habe ich mir die XK1 und kürzlich auch die XM2 zum Testen geholt. Resultat: wieder enttäuschend, einfach zu dünn und digital, besonders oben rum. Kein Vergleich mit meiner Voce V5+. Ich frage mich, warum das mit den beiden oberen Oktaven eigentlich kaum einer der Clone Hersteller einigermaßen richtig hinkriegt. Das kann doch nicht unmöglich sein.

Mir fällt auch bei allen XK3 Videos auf Youtube auf, dass die XK3 hinten und vorne nicht annähernd wie das Original klingt. Dabei kostet sie fast soviel wie eine C3 oder A100 - mit einem zweitenManual sogar deutlich mehr! Um die XK3 wurde und wird einfach viel zu viel Trara gemacht. Genauso ging es mir übrigens auch mit der CX3 II. Einfach zu digital, zu teuer und meilenweit von dem Hammond Sound entfernt, den ich suche.

Hallo Mr.Wheely,
kenne zwar nur die XK-1 (die XK-3 habe ich bewußt nicht getestet, da sie oberhalb meines Preislimits lag bzw. liegt) kann aber Deine Einschätzungen absolut teilen! Bin auch jahrelang mit meinem Voce Micro B II sehr zufrieden gewesen. Der Voce Sound ist schön schmutzig und hat "Balls", nur oben klingt er zwar nicht digital, aber es fehlt doch etwas Biss und Attack. Die Orgel schreit nicht richtig. Habe momentan nun die TWB-3 im Einsatz und sie verbindet den Voce- artigen Sound mit reichlich Biss. Zusammen mit einer Röhrenvorstufe (i.M.- Digitech, bald wahrscheinlich Reussenzehn) und einem Boss RT-20 ist der Sound wirklich super und schön "derbe". Wahrscheinlich kommt bei der XK-1 und XK-3 der Namensbonus immer etwas dazu und einige trauen sich nicht eine "echte" Hammond mal kritisch und neutral zu betrachten.

 

[Tonewheeljunkie]

Hallo Mr.Wheely,
kenne zwar nur die XK-1 (die XK-3 habe ich bewußt nicht getestet, da sie oberhalb meines Preislimits lag bzw. liegt) kann aber Deine Einschätzungen absolut teilen! Bin auch jahrelang mit meinem Voce Micro B II sehr zufrieden gewesen. Der Voce Sound ist schön schmutzig und hat "Balls", nur oben klingt er zwar nicht digital, aber es fehlt doch etwas Biss und Attack. Die Orgel schreit nicht richtig. Habe momentan nun die TWB-3 im Einsatz und sie verbindet den Voce- artigen Sound mit reichlich Biss. Zusammen mit einer Röhrenvorstufe (i.M.- Digitech, bald wahrscheinlich Reussenzehn) und einem Boss RT-20 ist der Sound wirklich super und schön "derbe". Wahrscheinlich kommt bei der XK-1 und XK-3 der Namensbonus immer etwas dazu und einige trauen sich nicht eine "echte" Hammond mal kritisch und neutral zu betrachten.

Freunde, die Teile von Hammond sind absolut o.K....keine Frage...ich wollte auch nicht schon wieder die unsägliche Diskussion - Clone oder Original auslösen.
Wie mein Vorredner schon sagte, wer "nur" einen vernüftigen Hammond Sound live braucht ist mit diesen Teilen hervorragend bedient. Wer aber wie ich die Hammond zu eine Philosofie bzw. Lifestyle-Bestandteil gemacht hat, mehrere davon besitzt, diese Dinger immer über mindestens zwei Röhrenleslies spielt und ansonsten auch auch ziemlich "Banane" ist wenn es um diese alten Öler geht, kann niemals seine Soundlust mit einer Chip-bestückten Platine befriedigen. Sorry Leute - nix für Ungut!:screwy:

Tonewheeljunkie

 

[ukm]

Ich will ja jetzt nicht noch Öl ins Feuer gießen, aber die Diskussion Clone-Original kann nur unter zwei Bedingungen beendet werden:
1) Es gibt keine Originale mehr
2) Die Originale werden neu aufgelegt - elektromech. natürlich

Technologische Fortschritte gibt es doch nicht nur im elektron. bzw. Softwarebereich. Beim Rhodes 7 hats doch auch großes Interesse auf der NAMM gegeben. Wäre das nicht auch bei einer Orgel denkbar?
Nicht auszudenken, wenn nach ca. 20 Jahren Simulation die Leute auf die Idee kämen, dass ihr Geld besser in werthaltige Originale investiert ist.

ukm

 

[fetz]

Moin, jo ich meinte das Abschalt-Feature. Wie das geht, weiß ich ! Meine Frage war, ob man stottern irgendwie einstellen kann. Zur neuen Diskussion kann ich nur sagen, meine XK3 hat alte Röhren und ist an den Tonewheels und Keyclick etwas getunt, und klingt in meinen Ohren einfach bombastisch. Natürlich muss man das Teil über ein echtes Leslie spielen. Das die Suzuki-Leute mit "klingt genau wie das Original" werben ist klar, alles andere wäre schlechte Werbung. Das die XK3 schlechter klingt als das Original ist klar, eine digitale Nacharmung kann einfach niemals ganz an das analoge Original herankommen. Die Frage ist doch nur Original oder Clone und von den Clones ist die XK3 IMO der beste, deswegen habe ich sie gekauft. Die XK3 reicht völlig aus, um fantastische Musik zu machen, und darauf kommts drauf an. Lieber mal ne Stunde üben, als sich hier im Forum über sowas unterhalten, dann klingt auch gleich die XK3 viel besser

 

[K.P.]

@fetz


Man muss sich halt mit seiner XK schon beschäftigen, da die Werkseinstellungen nicht gerade das gelbe vom Ei sind.
Dass die XK schwächen hat, zb. Vibrato und Chorus ist halt so. Ich bin auch nicht glücklich damit. Man kann nur auf ein Update der Software hoffen.
Apropos Originale. Keine der A,B oder C klingt wie die andere. Also was ist dann Original ?
Bezogen auf den Klang.

 

[Tonewheeljunkie]

@fetz


Man muss sich halt mit seiner XK schon beschäftigen, da die Werkseinstellungen nicht gerade das gelbe vom Ei sind.
Dass die XK schwächen hat, zb. Vibrato und Chorus ist halt so. Ich bin auch nicht glücklich damit. Man kann nur auf ein Update der Software hoffen.
Apropos Originale. Keine der A,B oder C klingt wie die andere. Also was ist dann Original ?
Bezogen auf den Klang.

Das Original klingt auch abhängig vom Leslie immer anders "original", aber die "Originale" haben halt was im Sound und in ihrer Dynamik was die Clones eben nicht haben!
Zum Thema tweaking...habe die XK so gut hinbekommen, dass meine Musiker-Kumpels im Blindtest schon fast versagt hätten...F A S T !
Also nochmal: Die XK3 ist absolut Klasse - es gibt in meinen Augen imo nichts Besseres -
über ein vintage Leslie schlägt das Teil JEDEN anderen Clone. Aber ich hatte nunmal seit ich 12 Jahre alt war (35 Jahre her ) nichts anderes als "originale" Hammonds unter den Fingern und dann wirds ziemlich schwer mit den Clones!
Zum Sound der Originale kann man nur sagen, hört euch alte Jimmy Smith, Soli von Gregg Rolie und Dr. Lonnie Smith, Jimmy Mc Griff und nicht zu vergessen Richard Groove Holmes an!!! Das ist ORIGINAL. Wer gerne einen "Originalsound" aus der Jetztzeit hören will, dem empfehle ich wärmstens "About Time" von Steve Winwood.
Allerdings mit one speed Leslie mod gespielt ... aber originaler gehts nimmer!

Grüße
Der Fertige mit den schweren orgeln...:screwy:

 

[Manned]

Das Original klingt auch abhängig vom Leslie immer anders "original", aber die "Originale" haben halt was im Sound und in ihrer Dynamik was die Clones eben nicht haben!
Zum Thema tweaking...habe die XK so gut hinbekommen, dass meine Musiker-Kumpels im Blindtest schon fast versagt hätten...F A S T !
Also nochmal: Die XK3 ist absolut Klasse - es gibt in meinen Augen imo nichts Besseres -
über ein vintage Leslie schlägt das Teil JEDEN anderen Clone. Aber ich hatte nunmal seit ich 12 Jahre alt war (35 Jahre her ) nichts anderes als "originale" Hammonds unter den Fingern und dann wirds ziemlich schwer mit den Clones!
Zum Sound der Originale kann man nur sagen, hört euch alte Jimmy Smith, Soli von Gregg Rolie und Dr. Lonnie Smith, Jimmy Mc Griff und nicht zu vergessen Richard Groove Holmes an!!! Das ist ORIGINAL. Wer gerne einen "Originalsound" aus der Jetztzeit hören will, dem empfehle ich wärmstens "About Time" von Steve Winwood.
Allerdings mit one speed Leslie mod gespielt ... aber originaler gehts nimmer!

Grüße
Der Fertige mit den schweren orgeln...:screwy:

Als ehemaliger Besitzer und Benutzer vieler Clones (VK8, CX3 new, NE, XK-3, früher auch VK-1, Crumar Organizer, CX3 old) und auch des Originals (A100) kann ich Tonewheeljunkie nur zustimmen: Gespielt über ein originales Leslie (122, 147 oder auch 760) ist die XK-3 mit großem Abstand von allen Clones die beste, ohne ans Original heranzukommen !
Wenn es den Suzukileuten gelingt, die Amplitudenmodulation des C3 zurückzunehmen (man munkelt ja von einem bevorstehendem Softwareupdate - die XK-1 kann es bereits), dann kommt keiner der Mitbewerber auch nur annähernd an die XK-3 ran !

Müßte ich heute wieder mit einer Orgel auf die Bühne, dann hieße die sehr wahrscheinlich XK-3 !

Manne

 

[dg-keys]

...Und ich bin der Meinung, dass keiner der Clones auch nur annährend an den Sound des Voce V5+ rankommt, welcher auch- meiner Meinung nach- am natürlichsten klingt(...so nach Generator, etwas drehendes, schwingendes, warmes...). Und ich meine sogar manchmal ein Ölgeruch wahrzunehmen.... ;-) - das liegt aber glaub ich mehr am Proberaum (in einer Firma...). Beim Voce kratzen sogar machmal die Zugriegel! Das ist meiner Meinung nach Vintage, und das für 800EUR.
Nur mal so am Rande- ich lass eben nichts auf mein kleines orangenes Kästchen kommen.

dan

 

[Tonewheeljunkie]

?$%§"!

 

[fetz]

Weiß jemand, wie man die Anschlagsdynamik für Midiout aktiviert ?

 

[fetz]

Hab das Problem fast gelöst, jetzt muss ich nur noch 2 Meldungen von der XK3 an mein RD-700sx senden:

CC00 mit Wert 93
CC32 mit Wert 26

Weiß jemand, wie das geht ? Die Anleitung hat mir mal wieder nicht weitergeholfen, und wie ist die Emailadresse für Customersupport eigentlich ? Habe auf hammond.de nur Verkauf und Reparatur gefunden...

 

[Birdy]

das sind die befehle bankselectmsb + bankselectlsb
nimm einfach auf nem sequencer ne spur auf und trag die contollerdaten dann nachträglich ein.
kann dir auch ein midifile schicken wenn das nicht klappt bei dir, midikanal ist wohl egal
gruss birdy

 

[fetz]

das sind die befehle bankselectmsb + bankselectlsb
nimm einfach auf nem sequencer ne spur auf und trag die contollerdaten dann nachträglich ein.
kann dir auch ein midifile schicken wenn das nicht klappt bei dir, midikanal ist wohl egal
gruss birdy

Heisst das, dass man diese Daten vom XK3 nicht senden kann ? Midifile wäre ansonsten klasse.