Friedman Brown Eye 100 oder Dirty Shirley - kennt jemand die Amps?

  • Ersteller eddiespaghetty
  • Erstellt am
Hallo Helmut,

zum Friedman kann ich Dir nur "Halbwissen" anbieten, was ich selbst so lese in Ami-Foren ( z.B. Rig-Talk ). Im Vergleich soll er nicht so tight und steril sein wie ein Splawn.
Die Splawns sind schon sehr, sehr tight, aber dadruch auch sehr geil. Ob das wiederum einem gefällt oder nicht, ist wie immer Geschmackssache. Ich finde halt, auch wenn zumindest vom lesen her, der Friedman genau auf meiner Wellenlänge liegen könnte, 3.300,- für einen relativ schwach ausgestattenen Amp schon ganz schön happig. Wenn's natürlich genau das ist, was man sucht .......

Mein "Traumamp" war oder ist seit einigen Jahren der Cameron CCV. Ich wollte den damals kaufen, war aber nicht möglich, da der Mark Cameron seine Geschäfte nicht auf die Reiehe gekriegt hat. Dann habe ich den Splawn gekauft. Jetzt gibt es aber seit 1,5 Jahren einen Cameron Vertrieb. Da habe ich vor einem Jahr bestellt und durch Re-Design vom Amp habe ich den auch noch nicht :mad:
Hier mal ein Appetizer
http://www.youtube.com/watch?v=ldAaM0MdvrY
http://www.youtube.com/watch?v=aqHHUpmGptA

LG

Markus

P.S. hast' mein damaliges Review zum Splawn gelesen ?
 
Hallo Markus,

das Review habe ich nicht gelesen, glaube ich.

Grüße
Helmut
 
Oh das würde mich auch interessieren!
 
Sah und liest
 
Ach der Ton macht die Musik und am ende muss jeder selber wissen was ihm das wert ist und der Friedman ist einfach ein geiles Brett und der sound is Wohaaaaaaaaaaaaaa.
 
Also wenn ich das nächste mal bei Produktiv bin werde ich mal die Friedman Kisten an testen... kann aber noch etwas dauern , da ich bis zum 21.12 in Dublin bin. Vllt schaff ich es ja noch mit meinem Handy was aufzunehmen ( unglaublich representativ;D).


Ich find das aber sehr interessant über Amps in diesem Preissegment zu diskutieren. Es geht halt einfach nur noch um Sound und die " Qualitäts"-Diskussion fällt weg. Ich kann von mir behaupten das ich ehr zu moderneren Amps tendiere und kein großer Marshall-Fan bin und trotzdem sagt mir der Diezel Einstein am meisten zu und dass obwohl er der "Brite " unter den Diezel ist. Mit dem Hagen kann ich z.B. nichts anfangen und der Herbert ist halt einfach " zu viel". Das gleiche Problem hatte ich auch mit Hookamps , die mich einfach nicht gepackt haben. Elmwood ist da wieder eine ganz andere Geschichte.
 
Witzig - habe mich nicht wirklich mit Friedmann und Splawn beschäftigt. Klingt verzerrt alles wie ein Marshall. Clean scheint der Friedmann sehr fenderähnlich strukturiert, der Splawn klingt ziemlich "flach" (clean, kann aber nat. am Vid liegen).
Also ich würde da (steht glaube ich schon oben) einen Shiva, 2nd Ed. (bessere Loop, zus. Poti für Boost Vol) mit EL34 empfehlen. Das Gainpoti muss man ja nicht so weit aufreissen und die bognertypischen Tiefmitten können Mitten- und Höhenregler mal lockerweg kompensieren.

Schöner Thread btw . . .
 
Auch zu teuer für mich:( aber der Shiva ist schon geil...wäre neben dem Splawn Quick Rod wohl mein derzeitiger Favorit für den Sound, den ich suche! Aber leider mag ich diese "Toploading"-Optik nicht...ja, ich weiss, mimimi.... Aber bei dem Preis kann ich mir wohl auch optisch was wünschen:p
 
Na dann teste mal den D-Moll an. Peter hat ja seit Hagen einiges an der Struktur seiner Amps geändert: Clean ist viel weniger Hifi und nachdem er seine Box unter der Werkbank nun gelegentlich gegen andere tauscht, haben die Amps auch in den Höhen ein anderes Verhalten als "früher", sprich mehr. Auf die derzeit vorhandenen Vids darfst Du Dich allerdings nicht verlassen, da kommt sicher in den nächsten Wochen noch "mehr". Preislich auch sehr attraktiv . . .

Sorry, back to the Marshall-esque topics . . . :D
 
Ja aber bei Diezel bin ich momentan sehr skeptisch.... ich fand ,in meinem Ohren, das der Hagen ne absolute Katastrophe ist... ich bin super auf den D-Moll gespannt, aber ich steh der Sache noch mit ner gesunden skepsis gegenüber . Ich mein ... der Einstein und der VH4 sind super... der Herbert ist mir einfach mit seinen 150 Watt zu viel und der Hagen ist ...wie gesagt nicht meins. Bei Bogner fand ich eigentlich bis jetzt alles geil... aber preislich halt auch wieder nen schlag in den Magen.
 
@volkair:
Ich hatte damals bei Bogner angefragt wieviel der 20th Anniversary Look für einen Twin Jet kosten würde, das wäre so 200,- Tacken teurer gekommen. Da muss man über Vertrieb die Optik anfragen und dann baut Bogner einen Customlook...

Wie findest den Diezel Schmidt eigentlich? Ich finde den ja neben dem VH4 am interessantesten in der Diezel-linie. Willst du eigentlich deinen Diezel Einstein verticken?

EDIT:
Der Cleankanal des Hagens soll laut G&B eines Two-Rocks TS-01 nahe kommen. Mein Feeling sagt ganz klar extrem Hi-Fi. Wenn ich mir den Cleankanal des Goldfingers über die gleiche Box anhöre, mag das sicherlich n Geschmacksunterschied sein, aber beim Bogner ist da sehr viel Charakter mit drin, sehr viel. Mir gefällt der Hagen auch nicht, weil er wie der Herbert anfangs noch gar keinen Ton hat. Für Djent mag das gut sein. Aber wie man den Hagen als mittig empfindet verstehe ich nicht so ganz, außer der 2.Kanal, der ist gut mittig.
 
Die neuen Modelle sind halt "anders" (warum sollte man auch immer den gleichen, etablierten Kanalzug bis zur Vollsättigung der Kundschaft selbst kopieren). Was def. fehlt ist ne Settingchart für "Diezel-Trademark-gewohnte Ohren", damit man weiß, wo der (immer noch) eingebaute Diezel unter den Potis verborgen ist.
Die beiden Amps sind def. "moderner", können aber somit auch ein viel breiteres Spektrum abdecken (DMoll allemal, wg. Mid-Cut). Für alle anderen gibts ja noch den VH4 . . .

Nun ja, ein guter Amp, der sich von der Masse abhebt, kostet halt 2000 Euro. Viel mehr als das wäre mir persönlich aber auch zuviel . . . ich bau mir dann halt einen oder zwei oder drei :D
 
Duesentrieb schrieb:
Witzig - habe mich nicht wirklich mit Friedmann und Splawn beschäftigt. Klingt verzerrt alles wie ein Marshall.

Schöner Thread btw . . .
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Olaf,

aber das ist ja genau der Punkt - wie klingt ein Marshall bzw. wie soll er richtig klingen - (auf jeden Fall ausgeprägtere Hochmitten im Vgl. zu Diezel und Bogner z.B.) - ich habe schon verschiedene Marshalls gespielt, die klangen alle anders, von matschig bis klapperschlangenbissig.

Für mich klingt der Friedman eben so (zumindest nach den files), wie für mich ein guter Marshall klingen sollte (Splawn weiß ich nicht, ist vielleicht etwas zu steif).
Ist jetzt eben die Frage, ob einem das der Preis wert ist,oder ob man gleiches Ergebnis auch günstiger erzielen kann.

Bogners und Diezels sind z.T. super Amps, aber meiner Meinung nach nicht unbedingt mit diesen typischen Marshallsound-Amps vergleichbar.

Grüße
Helmut
 
eddiespaghetty schrieb:
Bogners und Diezels sind z.T. super Amps, aber meiner Meinung nach nicht unbedingt mit diesen typischen Marshallsound-Amps vergleichbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so!

Ich finde Diezel nach wie vor klasse... Würde gerne wieder einen spielen, aber die Mitten die ich suche und haben will haben sie einfach nicht...

Diezel haben wieder ganz andere Vorzüge: Da muckt nix, da rauscht nix, man kann Solos fideln ohne Tubescreamer... usw... Noch dazu ist der Peter einfach einer der geilsten Typen on Planet... :)

Würde wie gesagt gerne wieder einen spielen, aber wenn ich sehe in welche Kerbe der D-Moll schlägt, geht es leider immer mehr in die Andere Richtung wie ich mir wünsche...

Ich hätte gerne einen mehr marshalligeren ALTEN Einstein gehabt... Aber naja... So hat eben jeder seine ganz eigenen Präferenzen... Allen kanns der Pete einfach nicht rechtmachen...
 
Word! Wobei ich dir zustimme und auch schon mal schrub, dass viele dieser "Highend"-Marshall-likes schon eine Summe der Marshallsounds darstellt, die man von mehr oder weniger bekannten Musikern kennt! Aber was ist, wenn einem dieser Sound selbst gespielt dann nicht gefällt? Mir ging das bei einigen "Trademarksounds" so; beim Einstein bin ich derzeit am nächsten dran! Peter hat den noch etwas modifiziert, und ich stimme Olaf voll zu! Peter hat sich allgemein etwas umorientiert! Dennoch bekommen ich auch schon mit meinem Einstein einen sehr 800-like Sound hin, wenn ich will! Der stampft dann aber einen 800er in den Boden...
 
Die Schaltung des Shiva (deswegen habe ich ihn erwähnt - aber nicht nur deswegen, hatte 2-3 auf der Werkbank) ist im ersten kanal "Fender" und im zweiten "Marshall". Richtig eingestellt klingt er auch so - IMO. Aber de gustibus non est disputandum . . .
 
Duesentrieb schrieb:
Die Schaltung des Shiva (deswegen habe ich ihn erwähnt - aber nicht nur deswegen, hatte 2-3 auf der Werkbank) ist im ersten kanal "Fender" und im zweiten "Marshall". Richtig eingestellt klingt er auch so - IMO. Aber de gustibus non est disputandum . . .
Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du mit "eingestellt" technische Veränderungen oder die Klangregelung?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen


Quick Links

Tipps & Tricks
Fragen (FAQ)
Regeln
Board-Mitarbeiter
Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

 Musiker-Board Logo
Zurück
Oben