Ich habe wirklich lächeln müssen, als ich hier im thread weitergelesen habe.
Ich will im folgenden zusammenfassen, statt Satz für Satz zu erwidern, weil es sonst extrem unübersichtlich wird.
Da wartet man jahrelang, während die Hersteller mit ihrem "erweiterten Rompler" Konzept im Workstation- Bereich auf der Stelle treten oder sogar Rückschritte machen (Yamaha: Verzicht auf Erweiterungsboards mit anderen Syntheseseformen, Roland: nach Wegnahme von SRX zumindest vorläufiges Scheitern des ARX nach drei Versuchen), und dann bringt einer eine Workstation mit 9 Syntheseengines, ohne dass dafür auch nur ein einziges Erweiterungsboard gebraucht wird, und als Echo kommt: "alles im Prinzp schon dagewesen"
Das ist aus meiner Sicht schon fast so komisch, als wenn jemand nach der Erfindung des Autos gesagt hätte: Vierrädriges hatten wir vorher auch schon, da bin ich auch schon viel Kutsche gefahren, und die Verbrennung gibt es ja schon seit Jahrtausenden: die musste ja bloß noch in den Motor gebracht werden.
So ungefähr kommen mir, etwas zugespitzt formuliert, manche Reaktionen hier vor.
Ich finde, es gehört schon eine Menge Nicht-Wahrhaben-Wollen dazu, abzustreiten, dass mit dem Kronos gegenüber jahrelanger Stagnation ein wirklicher Riesensprung auf dem bezahlbaren Workstationmarkt erfolgt ist. Ganz sicher nichts, was mit den vergleichsweise lächerlichen Trippelschritten aller anderen Hersteller in den letzten Jahren zu vergleichen wäre. Der Kronos als Gesamtpaket ist ein mit keiner aktuellen oder früheren bezahlbaren Workstation zu vergleichendes Gerät.
Was das SSD-Streaming betrifft:
Das mehr als 4 Gb große Piano passt ja gar nicht den RAM-Speicher des Kronos. Also wird es nicht komplett geladen (darüber hat sich der Korg-Mitarbeiter in seiner Anspielung mokiert: dass andere versuchen, alles statisch ins RAM oder in den Flash-Speicher zu kriegen), sondern im laufenden Spiel, wie bei einem "erwachsenen Sampler" der aktuellen Software-Generation (wie Kontakt) gestreamt. Versuche mit Festplatten in einer Workstation gab es früher. Festplatten sind aber bei weitem nicht so gut geeignet wie SSD (mechanisch anfällig in transportablen Geräten, nicht so schnell).
Fazit: Streamen ist nicht neu, und Festplatten gab's schon sehr vereinzelt, aber SSDs noch nie in irgendeinem Gerät, und das jetzige Mischkonzept aus SSD-Streamen und RAM, bei dem nicht einfach nur komplette Inhalte im RAM abegelegt werden, gab es so meines Wissens so auch noch nicht.
Hier von "Nix neues" zu sprechen, ist in meinen Augen Vogel-Strauss-Politik.
Hardware/Software:
Wenn Software so geschrieben wird, dass damit nur proprietär eine bestimmte Sonderform von Hardware betrieben werden kann, oder die Software gleich weitgehend in Hardware gegossen wird, dann ist das zwar immer auch Software, aber eine relativ unflexibel in eine feste Form gebrachte Software.
Wenn ich nun einen Paradigmenwechsel vollziehe und statt dessen ein OS entwickle, das die Einbindung verschiedener Synthese-Konzepte in eine einheitliche Benutzeroberfläche erlaubt, ohne dafür neue Hardware (Boards als Klangerzeuger) bauen zu müssen, dann nähere ich mich stark dem reinen Software-Prinzip eines PC mit virtuellen Instrumenten (von Kontakt 4 bis zu Arturias VAs etc).
Es ist banal, dass beides mit Software zu tun hat. Aber deshalb ist noch längst nicht das gleiche!
Plattformübergreifende Korg-Synths:
Hier brauche ich keine anderen Informationen als einen knappen Hinweis auf allseits bekannte Realität:
- Korg hat drei VSTis von ausgezeichneter Qualität (einfach mal entsprechende Reviews lesen) aus seinen Klassikern gemacht: MS20, Polysix und Wavestation. Die Dinger laufen auf vielen Rechnern und können jederzeit benutzt und angehört werden.
- eines dieser VST-Instrumente, den iMS20, hat Korg mit einer Geschwindigkeit, von der andere Hersteller nur träumen können, auf der iPad-Plattform herausgebracht. Und zwei Wochen, nachdem das Apple-Betriebssystem mit einem Update Midi-fähig wurde, hatte Korg schon das entsprechende Software-Upgrade.
Yamaha, Roland und Kurzweil haben nicht mal entfernt so was: Umsetzung eigener Klassiker als Software-Synths. Die ersten beiden könnten das immerhin theoretisch sehr ansprechend tun mit ihren Klassiker-Synths. Die gibt's aber nur bei Arturia. Yamaha hat aber jetzt immerhin eifrig angefangen, erste iPad-Software zur Remote-Steuerung ihrer Workstation anzubieten.
Inzwischen finden sich alle drei für PCs bereits laufende Klassiker-VAs von Korg als Synth-Engines auf dem Kronos. DAS nenne ich Software-orientiertes programmieren, das auch in einem Kronos-OS, das die Einbidnung solcher Klangquellen offenbar ähnlich flexibel zulässt wie eine VSTi-Umgebung, eine entprechende Umsetzung erfolgen kann.
Wenn jemand partout nicht den Unterschied zur bisherigen Erweiterungsboard-Philosophie, oder gar zur kompletten ROMpler-Architektur (Yamaha, Roland auch ohne nennenswerte ARX) verstehen will, kann ich leider nicht helfen
Soviel nur zu einigen Punkten. Kurz und knapp am Schluss:
Ich kann ja verstehen, dass jeder das OS und die Sounds des Kronos noch mal prüfen will.
Und sogar ich selbst bin nicht sicher, ob ich am Ende aus persönlichen Gründen den Nord 2 vorziehe.
Aber nicht zu sehen, was hier für ein Qualitätssprung (und nicht: sanfter Leichtausbau) stattgefunden hat, und nicht zu sehen, was die Entwicklung dieses OS für eine Pioniertat war, das nenne ich wahrlich kurzsichtig!
Den Rest dieser Art von Debatte überlasse ich gerne einigen von Euch.
Und die können dann von mir aus auch gern solange das Kronos-Konzept relativieren, bis er auch nix anderes mehr ist als ihre jetzigen Kisten, falls ihnen das gut tut
Ich bin dann mal wech aus dieser Art von Gespräch.
Musik tut besser
).
