Neural DSP "Quad Cortex" - Userthread

[gniedelman]

Bei aller Begeisterung bezüglich der minimal besseren bzw. näher am Original liegenden Ergebnisse von "Capturing vs. Profiling" - hat sich schon mal jemand abseits aller euphorischen Youtube-Reviews die Mühe gemacht, einen Blick ins mittlerweile bei Neural DSP downloadbare Quad Cortex User Manual zu werfen? Speziell Seite 71..?
Ziemlich aufschlussreich, falls man sich fragt, inwiefern so ein "Neural Capture" im Nachgang noch irgendwie tweakbar ist. Und gleichermaßen ernüchternd, wenn man den KPA diesbezüglich kennt und weiß, was bei Kemper in dieser Hinsicht bereits bei Markteinführung anno dazumal möglich war.

Ich hatte ja insgeheim gehofft, mit dem QC stünde demnächst eine in allen Belangen absolut ebenbürtige Alternative zum KPA zur Verfügung und zugegebenermaßen reizt mich der kompakte Formfaktor und das Bedienkonzept auch noch weiterhin. Beim momentanen Funktionsumfang hinsichtlich der nachträglichen Anpassbarkeit von Ampcaptures ist das QC aber eigentlich nur für die Leute richtig interessant, die einen mehr oder weniger umfangreichen Fuhrpark an bereits exzellent klingenden analogen Setups haben, die sie lediglich 1:1 digital abbilden möchten. Viel mehr ist nach dem Amp-Klonen nämlich nicht drin: Gain, Tonestack (Bass, Mid, Treble), Volume, Ende Gelände. Die abseits von Neurals Capture-Funktion bereits fertig gemodelten Amps bieten zwar eine erweiterte Klangregelung (Seite 34 im User Manual), aber letztlich auch nur die übliche Kost, die man von realen Amps oder anderen Modellern kennt.

Damit kann man sich natürlich durchaus zufrieden geben, wenn man unter den inkludierten Models oder bei fremden Captures etwas 100 prozentig Kompatibles (in Sachen eigenes Instrument/ Geschmack/ Spielstil/ etc.) entdeckt. Viele Kemper-User dürften das aber wohl eher als SEHR deutlichen Rückschritt empfinden, sofern sie mit den Möglichkeiten der Parameter im Amp Stack vom KPA auch nur ein bisschen vertraut sind. Was man dort auf extrem intuitive Weise allein mit Definition-/Clarity-/Pick- und dem Compressorparameter anstellen kann, um selbst suboptimale Fremdprofile dem eigenem Gusto anzupassen, hat in meinen Augen jedenfalls auch 2021 noch Alleinstellungscharakter. Von der Möglichkeit, Amp & Cabinet nachträglich zu trennen, fange ich mal gar nicht erst an. Ist beim QC aktuell auch nicht drin. Insofern sehe ich momentan ehrlich gesagt noch nicht, dass die Jungs & Mädels bei Kemper jetzt plötzlich in Zugzwang wären... da muss Neural erstmal noch ordentlich nachlegen. Mal sehen, wie es in ein, zwei Jahren aussieht - es bleibt jedenfalls spannend...

 

[bagotrix]

Die abseits von Neurals Capture-Funktion bereits fertig gemodelten Amps bieten zwar eine erweiterte Klangregelung (Seite 34 im User Manual), aber letztlich auch nur die übliche Kost, die man von realen Amps oder anderen Modellern kennt.

Sehe ich ähnlich. Ich bin mal gespannt auf die Effekte, aber in Sachen Amp-Technik scheint mir das Quad Cortex gleichzeitig Axe-Fx und Kemper sein zu wollen - ohne die beiden auf ihrem jeweiligen Gebiet zu erreichen. Der Schwerpunkt liegt zumindest derzeit eher auf dem Modelling, das Capturing ist halt eine Ergänzung, um den einen oder anderen eigenen Lieblings-Ampsound nahtlos zu integrieren. Die wenigsten werden das Bedürfnis haben, den dann nochmals stark zu verändern. Da es nicht die alleinige Grundlage zum Erstellen eigenständiger neuer Sounds ist, lässt sich das doch ganz gut verschmerzen.

In Sachen Modelling werden sicher auch viele mit den gebotenen Möglichkeiten gut leben können, wenn das Spielgefühl denn ähnlich gut ist wie die Sounds aus den Demos. Wer virtuell Amps tweaken will, für den bietet das Axe aber nach wie vor die meisten Eingriffsmöglichkeiten. Für mich war das tatsächlich auch der Hauptgrund, das Axe dem Kemper vorzuziehen, weil ich ja schon an meinen analogen Preamps immer mal wieder was ändere.

Ich kann mir aber gut vorstellen, dass viele andere (oder sogar die meisten) mit den Möglichkeiten des Quad völlig zufrieden sind. Ich gehe aber davon aus, dass Neural mit zukünftigen Firmware-Versionen noch etliches nachlegen wird. Heutzutage bietet es sich für den Hersteller ja fast schon an, nicht alles auf einmal reinzupacken. So kann man bewusst abwarten, was sich nach dem Erscheinen an Wünschen herauskristallisiert, bevor man Entwicklungsarbeit in Features steckt, die keinen interessieren. Statt teurer Marktforschung muss man ja nur noch im Musiker-Board nachlesen.

Gruß, bagotrix

 

[Thilo278]

Der Kemper bietet doch genau das auch?

Leider nein, mein Proberaumsetup besteht aus 2 Amps, die je nach Soundvorstellung unterschiedlich angeblasen werden bzw. Volume zurückgenommen wird. Beim QC kann ich die beiden Amps genau so nachbilden, wie sie da stehen und eingestellt sind und pro Scene genau meine Settings nachbilden. Beim Kemper bräuchte ich 2 davon und hätte dann immer noch ein recht komplexes Setup, um alles so abzubilden. Da ist das QC wirklich konkurrenzlos.

 

[wary]

Danke für die Erläuterung. An ein Multi-Amp Setup hatte ich nicht gedacht.

 

[Mr. Pickles]

Sehe ich genauso.
in meinem Konkreten Fall gehts darum, dass man bei einem Projekt alle über ein Device anstöpseln kann und alles wird dann via uTrack automatisiert durchgeschalten.
d.H. für mein geplantes Setup würde das QC 3 Kemper zum Preis von einem Kemper ersetzen.

wer aber tatsächlich nur einen Kanal braucht ist denke ich mit dem Kemper genausogut dran, vor allem könnte ich mir Vorstellen, dass Kemper noch was in der Schublade hat, daher denke ich dass die teile zwar Konkurrenten sein werden, aber Kemper sicherlich nach wie vor eine Starke Nummer am Markt bleibt.

weiterhin ist der Kemper seit Jahren etabliert, das Cortex muss sich noch etablieren.

ist wie immer: es kommt drauf an was man Will, was man braucht und wie sich das device ins Setup einpasst.

es gibt auch Leute die mit dem alten 19" Pod nach wie vor zufrieden sind und sogar damit ordentliches Zeug aufnehmen.

 

[frizzthecat]

weiterhin ist der Kemper seit Jahren etabliert, das Cortex muss sich noch etablieren.

....setzt voraus, dass er erstmal in der breiten Masse verteilt wird. Aktuell schreibt Thomann "8 bis 10 Wochen Lieferzeit" aus. Mir tun die Mucker jetzt etwas leid, die ein Pre-Order gemacht haben.... damit bist ja aktuell auch nicht besser dran... Mist, jetzt muss ich noch länger warten, bis die in der Bucht auftauchen

 

[matze44]

Ich habe pre-ordered, allerdings bin ich mit meinem bisherigen setup zufrieden, sodass ich meine order wahrscheinlich canceln werde. Mir geht auch der hype dieser Facebookgruppen tierisch auf die Nerven. "can't wait" etc. Worauf haben die denn bislang gespielt? Ja, nur das Neueste ist das Beste ;-)

Nur noch mit einem Pedal live zu spielen und mein Equipment zu Capturen hatte den Ausschlag zur Order gegeben. Dadurch dass wir aber nen eigenen Tontechniker haben, der auch noch Amps mag und baut und entsprechend mikrofoniert, belasse ich alles so wie es ist. Ich habe auch keine Lust alles schon wieder umzustellen, Songs zu programmieren, sounds zu suchen, zu verwerfen.... Ich will ja auch spielen, jetzt erst recht nach diesem bescheidenen 2020

Daher, Mut zum alten Equipment! Das rockt auch

Liebe Grüße Matthias

... Mir tun die Mucker jetzt etwas leid, die ein Pre-Order gemacht haben...

 

[Mr. Pickles]

Ja wer das teil dringend braucht muss da wohl auf was anderes setzen, die verzögerungen sind ätzend aber aktuell ist weder probe noch live möglich.
Bis das cortex rauskommt reicht mir mein HX-Stomp und meine VSTs
Ob das jetzt noch 4 oder 8 wochen dauert ist mir mittlerweile wurst

 

[OliverT]

Auch wenn es im folgenden Video hauptsächlich um Metal geht, erfährt man sehr viel Wissenswertes auch über Vergleich Real Amp zu Capture.

 

[Mr. Pickles]

Pete Thorn hat auch bissl was auserhalb vom Metal gemacht:

 

[smello]

Das ist ehrlich gesagt schon cool. Nicht unbedingt notwendig aber irgendwie schon cool!

 

[frizzthecat]

Schon cool die ganzen Videos der "auserkorenen User" zu sehen und doch nicht an das Gerät zu kommen, um da mitzuziehen. In 6 bis 8 Wochen... naja, wenn es dabei bleibt. Was denken die sich eigentich dabei, dass die Cracks uns mit den Videos überschütten und heiß machen, der Popel-Kunde aber noch schön warten muss.

Den sollte man mal vor den Koffer

 

[Mr. Pickles]

Schon cool die ganzen Videos der "auserkorenen User" zu sehen und doch nicht an das Gerät zu kommen, um da mitzuziehen. In 6 bis 8 Wochen... naja, wenn es dabei bleibt. Was denken die sich eigentich dabei, dass die Cracks uns mit den Videos überschütten und heiß machen, der Popel-Kunde aber noch schön warten muss.

Den sollte man mal vor den Koffer

Die Ersten Testgeräte bei den auserkorenen Usern hatten noch unausgereifte Software drauf.
Klar ärgerlich, aber wenn ich ein Gerät habe wo dann jeden Tag ein Bugfix geupdatet werden muss dann nerft das auch und ist sicherlich noch schlechtere Publicity für Neural DSP ;-)

 

[georgyporgy]

Seit fast einem Monat herrscht jetzt Stille. Was soll mir das sagen? Ich dachte, jetzt wo das Gerät offenbar erhältlich ist (immerhin hat Marcus Siepen vom Blind Guardian eines erworben siehe AxeFx Forum), geht hier die Post ab, was Statements von belastbarer Qualität angeht.

Hallo, wo sind denn die Vorbesteller? Ist was bei Euch angekommen?

LG Jörg

 

[Mr. Pickles]

Ja irgendwie ist der Drive raus

Seitens Thomann heißt es bei mir aktuell noch 02. April, das ist aber Karfreitag, also wirds wohl frühestens der 03. April, realistischer ist wohl irgendwann ab 06. April.
Dann muss ich mich einarbeiten, aber anschließend würde ich schon nochmal dazu schreiben.

 

[georgyporgy]

Das ist doch mal ein Wort.

Ähnlich wie Pete Thorn kommt übrigens auch Leo Gibson zu einem rundum positiven Fazit bezüglich Quad Cortex.



Große Sound (Qualitäts-) Unterschiede zum "Real Deal" - hier der SLO 100 - sind weder beim FM 3 noch beim QC auszumachen.

Verwundert mich auch nicht im Geringsten, wo schon Budget Geräte wie das GE 250/300 je nach verwendeter IR überzeugen können.

Ausschlaggebend werden andere Features sein müssen.

Ich finde das Konzept sehr cool und sympathisch. Leider verfüge ich über keinen Amp mehr, den ich capturen könnte. Und das wird den meisten hier so gehen.

Die Frage, ob die selbst erstellten Profile/eigenen Amps dann immer so toll sind, kann man sich auch getrost stellen. Nun gut, beim QC braucht man ja eine Box und ein/zwei Mikrofon/e nicht zum CapturIng. Da kann auch so viel schief gehen, ich würde nur den Wenigsten dazu raten.

Diesbezüglich also auch eine echte Profi Maschine.

Der Sound ist also nur diskutabel, wenn man etwas falsch macht (z.B. nicht vernünftig spielen kann ). Die Bedienung ist dann wohl eher das große Plus. Und dass der Weg in die Advanced Parameter verschlossen ist, in denen sich mindestens 95% der Fractal User hoffnungslos verheddern und ihren Sound verschlimmbessern, sehe ich für den Gitarristen als solchen auch eher als Vorteil.

Anyway, wenn es genügend verkaufte Geräte gibt, kann man ja weiter schreiben.

LG Jörg

 

[Mr. Pickles]

Für mich ist der Hauptvorteil nach wie vor 4 leute über ein Gerät, damit super platzsparend.
Ich hatte schon diverse Überlegungen, das ging von PC mit 4 in/4Out Soundkarte und Plugins über AxeFX für beide Gitarren + HXStomp fürn Bass usw.
Aber das QC ist halt aktuell das kompakteste Gerät um Vocals, Bass und Gitarre der Ganzen Band zu bedienen, außerdem nutze ich auch deren Plugins. Obs dann so geil wie erwartet ist wird sich noch zeigen müssen

 

[wary]

*edit*

Der Gedanke ist schon extrem cool, setzt aber sehr disziplinierte und "erwachsene" Mitmusiker voraus.

Ein Stück weit profiliert und definiert sich ja fast jeder Musiker auch über das verwendete Equipment. Da jetzt plötzlich alle man über ein Gerät ohne eigene direkte Eingriffsmöglichkeiten (ich hör mich nicht, Gitarre klingt so dünn etc.) setzt eben ein erhebliches Maß an Professionalität und Planung voraus.

Wenn es klappt - und dann nicht der worst case eines Geräteausfalles eintritt - aber mit Sicherheit charmant. Ich sage aber ehrlich: Für mich wäre es glaube ich nicht praktikabel.

 

[OliverT]

Ob Helix, Kemper, Fractal, Quad Cortex .......

die sind alle von so hoher Qualität, dass man mit diesen einwandfrei zu Hause, im Studio und im Proberaum seinen Gitarristen steht

Zum Schluss wird es auch ein wenig auf die Usability ankommen oder auch auf die Software wie sich bei dem Quad Cortex tweaken lässt.

Beitrag automatisch zusammengefügt: 23.03.21

Für mich ist der Hauptvorteil nach wie vor 4 leute über ein Gerät, damit super platzsparend.

Sehe das wie @wary

Ist sowas in der Praxis wirklich durchführbar?

Kannst Du mir mal sagen wie das im Proberaum oder Live ablaufen soll wenn man den Sound wechseln möchte?

Ich plädiere für EIN Gerät pro Musiker

 

[Mr. Pickles]

bei meiner Liveband haben wir seit 2 Jahren rein gar nichts mehr am Sound der FX Pedale geändert. das wird beim QC kaum anders sein

Zwecks Totalausfall:
das wäre beim Ausfall des IEM Pultes der gleiche "Spaß"
Ich werde mein HX Stomp und ein Gumadrive fürn Bass allerdings als "Backupboard" zusammenschnüren.

ob das für jemanden Praktikabel ist, das ist natürlich auch abhängig davon wie ein Bandprojekt aufgebaut ist, mein neues Projekt ist aktuell im Aufbau, da schreib ich alles, geb jeden Guitar Pro und Aufnahmen und dann wirds eingeübt.

Kanalumschaltung würde dann vollautomatisiert zusammen mit klick und Samples über ein uTrack24 laufen, ggf. klatsch ich noch über ein Midimerger oder Midi-Thru ne Fußleiste für alle Fälle rein, falls irgendwas schiefgehen sollte.

für ne Jamsession ist das ganze wieder weniger praktisch, es sei denn man hängt für jeden ein eigenes Midiboard ran, individuelle Soundbasteleien gestalten sich dann aber auch eher schwierig, soweit richtig