Verlinkung externer Inhalte

[Rockin'Daddy]

Und der Versucht einiger weniger, sie in "Zebras" umzubenennen ist gescheitert.

Hatten wir den Vorschlag "die unerträglich Übergeilen" schon?
Wenn ich schon im Real-Life nichts reissen kann, dann doch bitte wenigstens virtuell....
Sorry für OT. Weiter geht's im Text....

 

[Johannes Hofmann]

Hatten wir den Vorschlag "die unerträglich Übergeilen" schon?
....

na na, das ist aber jetzt wirkliche aller unterste Schublade...
(aber wir dürfen das, denn schließlich gehören wir mit zu dem Verein)

 

[disssa]

Hitzige Diskussion hier. Und ein eindeutiger Trend, der sich in der Umfrage abzeichnet.

Warum sich wohl speziell Bassisten angesprochen fühlen? (Obwohl hier auch viele "andere" Mitmusiker diskutieren...):
Man schaue sich ganz einfach mal die Bass-Review Ecke an. Da hat sich jemand richtig Mühe gemacht und Ordnung reingebracht. Ich habe es schon im BS-Bereich gesagt: Ich bin ursprünglich mal nur aufgrund der Reviews auf das MB gestoßen und habe hier anfangs sehr viel rumgestöbert und gelesen, eher wenig selbst geschrieben. Ich habe das MB als "Community" verstanden, in welcher man sich untereinander, zumindest als "täglicher" Besucher, oftmals kennt und die meinung anderer schätzt.

Ich habe auch schon im BS-Bereich geschrieben, dass mich die verlinkten Tests an sich nicht stören, da sie ja auch informativ sind. Wie obkektiv/subjektiv sie sind, muss der leser entscheiden.
Mittlerweile habe ich 25 Reviews verfasst (ein aufmerksamer Leser hat mir dies mal mitgeteilt, ich habe sie bis dahin nicht gezählt...), über die Qualität müssen andere entscheiden. Was mich jedoch stört ist die Tatsache, dass diese Reviews in einer Liste mit "einfach-mal-so" verlinkten Tests stehen. Ich kann nicht mal genau beschreiben, was mich daran stört. Vielleicht ist es die Tatsache, dass ich als Verfasser der Reviews (gerne) Rede und Antwort stehe (muss ich aber nicht...), während z.B. Rainer Wind, Verfasser einiger Bonedo-Tests, im MB "unerreichbar" ist.
Aber na ja, es steht hier schon irgendwo: Man muss keine Reviews schreiben...

Ich finde es gut, dass eine Abstimmung durchgeführt wird, auch wenn das Ergebnis nicht so sein wird, wie ich es mir gewünscht hätte. Ich finde den Vorschlag von Andreas ganz gut: einfach in der Review-Ecke noch ´n festgepinntes SUB mit den Tests einrichten. Ist das denn sooo schwer oder undenkbar?

 

[Rockin'Daddy]

Angesichts der Tatsache, daß wir dann ja eh einheitlich die Review-Ecken gestalten müssen und mal angenommen, wir nehmen uns das Bass Ufo als Maßgabe, warum werden dort die Reviews abgeschlossen? Wie kann man denn da auf die Tests/Reviews eingehen, Rückfragen stellen, ergänzen oder diskutieren?
Das erschließt sich mir nicht...
Den vorhandenen Guide finde ich ja ganz gut aber ist es angesichts der Sufu notwendig?

Weiterhin könnte man doch (wenn die anderen Fachbereiche auch einen solchen Guide anlegen) die externen Test in einem speziell gepinnten Guide verlinken, während die Userreview-Guides bleiben, wie sie sind?
Nö?
Sorry, wenn das jetzt zu offtopic erscheint aber das spielt ja alles zusammen....

Ich steh ein wenig auf dem Schlauch.

 

[Uli]

...Was mich jedoch stört ist die Tatsache, dass diese Reviews in einer Liste mit "einfach-mal-so" verlinkten Tests stehen. ...Aber na ja, es steht hier schon irgendwo: Man muss keine Reviews schreiben...

Eben...und es wird das Board ebensowenig stören, daß Du, ich oder Marc keine reviews mehr in diesem Umfeld schreiben werden, wie es die Tatsache überlebt, daß ich zB die like-Funktion nicht nutze. Zu leugnen, daß diese bei facebook abgeschaut ist, ist btw ähnlich einleuchtend, wie Samsungs Beteuerung, ihr Nexus sei ganz zufällig so ausgefallen wie Apples iPhone.
Das Board ist uns zwar nichts schuldig - auch nicht, eine kleine Änderung nach unseren Wünschen zu gestalten - aber umgekehrt ist es halt genauso.

Angesichts der Tatsache, daß wir dann ja eh einheitlich die Review-Ecken gestalten müssen und mal angenommen, wir nehmen uns das Bass Ufo als Maßgabe, warum werden dort die Reviews abgeschlossen? Wie kann man denn da auf die Tests/Reviews eingehen, Rückfragen stellen, ergänzen oder diskutieren?

Steht hier unter 4.

 

[Cervin]

Ich lass mal kurzen den "Fachassi" In Umfragemethoden raushaengen

Die Gestaltung der Umfrage leitet ganz stark zu einem gewünschten Ergebnis. Das passierten bei solchen Sachen oft, daher lernt man das auch im Studium auch wirklich sehr intensiv, wie so was richtig geht, damit es reliabel ist.

z.B. ist "Enthaltung" etwas VÖLLIG anderes als "ich bin dagegen". Jetzt einfach zu sagen, nur die paar Leute die sich enthalten sind komplett dagegen ist völliger mumpitz. Ich bin z.B. komplett dagegen und haette niemals Enthalten geklickt. Nach Johannes' Kommentar dazu, ist die Enthaltungszahl auch ganz schön in die Höhe geschossen

Dann wurde das "dritte Modell" nicht zur Abstimmung gegeben,und böse Zungen könnten behaupten, die Zahlen spraechen dafür,dass dieses auch garnicht so gewünscht war... Wenn man nur 2 zur Auswahl gibt, ist das auch schwerer...

Als letztes ist die "News-Sektion" wohl von sehr vielen anders aufgefasst worden. Naemlich als die Titelseite, und da scheinen die dauerhaften Sachen einige zu nerven. So blieb denen nur Möglichkeit 2...

--

Soll heißen: Die Zahlen sagen so ziemlich nichts aus, die Kommentare dazu sind im Threadverlauf wesentlich genauer.

Dem Board tut es gut, wenn wir die Verlinken. Neue User, besserers Google Ranking und so weiter. Also "müssen" die irgendwo mit rein. Und im erst: Wir hatten genug Zeit z.B. die Startseite selber mit sinnvollen Sachen zu füllen.
Als Begründung einfach mal zu pauschalisieren, alle externen Reviews seinen so schlecht, und unsere so gut ist auch nicht so das wahre.
Aber ja: Sehr viele der externen reviews enthalten schlichtweg falsche Informationen!

Bei den Musikerboard internen Sachen, konnte man den Verfasser darauf hinweisen und das dann spaeter ausdiskutieren.
Zudem ist es ein Anreiz wenn man intern für ein eigenes Unterforum schreiben kann, wo nur die MB Reviews drin sind, und das nicht einfach in der Masse verschwimmt. Ausserdem bieten die externen Reviews schlechte Vorbilder, wenn man sich an etwas orientieren will.

Als letzten Punkt hab ich noch die neuen User selber. Die schauen sich unser Reviewforuman, und sehen massig externe Sachen, und nicht die guten internen.

Johannes ist nach interner diskussion schon einen schritt entgegen gekommen, und sagt das externe DEUTLICH makiert werden müssen.
Das ist schon mal ein Schritt in die richtige Richtung
Was jetzt so schlimm/schwer daran ist, in dem review ufo noch jeweils eines mit extern und intern zu machen, weiß ich auch nicht...

 

[Peegee]

Angesichts der Tatsache, daß wir dann ja eh einheitlich die Review-Ecken gestalten müssen und mal angenommen, wir nehmen uns das Bass Ufo als Maßgabe, warum werden dort die Reviews abgeschlossen? Wie kann man denn da auf die Tests/Reviews eingehen, Rückfragen stellen, ergänzen oder diskutieren?
Das erschließt sich mir nicht...

Das habe ich auch nie so ganz verstanden.

@Uli: "weil es in den Regeln steht" ist für mich jetzt ehrlich gesagt auch nicht so das Überargument. Und Spam gibt es im Bass-Ufo eh' schon zu wenig.

@Cervin:

 

[Uli]

@Uli: "weil es in den Regeln steht" ist für mich jetzt ehrlich gesagt auch nicht so das Überargument.

Das mag sein, daß das für dich kein Argument ist, spielt aber keine Rolle, denn es ist einfach die Begründung. Es stammt aus Ziggys Zeiten, wo zu jedem Bass seitenweise 'welche Saiten spielst du?', 'an Amp xy klingt er aber besser' bis hin zu 'dein Pullover ist doof' kam, bis ihm der Kragen geplatzt ist und er sagte: sachliche Diskussion ist iaR in einer Woche nach Erscheinen erledigt, danach kommt eh nur noch Müll, den der Review-Sucher nicht lesen will. Im Bedarfsfall wurden Threads natürlich auch wieder aufgemacht...

 

[d'Averc]

... warum werden dort die Reviews abgeschlossen? Wie kann man denn da auf die Tests/Reviews eingehen, Rückfragen stellen, ergänzen oder diskutieren?...

ist zwar ot aber lesen : https://www.musiker-board.de/reviews-bass/178706-hinweise-zum-reviewforum.html
...
Nach frühestens einer Woche ab dem letzten Beitrag, wird das Review in die jeweilige Übersicht eingetragen und der Thread geschlossen, um unnötigen Spam zu verhindern. Wenn im Einzelfall allerdings weitere Fragen auftauchen bzw. noch offen sind oder der Ersteller nach der Schließung noch Ergänzungen anbringen möchte, bitte eine PN an einen der Bass-Mods ....

für diskussion und meinungsaustausch über die instrumentalien an sich nutzen die user entsprechende threads. bringt doch nix, wenn nach monaten und jahren jemand ins review find ich gut oder bei meinem xy wackelt aber der potiknopf ´reinschreibt.

funktioniert seit fünf jahren, und hat sich zumindest seit meiner "amtszeit" niemand drüber beschwert . im gegenteil: die neuen/aktuellen reviews stehen immer oben und bei den alten ist der drops spätestens nach einigen wochen gelutscht .

das funzt natürlich nicht mehr, falls externe tests oberhalb der userreviews zwangsbeatmet werden.

jedoch, wie schon vorstehend gesagt: die boardweite (?) moderationstechnische handhabung von externen tests vs. reviews ist m.w. weder besprochen, noch geklärt. bei den news war das ein ganz anderes ding. die haben primär plauder- und subjektiven meinungscharakter. deshalb hat die einführung gefunzt und sie werden - auch oder sogar speziell im bassufo - gerne frequentiert. zum - eben - fachlichem plaudern und überschaubarem spam . mit praktisch null moderationsaufwand.

edit: uli ist immer noch recht schnell ...

 

[Sticks]

Aus meiner Sicht wäre eine fachliche Zuordnung Rezensionen Dritter prinzipiell wünschenswert, das scheitert aber mitunter an unserem weitverzweigtem Ordnungssystem. Wo wäre z.B. das Review einer DI-Box am besten aufgehoben?

Die mal mehr, mal weniger deutlich anklingende Kritik an einer Vermengung "eigener" und "fremder" Rezensionen kann ich gut nachvollziehen. Die leider mehr sprachlich als weniger in ihrem materiellen Gehalt ausgefeilten Bonedo & Co-Tests weiss ich einzuordnen (wes Brot ich ess ...), die User-Reviews wertschätze ich aus den mehrfach hier genannten Gründen daher ungleich höher. Da offenbar nicht nur ein paar versprengte Bassisten und meine Wenigkeit dies so sehen, sollte dem - wie auch immer - hinreichend Rechnung getragen werden, z.B. durch eine eindeutige Kennzeichnung: "MB-User-Reviews" und "Web-Reviews" o.ä.

 

[LesPaulES]

Wie wäre es denn mit Methode 2.1.1

Die Fremden Themen stehen in einem Forum und die Usersthreads kommen dazu mit einem Unterforum? Oder man nennt das Forum Reviews und hat die beiden Bereiche kommerziell und privat.

Das hätte den Vorteil, daß die Fremden Themen nicht "versteckt" sind, was ja anscheinend wichtig für Johannes ist und gleichzeitig würden eben unsere Reviews nicht unter 10 000 Artikeln begraben.

Eine wirkliche Konkurrenz zu den Boardeigenen Reviews kann ich immernoch nicht sehen.

 

[Johannes Hofmann]

Wie wäre es denn mit Methode 2.1.1

Die Fremden Themen stehen in einem Forum und die Usersthreads kommen dazu mit einem Unterforum? Oder man nennt das Forum Reviews und hat die beiden Bereiche kommerziell und privat.

Wenn ich das recht verstehe, würde das die Reviews "verstecken" und das möchte ich auf keinen Fall.

 

[LesPaulES]

Nicht verstecken. der Pfad wäre:

Startseite->Gitarrenforum->Reviews und dann eben kommerziell oder privat (blöde Benennung, aber egal ) so meine ich das.

Man hätte beide Bereiche gleichberechtigt nebeneinander gemäß der Boardstruktur einsortiert und trotzdem gehen die User Reviews nicht in der zu erwartenden Masse der "Profi" Reviews unter

 

[The Dude]

Der Drops ist vermutlich schon gelutscht und jeder muss sich eben mit den Konsequenzen abfinden. Ich glaube dem Board geht wieder ein Stück Qualität verloren, die dem Streben nach mehr Usern, mehr Beiträgen, mehr Suchmaschinenoptimierung usw. weichen muss.

Das MB verkommt nach meinem Empfinden immer mehr zum Marketinginstrument, das darauf abzielt Kunden in den jeweils aktuell dahinterstehenden Webshop zu locken.
Je mehr Reviews (egal ob extern oder intern) sich auf der Seite befinden, desto größer ist die Chance von einer Suchmaschine hierher geführt zu werden und umso größer ist auch die Chance, dass sich ein Interessierter zum Kauf bei Thomann entscheidet.
Ist auch in Ordnung, ihr bezahlt die Geschichte hier und dürft sie demzufolge natürlich auch nach euren Vorstellungen gestalten.

Als nächstes könnte man beispielsweise aus dem Surfverhalten im Board userbezogene Newsletters mit potenziell interessanten Webshopangeboten verschicken oder Bonuspunkte für jedes extern verlinkte Review verteilen, die dann in der richtigen Anzahl zu einem Gutschein oder so umgewandelt werden können.
Ich hoffe nur, dass ich diese Umfragen dann nicht mehr sehen werde, weil sie im besten Falle nie stattfinden oder, was auch für mich weniger erfreulich wäre, ich nicht mehr im MB surfe.

Ob man als User Lust hat sich da engagiert einzubringen muss jeder selbst wissen. Ich fürchte nur, dass die Bereitschaft dazu mit steigender Anzahl von Maßnahmen wie dieser hier nicht unbedingt gefördert wird.

Und bitte versteht das jetzt als Sichtweise eines einzelnen Users und nicht als stellvertretend für eine kleine Gruppe privilegierter Bassisten.

P.S.: Und jetzt versuche ich auch wirklich hier im Thread nicht weiter zu stören!

 

[MechanimaL]

ich bin auch der meinung, dass modell 1 halt schon zu weniger übersichtlichkeit führt, deshalb würde ich es ähnlich wie oben vorgeschlagen ja am liebsten sehen, wenn in den jeweiligen foren bspw bei den gitarren die reviews nochmal in 2 subforen verteilt wären: user reviews und presse-/redaktionsreviews.

bin für übersichtlichkeit, aber die mühe der user, eigene reviews zu verfassen, sollte weiterhin damit belohnt werden, dass diese auch in einem eigenen forum landen.

 

[Rockin'Daddy]

Ich mag jetzt nicht Wasser ins brennende Öl (oder Öl ins Feuer, wie auch immer) schütten....
Aber selbst mir als Mod, dem die Themen für gewöhnlich etwas früher bekannt sind als dem User außerhalb der Interna, erschließt sich manchmal die Richtung der Betreibergesellschaft zur Zeit nicht so richtig. Ich entsinne mich, daß wir da auch das ein oder andere Mal gratwandern.
Da heißt es, es bleibt alles, wie es war. Keinerlei Einfluß von außen (so hab ich es zumindest im "Veränderungs-Thread" verstanden), die Boardbetreiber möchten die Authentizität der Userschaft erhalten.
Nun jedoch diskutieren wir bspw. über die Einbindung externer Tests/Reviews, die eigentlich jedem (inklusive den "unerträglich Übergeilen") irgendwie Kopfschmerzen bereiten.
Das dieses Forum aufgrund der Veränderungen nun mehr Content "von außerhalb" darbieten muß, ist mir ebenfalls klar. Aber es kamen doch (wie ich meine) schon durchaus praktikable Alternativen/Erweiterungen der beiden Modelle ins Spiel.
Das sollte man aufgrund der Praktikabilität nicht ins Aus schiessen.
Klar ist es mit Mehraufwand verbunden aber viele Augen sehen mehr...
Der Eindruck, daß sich der Inhalt es MB demnächst an den Belangen externer Betreiber orientiert ist, glaube ich, allgegenwärtig.

Vielleicht ist der gemachte Sprung vom eigenständigen Forum zum "kommerziellen Board" auch etwas zu heftig. Zeitlich gesehen...
Whatever.....

Greetz,

Oliver

 

[Gast 23432]

Vielleicht ist der gemachte Sprung vom eigenständigen Forum zum "kommerziellen Board" auch etwas zu heftig. Zeitlich gesehen...

Mir zumindest ja, ich brauche immer seeehr lange Zeit, um mich an Veränderungen zu gewöhnen und die Letzte dieser Art (Thomann) war schon (für mich) recht heftig. Und nun gleich als nächstes dieser für mich nicht so leicht zu überschauende Vorgang, das macht mir die Akzeptanz schwer.

Dies nur, damit meine Beiträge hier im Thread vielleicht etwas besser verstanden werden können .

 

[Zottelviech]

Als dieser Thread gestartet wurde, habe ich mich relativ zielsicher für eines der beiden Modelle entschieden und war überzeugt, dass sich meine Meinung auch nicht großartig ändern würde. Nachdem ich diesen Thread nun nahezu komplett gelesen habe, weiß ich tatsächlich nicht mehr, wofür ich abgestimmt habe. Irgendwie irritierend.
Ich entwirre meine Gedanken zum Thema mal in einzelnen Spiegelstrichen, denn ich vermute, dass mich ein zusammenhängender Text angesichts der Fülle an Sichtweisen, die ich bis eben aufgenommen habe, überfordern könnten. Also:


- externe Inhalte sorgen für zusätzliche Meinungen und Urteile, über die diskutiert werden kann

- die Integrität der internen Inhalte darf nicht darunter leiden, dass professionell (im Sinne von "ausgebildet") erstellte Beiträge mit billigen Reizen locken (das hängt zB. von ganz vielen kleinen Aspekten der optischen Gestaltung der Beiträge ab. Ich persönlich finde sogar schon den blauen Amazona.de-Button ungünstig, aber darüber lässt sich streiten) .

- Gäste und unerfahrene User dürfen nicht verleitet werden, solche Beiträge grundsätzlich höherwertig einzustufen --> "der ist von [Blablub], der muss es ja wissen". Ich glaube, wer den Weg hierher gefunden hat, hat bereits aussortiert, welche Art von Meinung er bevorzugt. Diese Entscheidung muss man kein weiteres mal provozieren.

- wie will man einen Integritätsverlust verhindern? Ich fantasiere mal zwischen-den-Zeilen-Posts à la "das kannst du nicht beurteilen, du hast deine Soundfiles nicht mit Mikro M im Winkel W und Popschutz P im mit Noppenschaum N verkleideten Testraum T aufgenommen, wie der Tester von [Blablub] das immer macht" herbei

- ich halte die Frage nach der Identität dieses Forums für wichtig. Wie schon mehrfach betont, lebt ein Forum davon, dass jeder Verfasser erreichbar ist. Wenn das nicht gegeben ist, sehe ich keine Berechtigung dafür, externe Beiträge zu veröffentlichen. Das hätte für mich einen Beigeschmack von "Friss oder stirb".

- daran anknüpfend: Was hier passiert, muss auch hier bleiben. Es wäre in der Tat schön, wenn man sich darauf verlassen könnte, dass das, worüber hier diskutiert wird, auch längerfristig erhalten und abrufbar bleibt. Wie oft habe ich schon Beiträge gelesen, die mit Links zu Dateien von One-Click-Hostern versehen waren, deren Inhalte längst ihr Haltbarkeitsdatum überschritten hatten. Das mag ich mir garnicht als Regelfall vorstellen.


Schlussendlich bringt es mich zu der Frage: welchen Mehrwert haben die User davon? Und ich weiß ganz genau, dass das nicht die Ausgangsfrage dieses Threads ist und laut Johannes eigentlich anderswo besprochen werden soll. Nichtsdestotrotz kann mMn die Art und Weise, wie externe Inhalte eingebunden werden, dafür sorgen, dass die User sie als Bereicherung sehen. Unangemessene Einbindung hingegen könnte dem Forum eher schaden, als dass es ihm nützt.

Meinen eigenen Nutzen schätze ich derzeit als eher gering ein. Wenn ich mich über das Board hinausgehend mit einem Artikel befassen will, helfen einschlägige Suchmaschinen und der Suffix "Review" oder "Testbericht" in der Suche. Kein großer Mehraufwand, so what.

Das ist jetzt so das, was mir wichtig erschienen und hängen geblieben ist.

 

[Xanadu]

Ich wollte ich mich eigentlich aus der Diskussion, sie so von Johannes ja gar nicht gewünscht ist, eigentlich raus halten, deswegen nur kurz:

Änderungen sind mir egal, solange sich die grundsätzliche Ausrichtung des Boards nicht ändert. Das ist hierbei aber leider der Fall wenn Userbeiträge und "kommerzielle" Beiträge vermischt werden. Die Kritikpunkte wurden so schon öfters genannt, beispielsweise einen Post über diesem. Übrigens war schon die Aufnahme der offiziellen "Produktspezialisten", also der Firmenvertreter, eine recht große Änderung. Mir ist aufgefallen, dass die "Stimmung" in den entsprechenden Threads schon anders ist als in reinen User-Threads. Sagen wir mal so: Man hält sich dort mit Kritik eher zurück, irgendwie schwingt immer mit dass sich die Firma sonst beim Boardbetreiber oder dem User beschwert oder sogar noch stärkere Geschütze auffährt... Das wird bei den kommerziellen Reviews wahrscheinlich auch nicht anders sein.

Hier wünsche ich mir halt weiterhin ein User-Board, die kommerziellen Tests sind eh nur zwei Klicks über die Thomann-Webseite zum Produkt entfernt, die eh häufig passend verlinkt wird.

Naja, ebay tut ja auch alles um kein Auktionshaus mehr zu sein sondern ein zweites Amazon zu werden, aber hoffentlich bleibt das Musikerboard ein User-Diskussionsboard.

Deswegen habe ich hier auch für Modell 2 gestimmt, dann ist die Trennung wenigstens ersichtlicher und man kann sie einfach ignorieren, falls man das möchte.

 

[Peegee]

....Deswegen habe ich hier auch für Modell 2 gestimmt, dann ist die Trennung wenigstens ersichtlicher und man kann sie einfach ignorieren, falls man das möchte.

Wenn also die externen Test mit den User-Reviews vermischt werden, ist die Trennung ersichtlicher?