Verlinkung externer Inhalte

[Bierpreis]

Im Moment sehe ich hauptsächlich, dass eine Gruppe von ~6% privilegierter User nicht akzeptieren will, dass ~94% das anders, lockerer, unverkrampfter sehen.

Ehrliche Frage: Woher kommen diese Zahlen?

Weiterhin: Cadfael hat den Anspruch, dass hier veröffentlichte Informationen richtig sind. Etwas besseres kann uns doch garnicht passieren. Wer seine Beiträge längere Zeit liest sieht, dass er nur auf Korrektheit achtet, wenn es sie tatsächlich gibt. Das schließt subjektive Tatsachen aus.
Ich versuche das ähnlich zu halten, habe aber nur einen Bruchteil seines Fachwissens. Warum?
Nun, ich habe um mein Registrierdatum angefangen Musik zu machen. Den größten Teil meines Wissens habe ich hier im Forum gelernt. Ich habe halt ca. auch seitdem bewusst keinen Fernseher und verbring halt meine Zeit damit, im Internet irgendwelche Dinge nachzuschauen, die mich interessieren. Hier hat sich dieses Forum besonders hervorgetan. Sobald irgendwo eine Aussage steht, die komplett geschmackssache oder sogar falsch ist gepostet wird, schreibt jemand eine Korrektur. Das ist genial, das macht das Forum aus. Ich hätte nie das Geld für einen Lehrer zusammenkratzen können, habe aber trotzdem hier wahnsinnig viel gelernt. Ohne direkt etwas zu bezahlen. Das funktioniert aber nur, wenn ALLE in den Foren genannten Informationen in Frage gestellt werden können und gemeinschaftlich diskutiert werden. Das ist ein hoher Anspruch, aber er wird zumindest im Bassforum erfüllt. Über die anderen kann ich das nicht sagen, die kenn ich kaum, aber da ist es sicher nicht viel anders.
Ich sehe das Forum auch eigentlich locker, wie du es sicherlich im Off Topic Bereich gemerkt hast. Aber falsche Informationen sollten auch als solche benannt werden. Cadfael hat das mit "Verantwortung" eventuell überzeichnet, aber im Prinzip stimmt das. Wer seine Posts verfolgt, erkennt den Anspruch dahinter.

Es gab ja schon im Veränderungen Thread ein paar kritische Stimmen, die ich allerdings für übertrieben hielt. Ich hab halt das Forum hier sehr zu schätzen gelernt und bin daher prinzipiell potentiell kritischen Dingen kritisch gegenüber, einfach, weil ich in anderen Communities bisher durch solche Dinge oft enttäuscht wurde.

 

[-Martin-]

Was mir persönlich noch fehlt, hab ich weiter oben schon geschrieben, kurz: ich kenne den Verfasser nicht und ich kann ihm nicht ohne weiteres mal eben eine Frage stellen.
Wäre der Tester hier angemeldet und würde ein Review hier veröffentlichen und den Thread im Email-Abo haben, könnte er an einer Diskussion teilnehmen, aber so ist er eben, naja, halt: ein völlig Fremder.

Das halte ich auch für einen Punkt, der viele davon abhält das zu begrüßen. Klar, die Tester haben auch noch anderes zu tun und man kann sie nicht dazu verpflichten, ihre Test zu rechtfertigen. Aber schön wäre es schon. Und dann würde es auch meiner Meinung nach besser in ein Forum passen, als ein Link zu einem Testbericht..

 

[Johannes Hofmann]

Wäre der Tester hier angemeldet und würde ein Review hier veröffentlichen und den Thread im Email-Abo haben, könnte er an einer Diskussion teilnehmen, aber so ist er eben, naja, halt: ein völlig Fremder.

Wir können das versuchen, aber wir können es nicht erzwingen. Ich weiß zB, dass "man" liest, wenn hier Diskussionen zu den Artikeln entstehen.

 

[Cadfael]

Im Moment sehe ich hauptsächlich, dass eine Gruppe von ~6% privilegierter User nicht akzeptieren will, dass ~94% das anders, lockerer, unverkrampfter sehen.

Also etwas mehr als 6% sind gegen "Methode 2" ...

Da hat Marc2 ja ein tolles Wort geprägt?! "Piviligierte User" ...
Also ich habe in meinem Profil eine Verwarnung stehen und (derzeit) drei meiner "Likes" sind nicht zu lesen, weil sie von MODs "zensiert" wurden ...
Welches Privileg habe ich (außer im Backstage arbeiten zu können und einige Aprilscherze im Vorhinein zu kennen)?

Aus meinem Selbstverständnis heraus (aber das soll jeder für sich selbst definieren!!!) habe ich aus meinem HFU und HCA heraus erstmal PFLICHTEN und keine Privilegien. Die Pflichten habe ich nicht anderen Usern gegenüber, sondern einzig mir selbst gegenüber.

Und genau aus dieser Einstellung heraus habe ich ganz alleine mir gegenüber die Pflicht auf sachliche Fehler hinzuweisen. Niemand zwingt mich - außer ich mich selbst.

Und wenn das Argument der "Diskussionsplattform" kommt (was ich unterstütze! - eben "Forum"), dann haben wir mit den externen Links eine Diskussion ohne den Urheber des Artikels. Ich finde, dass der Schreiber eines Reviews/Tests auch in einer "Diskussionsplattform" zur Verfügung stehen sollte (ausgenommen "News" und "Plauderecke"). Daher war mein "Mittelweg", die externen Tests zumindest durch ein eigenes Unterforum von der "Diskussionsplattform" zu trennen.

Abgesehen davon ...
Wenn ich über eine Suchmaschine ins MB käme, nur um nach Bonedo weitergeleitet zu werden, dann würde ich zukünftig direkt bei Bonedo suchen und nicht erneut im MB nachschauen. Daher ist mMn solch ein Link eher kontraproduktiv.

Gruß an den Rest der 6%
Andreas

 

[The Dude]

Im Moment sehe ich hauptsächlich, dass eine Gruppe von ~6% privilegierter User nicht akzeptieren will, dass ~94% das anders, lockerer, unverkrampfter sehen.

Ist ja wie bei mir im Geschäft....mit passenden Zahlen unbekannter Herkunft bzw. Begründung nimmt man dem Diskussionspartner ganz schnell den Wind aus den Segeln.

Ich bin Basser und wegen der zwei Badges unter meinem Usernamen anscheinend auch privilegiert....und ich würde mich freuen, wenn wir die Diskussion vielleicht etwas weniger personen(gruppen)bezogen führen könnten.

 

[Johannes Hofmann]

Also etwas mehr als 6% sind gegen "Methode 2" ...

Andreas

nein... 94% sind mit Modell 1 oder 2 einverstanden. 6% Enthaltungen habe ich als vehemente Ablehnung gewertet,

Aber man kann auch anders rechnen Modell 2 hat im Moment einen ca 10% Vorsprung vor Modell 1. Das kann übermorgen umgekehrt aussehen.

Allerdings sehe ich - wie überall - dass die Demokratie sie wegen geringfügiger Differenzen eher gegenseitig totschlägt, als nach Kompromissen zu suchen.

 

[Franz Branntwein]

Also geht es m.M.n. eher um das wie als das was, übertrieben ausgedrückt: es wird ein Post geschrieben:

"hey, ich hab da eben gesehen, xyz hat einen tollen Testbericht über das Instrument 123 veröffentlicht, hier noch schnell ein Foto, da noch fix einen Link, dort könnt ihr das dann alles lesen -> Button"

Das war's, und das reicht, finde ich nicht

Hi Tonstudio2,

hmmm... teilweise scheint's mir Ihr schon darum zu gehen, ob überhaupt und nicht wie oder was ;-)

Ich will mich nicht einmischen, weil Ihr eigentlich bestimmen solltet, was Ihr im Board gerne hättet und was nicht. Aber ganz klar ist's mir trotzdem nicht, warum es kein Mehrwert für's Forum sein sollte, wenn ein Mod oder der Admin irgend einen Fremd-Content sieht, den er für spannend hält (Johannes und Martin haben ja auch 30 Jahre Equipment verkauft und wissen halbwegs was spannend ist) und dann als Thread anlegt + auf die Titelseite wirft?

Ist das Produkt/Thema unspannend, verschwindet der Thread in 30 Minuten im Nirvana, ist's interessant entwickelt sich eine Diskussion darüber. Mal hitzig, mal sachlich und nicht selten völlig anderer Meinung als der Mensch, der den ursprünglichen Content verfasst hat. Also was gibt's geileres, um mehrere unabhängige Meinungen auf einen Blick zu kriegen als in so einem Thread???

Wenn jetzt der Ursprungscontent z.B. ein Bonedo-Test ist, dann habt Ihr i.d.R. auch vernünftige Bildli und Audios zur Verfügung, aber trotzdem zwingt Euch doch keiner, die selbe Meinung zu vertreten wie der Tester, oder?

Grüße, Sven

P.S.: Natürlich sollte der Deeplink zum richtigen Content passen und nicht nur zur entsprechenden Homepage verlinken und vielleicht macht's ja auch Sinn, eine kleine Einleitung zu schreiben. Aber das könnt Ihr doch alles miteinander bequatschen. ICH persönlich finde es auch nicht so cool, wenn der Non Eric (Musotalk) hier auftaucht, einen Thread erstellt, einen falschen Link reinpostet und wieder abhaut. Aber sagt ihm doch, was Ihr von ihm wollt, damit er weiter direkt Links zu seinen Inhalten posten darf.

 

[Gast 23432]

Ich weiß zB, dass "man" liest, wenn hier Diskussionen zu den Artikeln entstehen.

Würde ich, wenn ich wüßte, daß etwas von mir in einem anderen Forum verlinkt wurde auch - ich allerdings finde, daß Mitlesen und Wertungen von Usern hier aus dem Board herauszuziehen, ohne dafür für Fragen zur Verfügung zustehen, nicht ausreicht.

Aber vielleicht gibt es ja auch gar keine weiterführenden Fragen zu den externen Tests...

Das ist doch eigentlich das Salz an einem Review: die danach entstehenden Fragen der User zu beantworten, oder?
So hab ich das jedenfalls empfunden.

 

[The Dude]

Das sind doch jetzt schon ein paar Infos mehr als im Anfangspost.
Da ist von externen Tests, Reviews usw. die Rede. Franz grenzt es auf Bonedo und Amazona ein.
Im Ausgangspost ist nichts von einer speziellen Schreibrechteverwaltung zu lesen. Franz spricht von Mods und Admins, die entsprechend agieren können.

Gibt's noch was, das ich oder andere für eine Meinugsbildung bzw. -änderung wissen sollten?

 

[-Martin-]

nein... 94% sind mit Modell 1 oder 2 einverstanden. 6% Enthaltungen habe ich als vehemente Ablehnung gewertet

Ach so, dann habe ich das falsch verstanden. Ich glaube eher die 6% sind die, die das Thema nicht gelesen haben oder die es nicht interessiert..

hmmm... teilweise scheint's mir Ihr schon darum zu gehen, ob überhaupt und nicht wie oder was ;-)

Richtig eingebracht wäre ich auf jeden Fall dafür. Aber das ist es meiner Meinung nach nicht, deshalb vll. auch bei anderen die Ansicht "Dann lieber gar nicht".

Ich will mich nicht einmischen, weil Ihr eigentlich bestimmen solltet, was Ihr im Board gerne hättet und was nicht. Aber ganz klar ist's mir trotzdem nicht, warum es kein Mehrwert für's Forum sein sollte, wenn ein Mod oder der Admin irgend einen Fremd-Content sieht, den er für spannend hält (Johannes und Martin haben ja auch 30 Jahre Equipment verkauft und wissen halbwegs was spannend ist) und dann als Thread anlegt + auf die Titelseite wirft?

Ist das Produkt/Thema unspannend, verschwindet der Thread in 30 Minuten im Nirvana, ist's interessant entwickelt sich eine Diskussion darüber. Mal hitzig, mal sachlich und nicht selten völlig anderer Meinung als der Mensch, der den ursprünglichen Content verfasst hat. Also was gibt's geileres, um mehrere unabhängige Meinungen auf einen Blick zu kriegen als in so einem Thread???

Dieses Potential sehe ich auch, aber ich finde nicht, dass das so wirklich richtig genutzt wird bzw. sich entwickeln wird..

 

[Johannes Hofmann]

Das ist doch eigentlich das Salz an einem Review: die danach entstehenden Fragen der User zu beantworten, oder?
So hab ich das jedenfalls empfunden.

Reviews sind Reviews und Tests sind Tests.... und das ist erkennbar. Niemand wird gezwungen einen mit [Test] getaggten Thread zu lesen.

Am liebsten tät' ich hier jeden Test in der Gitarre & Bass verlinken und mich über die dadurch initiierten Diskussionen freuen. Das geht aber nicht, weil die nicht kostenlos im Web sind.


mMn haben wir durchaus die Möglichkeit, (in unseren Augen) guteTests mit Aufmerksamkeit zu belohnen und misslungene zu kritisieren. Wäre ich Tester, würde ich Kritik einer so großen Community ernst nehmen. Denn das genau sind die potenziellen Leser.

 

[Ausgeruhrt]

nein... 94% sind mit Modell 1 oder 2 einverstanden. 6% Enthaltungen habe ich als vehemente Ablehnung gewertet,

Wenn Du da mal nicht ein bisschen viel hinein interpretiert hast. Ich habe ja weiter oben bereits begründet, warum ich mich für die Variante 2 entschieden habe. Die Wahl, eine Ablehnung auszudrücken gibt es ja gar nicht.

Allerdings sehe ich - wie überall - dass die Demokratie sie wegen geringfügiger Differenzen eher gegenseitig totschlägt, als nach Kompromissen zu suchen.

Dieser Einsatz von Killerphrasen ist es, der Diskussionen mit Dir leider immer so unerquicklich macht. Ich bin raus.

 

[Franz Branntwein]

Das sind doch jetzt schon ein paar Infos mehr als im Anfangspost.
Da ist von externen Tests, Reviews usw. die Rede. Franz grenzt es auf Bonedo und Amazona ein.

Nö, tu' ich gar nicht. Ich erwähnte, Amazona, Bonedo, Musotalk und Delamar. Mir fällt aber z.B. auch noch Recording.de oder Audiofanzine oder ein paar andere ein. Wenn ich's eingrenzen müsste, würde ich sagen "Hochwertiger Content auf Deutsch"

Im Ausgangspost ist nichts von einer speziellen Schreibrechteverwaltung zu lesen. Franz spricht von Mods und Admins, die entsprechend agieren können.

Wie gesagt... ich hatte bisher nicht die Zeit, alle Posts zu lesen, aber soweit ich das verstehe dient dieser Thread dazu herauszufinden, ob, wie und - wenn ja - von wem externe Inhalte verlinkt werden können, damit's einen Mehwert für's Forum bietet.

Ich will mich da aber aus der Meinungsfindung möglichst raushalten, damit mir nicht noch mehr unterstellt wird

Grüße, Sven

 

[Johannes Hofmann]

... soweit ich das verstehe dient dieser Thread dazu herauszufinden, ob, wie und - wenn ja - von wem externe Inhalte verlinkt werden können, damit's einen Mehwert für's Forum bietet.

Oh nein, es geht nur um die Kleinigkeit, wie sie einsortiert werden.

 

[Cadfael]

Hallo Johannes,

erstmal sorry, falls ich da was missverstanden habe!

In den Enthaltungen sehe ich allerdings sowohl "totale Ablehnung", als auch "wohlwollende Ungewissheit". Das mit dem "privilegiert" verstehe ich zwar nicht - ist aber auch egal ...

Allerdings sehe ich - wie überall - dass die Demokratie sie wegen geringfügiger Differenzen eher gegenseitig totschlägt, als nach Kompromissen zu suchen.

Daher hatte ich (im Backstage) den Vorschlag "Review-Ecke, aber getrennter Link-Testbereich" gemacht. Das wäre mMn ein Kompromiss gewesen, mit dem beide Seiten hätten leben können. Gleichzeitige Einordung und Trennung im Review-Bereich. So wie "Anzeigen" gekennzeichnet sind und trotzdem in der Zeitung stehen. Problem meines "Kompromissvorschlags" wäre die "Spaltung der Methode 1" gewesen ...

Obwohl ich vehementer Verfechter der Methode 1 bin und auch sofort für einen radikalen Bann externer Tests stimmen würde, sehe ich "den guten Willen der externen Thread Beführworter". Daher habe ich mit mir gerungen und "meine Methode" als "für alle Parteien erträglichen", aber "dadurch nicht schlechten Weg" angesehen ...

Gruß
Andreas

 

[Franz Branntwein]

Oh nein, es geht nur um die Kleinigkeit, wie sie einsortiert werden.

Oops, dann sorry für OT

 

[Gast 23432]

Ist das Produkt/Thema unspannend, verschwindet der Thread in 30 Minuten im Nirvana

Tut er nicht, wenn man sich die Mühe macht, eine Inhaltsliste zu pflegen, wie im Bass-Sub m.M.n. vorbildlich und für das gesamte Board nachahmungswert ! gemacht wird.

Man kann solche Inhaltsverzeichnissse (wie bei den E-Gitarren geschehen) natürlich auch entpinnen und die Pflege vernachlässigen, das ist Ansichtssache.

Also was gibt's geileres, um mehrere unabhängige Meinungen auf einen Blick zu kriegen als in so einem Thread???

Ungeil ist für mich immer, wenn ich auf eine andere Site geführt werde, während ich glaube, auf der einen unterwegs zu sein. Irgendwann habe ich >20 Tabs offen und verliere ganz einfach den Überblick (ist mir schon passiert, als ich kürzlich einen mp3-Player gesucht habe, von A nach B, von B nach C, usw...)

die selbe Meinung zu vertreten wie der Tester, oder?

Nö, darum geht es ja auch gar nicht.
Es geht (wieder. m.M.n.) darum, gerade bei unterschiedlichen Meinungen mit dem Tester zu sprechen/schreiben, fast alle von uns sind doch wegen den Diskussionen hier .


Noch dazu kommt, das hier bisher jahrelang ständig wiederholte Links auf andere Seiten nicht geduldet wurden, bei manchen hat das zur dauerhaften Sperre geführt:
https://www.musiker-board.de/member.php?u=94706
Der hat fast alle seine Beiträge so ähnlich aufgebaut: 4-6 Zeilen zum Thread-Thema, und dann: "mehr siehe meinen Blog". Außer dem fehlenden Video/Foto sahen dessen Beiträge eigentlich genau so aus, wie die Review-Veröffentlichungen .

Ich könnte mir vorstellen, daß viele (ich nicht ausgeschlossen) damit ein gedankliches Gewöhnungsproblem haben.


EDIT:

Reviews sind Reviews und Tests sind Tests.... und das ist erkennbar.

Oups, ok.
Für mich ist beides das gleiche, ich seh da keinen Unterschied - aber ich bin da auch kein Profi

 

[Johannes Hofmann]

In den Enthaltungen sehe ich allerdings sowohl "totale Ablehnung", als auch "wohlwollende Ungewissheit".

ich auch - ich hatte allerdings zugunsten der vielleicht auf Mod 1 ausgewichenen Totalablehner aufgerundet.

Daher hatte ich (im Backstage) den Vorschlag "Review-Ecke, aber getrennter Link-Testbereich" gemacht.

Das würde dann jeweils ein SuFo "Reviews", "Externe Tests", "MB Workshops" und "Externe Workshops" erfordern - ggf noch mehr....

Da finde ich das Modell 1 erheblich besser. Und noch besser finde ich Tags bzw Prefixes.

---------- Post hinzugefügt 20.10.2011 um 00:01:34 ---------- Letzter Beitrag war um 23:45:38 ----------

Oops, dann sorry für OT

np - wir können uns hier locker >20 Seiten wegen einer albernen Likes-Funktion streiten, nur weil sie entfernt an etwas Ähnliches bei Facebook erinnert

https://www.musiker-board.de/board-news-bt/424100-likes-funktion.html

 

[Euphemismus]

Allerdings sehe ich - wie überall - dass die Demokratie sie wegen geringfügiger Differenzen eher gegenseitig totschlägt, als nach Kompromissen zu suchen.

Wirkliche Kompromisse sehe ich nicht. Zwei Auswahlmöglichkeiten und eine Enthaltung. Wobei die beiden Modelle im Endeffekt das Selbe aussagen. Es geht nicht darum ob externe Tests verlinkt (gepusht) werden sollen oder nicht, sondern nur darum, in welcher Form.
Ich habe für das (für mich) kleinere Übel (Modell1) gestimmt

Was aber klar sein sollte ist:

• Die Diskussion ist sehr kontrovers
• Man entdeckt erstaunliche Animositäten der Boarduser/Admins(!?) gegenüber "privilegierten Usern" und dem Bass-UFO
• Aus Punkt eins ergibt sich eigentlich, dass man den gesamten Sachverhalt vielleicht nochmal überdenken/prüfen sollte

Und jetzt möchte ich nochmal aufgreifen, was IMHO ein wenig unter den Tisch fallen gelassen wurde: Mir scheint, dass da wirklich gezielt Anbieter durch Links bevorzugt werden. Mal ganz davon abgesehen, dass hier auch Bonedo-Werbung eingeblendet wird, würde mich interessieren wie hier die Verbindungen zum Board aussehen.
Denn wenn man sich entschließt, wirklich externe Inhalte als Quellen für Tests mit aufzunehmen, dann sollte das auch eine entsprechende Vielfalt und keine Bevorzugung einzelner Anbieter sein (nein, ich rede jetzt nicht von Quoten!).

Grüße,
Marc

 

[Johannes Hofmann]

Die Diskussion ist sehr kontrovers

Es sind sehr wenige User, die das sehr aggressiv diskutieren...

Man entdeckt erstaunliche Animositäten der Boarduser/Admins(!?) gegenüber "privilegierten Usern" und dem Bass-UFO

Das hat mit dem Theater der Bass-Illuminati gegen die Einrichtung der mittlerweile völlig akzeptierten und gerne genutzten Fachbereiche zu tun.

Aus Punkt eins ergibt sich eigentlich, dass man den gesamten Sachverhalt vielleicht nochmal überdenken/prüfen sollte

Es w u r d e im Mod Bereich diskutiert und es w u r d e im Backstage-Bereich diskutiert... allerdings entweder ohne Interesse oder mit einer Diskussion, die sich im Kreis dreht.

Klar, wenn man etwas nicht will, kann man so lange diskutieren, bis der politische Gegner entnervt aufgibt. Auch bei der Hilfreich-Funktion war das so...

Ich erinnere an den teils unverschämten Diskussionsstil, als wir damals beschlossen hatten, vB von 3.8.6 auf 4.0 upzudaten. Es war fast mehr Arbeit, diese Diskussionen zu führen, als das Update zum laufen zu kriegen. Alleine die endlose Diskussion über die Farbgestaltung. Endloses Theater über Pillepalle mit lauter Leuten, die vom Layout einer Web-Site NULL Ahnung haben, aber nicht nur ihren Senf dazu geben müssen, sondern das auch noch so lange wiederholen, bis sie einen anderen finden, der ihnen Recht gibt.

Ich erinnere noch mal daran: Wir sind hier recht liberal, aber es muss nicht über alles eine basisdemokratische Grundssatzdiskussion geben...

Wenn ich morgen einen Thread hier öffne, dass mir das blaustichige Layout nicht mehr gefällt, kriegen wir 50 Seiten Diskussion, ob wir es pink oder lila machen sollen oder am besten alles lassen, wie es ist. Wir finden aber nicht einen Einzigen, der sagt: Wow, ich bin Webdesigner und hab' hier eine Selektion cooler Layout-Vorschläge...

Ich denke, dass viele Leute hier einfach große Probleme haben, zu akzeptieren, wenn eine Entscheidung nicht auf ihrem Mist gewachsen ist.

Und jetzt möchte ich nochmal aufgreifen, was IMHO ein wenig unter den Tisch fallen gelassen wurde: Mir scheint, dass da wirklich gezielt Anbieter durch Links bevorzugt werden. Mal ganz davon abgesehen, dass hier auch Bonedo-Werbung eingeblendet wird, würde mich interessieren wie hier die Verbindungen zum Board aussehen.
Denn wenn man sich entschließt, wirklich externe Inhalte als Quellen für Tests mit aufzunehmen, dann sollte das auch eine entsprechende Vielfalt und keine Bevorzugung einzelner Anbieter sein (nein, ich rede jetzt nicht von Quoten!).

Im Backstage gibt es einen Thread, der genau das thematisiert, dort wurden Bonedo, Amazona, MuSoTalk, Delamar und noch ein paar andere genannt. Ein Mod hat versucht, Kontakte zu einer schönen Licht-Site zu knüpfen - ich weiß nicht, wie weit das ist. Gestern habe ich das da entdeckt: http://dj-lab.de/ Sorry, aber ich frage nicht jedesmal den Rat der Weisen hier, ob die Seite nun gut ist... ich sehe das zB daran, wie stark meine Verlinkung "gehilfreicht" wird... die meisten Likes bekomme ich für Bonedo-Links, weswegen ich vermute, dass die User die Infos gut fanden.

AFAIR hast DU deine Lieblingsseite nicht im Backstage genannt. JEDER kann mir PMs schicken, wenn er gute Seiten kennt. A B E R... ob wir das dann auch tun und in welchem Umfang, hängt auch noch von anderen Faktoren ab. Wenn wir Bonedo verlinken, freuen die sich natürlich. Für uns ist aber auch wichtig, ob das MB was davon hat. Einer der Grundsätze ist zB, dass wir Contents verlinken, nicht aber Diskussionen... denn diskutiert wird hier. Es macht keinen Sinn, andere Foren zu verlinken (Ausnahmen mal abgesehen - wie zB das HiFi-Forum).