Verlinkung externer Inhalte

[foxytom]

An sich finde ich den Ort der Publizierung wurst.

Ich finde den Gedanken toll, der dahinter steckt: Wenn ich vor Jahren an den Kiosk bin und mir irgend ein Fachblatt oder eine Gitarre & Bass geholt habe, wusste ich ganz genau, was ich von den Reviews und Tests halten durfte: NIX.
Kein Printmedium schafft diese Neutralität, die uns im Internet geboten wird,... zumindest besteht jetzt endlich mal die Chance auf eine neutrale Heransgehensweise.
Man darf das nicht unterschätzen.
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass sich "professionelle" Tester und Reviewer mit der Zeit hüten werden, ihre Artikel schönzuschreiben, weil hier im Forum stets objektiver Gegenwind droht.

Warum allerdings die Bass-Abteilung sich eine Sonderstellung der besonders guten Reviews erstens herausnimmt und zweitens gefährdet sieht, versteh ich nicht. Auch in anderen Bereichen des Boarsd werden von Usern ausgezeichnete Reviews geschrieben.

... sogar welche, die im Fazit "Finger weg!" lauten.

 

[rancid]

Ich kann mir auch gut vorstellen, dass sich "professionelle" Tester und Reviewer mit der Zeit hüten werden, ihre Artikel schönzuschreiben, weil hier im Forum stets objektiver Gegenwind droht.

Das würde aber auch voraussetzen, dass hier diese Tests verlinkt werden. Und da das meiste (gerade aus dem Zeitschriftenbereich) nicht öffentlich im Netz zugänglich ist, wird man die hier auch nicht finden und es wird ihnen deswegen wenig ausmachen.

Die Frage ist ja ohnehin, ob es dann überhaupt gewünscht/gestattet wäre, hier auch Tests von Seiten einzubinden, die nicht mit Thomann/miCOM in irgendeiner Verbindung stehen oder gar Konkurrenz sind. Das würde zumindest bei mir den Eindruck abschwächen, dass es am Ende eher um Werbung als Information geht.

Oder anders gesagt: Wenn es denn schon so kommen wird, dann würde ich mir erwarten, dass hier eine gute Mischung aller möglichen Testseiten aktiv gefördert wird, und nicht nur Bonedo/Amazona usw. am laufenden Band.

 

[Cadfael]

Warum allerdings die Bass-Abteilung sich eine Sonderstellung der besonders guten Reviews erstens herausnimmt und zweitens gefährdet sieht, versteh ich nicht. Auch in anderen Bereichen des Boarsd werden von Usern ausgezeichnete Reviews geschrieben.

Hallo Foxy,

gib mir doch bitte mal ein Zitat aus dem hervorgeht, dass die Bassisten BESSERE Reviews schreiben als die Leute in anderen Unterforen.

Meines Wissens hat kein Bassist hier (noch sonst wo) Vergleiche zu andern UFOs angestellt. Einige von uns haben lediglich darüber geschrieben, was wir unserer Meinung nach in UNSEREM UFO erreicht haben. Es ging nicht darum, was andere UFOs erreicht oder nicht erreicht haben. Die Frage war, warum überdurchschnittlich viele Bassisten gegen "Methode 2" sind - und darauf haben wir eine begründete Antwort gegeben.

Im Drummer Review bin ich fast nie, im Keyboarder nie ...
Aber es dürften sich genug Gitarristen finden, die in den letzten 12 Monaten Kekse für sehr gute Reviews bekommen haben (weil mich das Thema interessierte und ich die Reviews sehr gut fand). Kein Bassist hat sich "über ein anderes UFO" gestellt. Wir haben nur über die Beziehung zu dem UFO geschrieben, in dem wir heimisch sind ...

Gruß
Andreas

 

[Ausgeruhrt]

Solange eine Kennzeichnung als externe Verlinkung auf eine der genannten Seiten bereits im Titel, z.B. durch einen Präfix, sichergestellt ist, kann das gerne auch in den entsprechenden Subforen erfolgen. Insofern meine Stimme für Modell 2.
Und dann wird mit den Füssen (respektive Maus) abgestimmt. Wenn solche Threads deutlich seltener angeklickt wurden und/oder alle Bonedo-Tests der letzten 10 Jahre verlinkt wurden, wird der Hype auch wieder nachlassen.

 

[Kueh]

Ich möchte mich jetzt nicht öffentlich für meine Stimme aussprechen, jedoch wollte ich eben loswerden, dass ich es super finde, dass wir als User so schön in die Boardgestaltung eingebunden werden und nach unser Meinung gefragt wird
Ich hoffe, dass noch viele User abstimmen. Schließlich geht es hier um den Komfort, den WIR hier im Board genießen können. Ich finde das sehr kooperativ und sowas macht mir das Musikerboard noch sympatischer.
Selten habe ich in meiner eigenen "Internetlaufbahn" beobachten können, dass ich so oft auf ein Forum zugreife, wie hier. Natürlich hat es das MB auch schon in meine Lesezeichensymbolleiste geschafft.

Weiter so, so macht das surfen und posten Spaß!

 

[Disgracer]

Mir fällt derzeit kein Bassist ein, der sich "bedroht" fühlt. Ich weiß nicht, wer das ins Spiel gebracht hat; die Bassisten nicht ...

Ganz ehrlich, wenn die Aussage "wenn ihr das so macht, dann schrieb ich keine Reviews mehr" keine Aussage von "sich angegriffen fühlen" ist, weiß ich auch nicht..

Ich denke es kann auch jeder nachvollziehen, dass ihr da stolz auf eure Review Sektion seid. Keine Frage, in so einer zentralisierten Form findet man das in anderen Bereichen nicht umbedingt.
Nichtsdestotrotz sind auch in anderen Bereichen genug Reviews vorhanden und können über Suchmaschinen und manchmal auch Sammlungsthreads gefunden werden.

Für die Bassisten ist gleichzeitig die Frage: Wollen wir "unsere erprobten und erfolgreichen Reglen" aufgeben oder nicht? Denn wenn die verlinkten Reviews nicht unseren Regeln entsprechen, braucht sich auch kein User dran zu halten ...

Gut, ihr habt ausformuliert, woran sich sowieso jeder halbwegs vernünftige Reviewschreiber hält. Andere Bereiche haben es nicht so strukturiert, so dass Reviews sicher eine andere Form haben.
Wenn man jetzt aber mal irgendwelche Tests bei Bonedo oder Amazonas anguckt, würd ich sagen, dass da grundsätzlich 80% eurer Anforderungen minimum abgedeckt werden.

Es ist ja nicht grundsätzlich so, dass sämtliche Tests außerhalb des Boards gleich gefaked sind, und alles was IM Board geschrieben steht die pure Wahrheit ist.
90% ist sowieso subjektiv geprägt. Und ob ich nun eher mit dem Bonedo Schreiberling, oder User XY konform gehe lässt sich sicher nicht pauschal beantworten.
Die Wahrheit liegt sicher in der Mitte.

Das tun wir auf gleiche Weise mit dieser Verlinkung. (Auch wenn wir hier kein "Geschäft sind, aber ich denke ihr wisst was ich meine).

Das Gegenteil ist doch der Fall. Wenn jemand von hier auf einen Bonedo-Link klickt, geht doch keine Information und kein User verloren.
Und wenn über Google jemand auf eine Diskussion hier im Board stößt, die über ein Bonedo Review geführt wird, dann ist das ein User mehr für's Board.

Dann ist das hier nämlich kein reines User-Forum mehr, sondern es ist ein Haufen an Links. Die zum Teil selber geschrieben wurden. Und zwar die Minderheit.

Das Forum ist sowieso kein "User-Forum". Vergleich mal die User-Online mit Gäste-Online Zahlen. Da stellst du fest, dass die User hier keine 20% der Leserschaft ausmachen.
Wir schreiben also nicht nur für die paar User, die wir hier kennengelernt haben, sondern für eine zig-mal größere Gruppe an stillen Lesern, die zunächst einmal Informationen suchen.
Und mit großer Wahrscheinlichkeit ist nahezu jeder User irgendwann mal über eine google-Suche oder einen anderen Link hier hin gekommen

Beim zweiten Teil gebe ich dir recht. Man muss natürlich ein wenig das Verhältnis im Auge haben. Wenn hier auf jedes User-Review 20 externe Links kommen, dann kann das nicht Sinn der Sache sein. Ich persönlich denke aber, dass sich das eher bei 1:1 bis 1:2 einpendeln wird. Mag auch in den Fachbereichen unterschiedlich sein.

 

[Johannes Hofmann]

Gute Frage - schon irgendwie auffällig. Eventuell liegt es daran, dass es bei uns besonders gemütlich ist.
Also relativ wenige, dafür eher langjährige Benutzer und natürlich ein im Internet selten freundlicher Umgangston.
Wenn ich ins Gitarrenforum rüberschau, gefällt es mir dort irgendwie z.B. nicht so.

Es ist gar nichts dagegen einzuwenden, wenn Fachbereiche "es sich gemütlich machen". Trotzdem muss ich darauf achten, dass dies "ein Forum" bleibt. Es gibt einfach Dinge, die nicht in einem Fachbereich völlig anders gehandhabt werden können als in anderen.

 

[The Dude]

Trotzdem muss ich darauf achten, dass dies "ein Forum" bleibt.

Die Ironie im Zusammenhang mit der Ausgangsfrage ist schon bemerkenswert....

 

[d'Averc]

Hat es einen Grund, dass es vorwiegend Bassisten sind, die sich davon bedroht fühlen?

diese äußerung empfinde ich - mit verlaub und gelinde gesagt - als polarisierend, johannes .

es handelt sich hier um reviewende user, die seit 2006(!) in einem dezidierten fachbereich unter akzeptierter moderation stetig vollkommen unabhängige reviews für unser board publizieren. dass diese "modell" nicht von anderen fachbereichen praktiziert wird, mag im aufwand für die jeweilige fachmoderation liegen (speziell im händischen pflegen der listen, was die boardsoftware m.w. nicht anders hergibt).

wer nicht weiss, worum es geht, werfe bitte einen blick auf https://www.musiker-board.de/f354-reviews-bass/

die behandlung externer tests lt. https://www.musiker-board.de/reviews-bass/178706-hinweise-zum-reviewforum.html ist nicht geklärt. hier aber auch nicht nicht diskussionsgegenstand, da angelegenheit zwischen fachmoderation und administration (im nicht kongruenten fall hat natürlich betreiberwunsch priorität)).

Und warum stimmt man dann nicht einfach für Modell 1 = Trennung?

habe ich - ist ja eine boardweite abstimmung. deshalb "dürfen" ratking und ich durchaus differenzierte sichtweisen anbieten.
das ändert nix an der verantwortung und konsensualer fachmoderation für das uns anvertraute ufo:

GLORY, MAJESTY, UNITY
HAIL! HAIL! HAIL!
(manowar)

mal so, speziell und vll. auch an verschwörungstheretiker, um dem ganzen die schärfe zu nehmen

 

[-Martin-]

Das Gegenteil ist doch der Fall. Wenn jemand von hier auf einen Bonedo-Link klickt, geht doch keine Information und kein User verloren.
Und wenn über Google jemand auf eine Diskussion hier im Board stößt, die über ein Bonedo Review geführt wird, dann ist das ein User mehr für's Board.

Das kann stimmen. Ich weiß nur nicht in wie weit diese stillen Mitleser einen MB-Test einem Bonedo-Test vorziehen. Das mag ja hier im Board selber verbreitet sein, aber außerhalb? Dann gäbe es keine neuen Benutzer hier im Board, die Fragen zu an den Schreiber stellen, sondern Kommentare auf Bonedo machen.. Und da sehe ich halt die Gefahr, das manch einer sich denk: Oh da gibt es ja auch eine professionelle Alternative, nehm ich doch die. Allerdings ist es natürlich falsch, ihm diese Möglichkeit zu nehmen weil wir das für besser (für uns) halten.

Nur, was ich schon vorher schrieb: Andersrum ist es doch auch nicht der Fall. Keine Test-Seite wird auf das MB verlinken. Da würde ich mich als Unvoreingenommener (soweit ich mir das vorstelle) doch fragen, warum hier auf andere Seiten verlinkt wird? Trauen die ihren eigenen Usern nicht?

Das Forum ist sowieso kein "User-Forum". Vergleich mal die User-Online mit Gäste-Online Zahlen. Da stellst du fest, dass die User hier keine 20% der Leserschaft ausmachen.
Wir schreiben also nicht nur für die paar User, die wir hier kennengelernt haben, sondern für eine zig-mal größere Gruppe an stillen Lesern, die zunächst einmal Informationen suchen.
Und mit großer Wahrscheinlichkeit ist nahezu jeder User irgendwann mal über eine google-Suche oder einen anderen Link hier hin gekommen

Dessen war ich mir ehrlich gesagt gar nicht bewusst.
Das macht die Frage aber für mich nur brisanter. Gäbe es eine neutrale Stelle, an der möglichst viele Tests verlinkt wären, fände ich das klasse. Aber ich traue auch den Meisten zu, selber die kommerziellen Angebote zu finden. Klar ist es nett wenn wir die hier direkt verlinken, aber ich sehe noch nicht, wie uns das nützt.

Wenn hier auf jedes User-Review 20 externe Links kommen, dann kann das nicht Sinn der Sache sein. Ich persönlich denke aber, dass sich das eher bei 1:1 bis 1:2 einpendeln wird. Mag auch in den Fachbereichen unterschiedlich sein.

Darf ich fragen, was für dich der Sinn der Sache ist? Ist nicht böse gemeint, aber ich sehe ihn halt für mich persönlich nicht. Und wo willst du die Grenze ziehen? Bei einem gewissen Verhältnis eigene/fremde Tests? Und nur von Bonedo?

 

[Cadfael]

Wenn solche Threads deutlich seltener angeklickt wurden und/oder alle Bonedo-Tests der letzten 10 Jahre verlinkt wurden, wird der Hype auch wieder nachlassen.

Jeder Review der hier direkt verfasst wurde, wird in der Tat in 10 Jahren noch studierbar sein (so es das Forum noch gibt).
Wieviele der externen Links in 10 Jahren noch da sein werden ist eine ganz andere Frage ...

Ein Forum lebt davon, dass es Informationen "in sich selbst" hat. Externe Verlinkungen sind Schall und Rauch, tönernd Erz ...
Niemand von uns kann seine Tipps, Reviews, FAQs zurückziehen. Sie bleiben zwar geistiges Eigentum des Autors, sind aber gleichzeitig Besitz des Forums und bleiben es bis zu dessen Ende (oder Daten-GAU). Externe Links mögen hip sein. Sie sind aber flüchtig und selbst die Diskussion darum ist müßig, solange die Quelle der Diskussion fehlt ...

@ Disgracer: Wenn ein Review verschweigt, dass eine Kombi-Buchse (offensichtlich in einer ganzen Serie!) fehlerhaft ist, dann frage ich mich wie das kann. Zumindest haben alle Bassisten die den Amp besitzen übereinstimmend von diesem Produktionsfehler berichtet. Vielleicht hat der Profi-Tester ein Sonderexemplar bekommen, vielleicht hat er nicht mal beide Varianten der Kombi-Buchse ausprobiert; keine Ahnung.
Ich arbeite hier ehrenamtlich (und habe sogar einen bezahlten Nebenjob abgelehnt, weil er mit meinem HFU-Titel kollidieren könnte). Bei ehrenamtlichen Review-Schreibern kann ich solche Versäumnisse im Review verzeihen. Ich habe aber keine Lust die Profi-Reviews ehrenamtlich auf Fehler oder Versäumnisse zu untersuchen, damit ich ggf. die User im Bereich darauf aufmerksam machen kann. Ich bekomme ja nicht mal Feedback vom Review-Schreiber auf meine Kritik.

Gruß
Andreas

 

[TomBom]

Wieviele der externen Links in 10 Jahren noch da sein werden ist eine ganz andere Frage ...

Und wenn man das interner gestaltet? Ich finde nämlich diese Links zu Tests auf der Startseite nicht wirklich praktisch, weil es oft einfach nur einen großen Button gibt, der weiter verlinkt.

Man könnte ja für jeden externen professionellen Autoren(kollektiv) einen Account anlegen, den man kennzeichnet wie es z.B. bei den Produktspezialisten geschehen ist. Dann könnte man zusätzlich die Autoren verpflichten, hier echte Inhalte zu kreieren und nicht nur Links, so dass hier im Forum echter Text und echte Bilder gepostet werden. Prinzipiell würden z.B. Tests dann hier ein zweites Mal erscheinen. Da die Autoren ja dieselben wären, könnte auch das Copyright unverletzt bleiben.

 

[Disgracer]

@ -Martin-: Ich versuch mal darzustellen wie ich die Sache sehe.

Es gibt zwei Seiten der Medaille: Content und Diskussion.

Das Forum ist eine Diskussionsplattform. Wir haben hier zum heutigen Zeitpunkt eine große Userschaft und eine noch größere Leserschaft mit der Möglichkeit jeglichen Contont zu diskutieren, von verschiedenen Standpunkten aus zu beleuchten.
Generell ist es immer erstmal zu begrüßen, wenn so ein Forum wächst: Mehr User ergeben mehr Diskussionen, und durch mehr Diskussionen werden wieder neue User angelockt.
Zudem bedeutet "größer" auch immer mehr Einfluss, und wenn die Leute die diesen Einfluss lenken vernünftig denken, dann ist das auch begrüßenswert.
In unserem Fall ist das Musiker-Board mit großer Sicherheit eine der einflussreichsten Meinungs-Generierungs-Maschinen im deutschsprachigen Musikerbereich.
Das "Problem", dass ein Forum mit der Zeit entwickelt ist, dass der Content sich in vielen Fällen nicht ändert. Man merkt dann häufig "die Diskussion hatten wir schon zig-mal" etc.

Hier kommt jetzt die Idee von Johannes ins Spiel:
Seiten wie Bonedo bieten viel Content an, der eben auch für unser Forum relevant wäre, aber nicht so wahrgenommen wird.
Solche Seiten haben aber eben das Problem, dass es keine Diskussionsplattform drumherum gibt. Man kann nicht groß nachfragen bei Tests. Kommentarfunktionen sind sehr unübersichtlich etc.
Und zudem ist da eben der Ruf, dass die Leute den Vertrieben nach dem Mund reden. Ob das nun stimmt oder nicht.
Deshalb ist die Idee beides irgendwie zusammenzuführen.

Dadurch bekommt das Musikerboard mehr Content der diskutiert werden kann, und im Gegenzug bekommen solche Seiten eben mehr Besucher und Aufmerksamkeit.

Der Optimalfall für mich sähe so aus (reine Zukunftsmusik):
Auf jeder relevanten News/Test/Szeneseite finde ich statt der Kommentarfunktion einen Link zum Musikerboard.
Hier wird dann über das Produkt und den Test diskutiert. Im Optimalfall diskutiert der Schreiberling auch noch mit, und nimmt Anregungen für zukünftige Tests mit.
Ebenso kann ich mir vorstellen, dass Reviews hier aus dem Forum auf solchen Seiten präsentiert werden.
Gewinnen würden in dem Fall vor allem die User, die viele und gute Reviews zu Produkten bekommen und zentralisiert über das Board finden könnten.
Zum Teil auch die Vertriebe, die ihre Produkte realistisch am Markt positionieren können.
Und eben auch die Händler. Johannes sagte das so schön: Thomann ist sehr daran interessiert, wenn die Leute erfahren, dass ein Produkt Murks ist, weil sie sonst nämlich Dutzende Rücksendungen haben.
Verlierer sind halt die Leute die Produkte auf den Markt bringen, die ihr Geld nicht wert sind. Aber es wäre eben schön, wenn das weniger der Fall ist.

Wie gesagt: das wird vmtl nie so umgesetzt werden, aber ich denke man kann einige Schritte da aufeinander zu gehen, und irgendwer muss damit anfangen.

@ Disgracer: Wenn ein Review verschweigt, dass eine Kombi-Buchse (offensichtlich in einer ganzen Serie!) fehlerhaft ist, dann frage ich mich wie das kann. Zumindest haben alle Bassisten die den Amp besitzen übereinstimmend von diesem Produktionsfehler berichtet. Vielleicht hat der Profi-Tester ein Sonderexemplar bekommen, vielleicht hat er nicht mal beide Varianten der Kombi-Buchse ausprobiert; keine Ahnung.

Aber was ist jetzt die Konsequenz: Nehmen wir an, dass der Tester ein Exemplar hatte, bei dem die Buchse funktioniert hat. Dann hat er nix falsch gemacht.
Letztlich unterstellst du ihm hier ne Falschaussage, die du in keinem Fall belegen kannst. Das hat dann auch nichts mehr mit "schönreden" (klingt supertoll Blabla) zu tun.
Wie soll ein Tester, egal ob ehrenamtlich oder bezahlt anhand eines einzelnen Exemplars auf Serienfehler schließen?

Mit dem anderen Punkt, Thema Langlebigkeit, geb ich dir recht. Das ist tatsächlich etwas, dass ich noch nicht bedacht hab.

 

[Franz Branntwein]

Moin!

Hmmm... ich hab' den Thread jetzt erst gesehen und gerade wenig Zeit, mir alle Meinungen durchzulesen, sorry.

Ich muss zugeben, dass ich nicht unbeteiligt daran war, dass sich die wichtigen Musiker-Websites in Deutschland mal kennen lernen und austauschen. Ob Ihr's glaubt oder nicht ging's dabei aber in erster Linie um Euch Wir dachten, Ihr freut Euch wenn dabei so konstruktive Dinge wie Kombi-Tests oder eine interessantere Board-Titelseite rauskommen, aber wenn das nicht so und Ihr Euch dadurch gar bedroht fühlt, dann müssen wir's halt bleiben lassen.

Was ich persönlich sehr traurig finde ist dass wir z.B. bei Bonedo mit dem großen Ziel gestartet sind, Maßstäbe in Puncto Unabhängigkeit und Qualität zu setzen und jetzt - drei Jahre, sieben Stellen Investition und viele Aufbauschmerzen später - werden wir plötzlich wieder in die selbe Schublade gesteckt wie die "korrupte, inkompetente Fachpresse". Das tut mir persönlich weh, weil ich halt auch viel Herzblut reingesteckt habe und viele Leute dahinter kenne. Auch die Jungs von Amazona sind Jungs wie Ihr - voller Leidenschaft und Hingabe... sie kriegen nicht viel für einen Test und halten auch ihren Kopf danach in ihrem Forum dafür hin. Was ist es, das ihre Tests grundsätzlich schlecht macht?

Ich denke, Johannes hat es auf den Punkt gebracht... Am Schluss geht es doch darum, unterschiedliche Meinungen kostenlos online zu kriegen und diese möglichst fundiert begründet - egal von wem und egal unter welchen Voraussetzungen er schreibt. Wem man dann glaubt, kann jeder selbst entscheiden. Wenn Ihr das auf Eurer Plattform nicht wollt oder es als Gefahr seht, Euch mit anderen "messen" zu müssen, würde ich das schade finden aber dann ist's halt so.

Die Frage ist ja ohnehin, ob es dann überhaupt gewünscht/gestattet wäre, hier auch Tests von Seiten einzubinden, die nicht mit Thomann/miCOM in irgendeiner Verbindung stehen oder gar Konkurrenz sind. Das würde zumindest bei mir den Eindruck abschwächen, dass es am Ende eher um Werbung als Information geht.

Wenn der Content gut ist, dann ist das sogar explizit erwünscht. Soweit ich mich erinnere hat der Johannes Euch auch schon vor einer ganzen Weile gefragt, wen Ihr da für potentiell interessante Kandidaten haltet und es wurden ja auch schon öfter Inhalte von Musotalk und Delamar verlinkt, die beide völlig unabhängig sind und mit letzterem haben wir nichtmal ein Geschäftsverhältnis und kennen uns gegenseitig gar nicht.

Grüße, Sven

 

[Gast 23432]

Ach, Andreas,
soweit mußt Du gar nicht in der Zeit gehen:

Wieviele der externen Links in 10 Jahren noch da sein werden ist eine ganz andere Frage ...

12 Tage reichen, um einen Artikel uninteressant zu machen:


https://www.musiker-board.de/news-e...o-anschluesse-fuer-fuers-ipad-video-test.html

Der Link führt nicht zu dem Video, sondern zur HP, und wenn ich dann dort erst noch suchen muß, nachdem ich hier schon gesucht habe, finde ich das überflüssig.
Wenn ich z.B. per google suche und und zu einem Forum geführt werde und dann von dem Forum weiter zur nächsten Site...dann hab ich schon mal nur deswegen drei Tabs offen und bin gezwungen worden, einige Umwege zu gehen.

Ich denk, das muß einfacher, direkter und schneller gehen - so wie hier im Forum bei den User-Reviews.

 

[kypdurron]

ehrlich gesagt, die Bonedo Tests stören mich nicht, aber sie interessieren mich auch nicht besonders, nachdem ich mir ein paar angesehen habe. Allein schon mag ich es nicht, im www umblättern zu müssen. Die Soundsamples kann man natürlich als "Otto Normalklampfer" kaum so aufnehmen (Infrastruktur, Know-How und schlicht auch Zeit, irgendwas davon wird wohl jedem fehlen), aber die Frage, wie Gerät xy mit meinem Equipment klingt, beantworten sie mir auch nicht.

Wie schon angesprochen wurde, man kann manche Aussagen schlecht einordnen. Was z.B. den preislichen Unterschied ausmacht zwischen der getesteten Fender Baja Tele und (als Beispiel) einer Avri 52 Tele, fehlt als Info in besagtem Testbericht. Das finde ich dann etwas enttäuschend, weiss ich doch aus eigener Erfahrung, dass es a) diese Unterschiede schon gibt un db) dass Meinung vielleicht 5-10 % des Jobs ausmacht, der Rest ist Information.

Einen inhaltlichen Mehrwert sehe ich insofern nur bedingt, aber auch keinen Schaden. In vielen User-Reviews ist auch oft ganz viel ganz toll, nehme mich da gar nicht aus. Der Vorteil des User-Reviews ist für mich, dass man zumindest eine Ahnung vom Kontext kriegt, in dem die Aussage fällt. Viele Reviews versuchen ja auch, den Kontext explizit zu beschreiben. Und dieser Kontext ist eben in einem Profi-Test nicht da.

Seo-technisch macht es sicher Sinn, und irgendwelche geschäftlichen Verabredungen wird es sicher auch geben. Mir ist es egal, ich finde es nicht schlecht, die Links, wenn sie denn müssen, in die bestehenden Rubriken einzusortieren. Interessiert mich das Produkt nicht, lese ich sie genauso wenig wie ein User-Review. Interessiert es mich, werde ich so darauf aufmerksam. News sind für mich News und sollten noch viel weniger mit Tests vermischt werden. Was man evtl. machen kann, ist ein Sub-Subforum, wenn man der Meinung ist, dass der eigene Content unter zu vielen externen Links leidet.

 

[Johannes Hofmann]

Ich arbeite hier ehrenamtlich (und habe sogar einen bezahlten Nebenjob abgelehnt, weil er mit meinem HFU-Titel kollidieren könnte). Bei ehrenamtlichen Review-Schreibern kann ich solche Versäumnisse im Review verzeihen. Ich habe aber keine Lust die Profi-Reviews ehrenamtlich auf Fehler oder Versäumnisse zu untersuchen, damit ich ggf. die User im Bereich darauf aufmerksam machen kann.

Cadfael: Das ist hier eine Community... es ist nicht so, dass DU die Verantwortung für die fachliche Fehlerfreiheit von hier veröffentlichten Inhalten trägst - schon gar nicht für Artikel, die auf anderen Plattformen gehostet werden.

Du hast die Möglichkeit zu schreiben - fehlerfrei wenn möglich - und du hast die Möglichkeit, Fehler anderer zu monieren.

Wir sind im Übrigen im Wesentlichen eine Diskussionsplattform und keine Enzyklopädie. Gute Beiträge werden durch Links und Google an der Oberfläche gehalten. Unwichtiges verschwindet von alleine im Rauschen der Unbedeutung. Das geschieht fast automatisch. Ich wehre mich daher v e h e m e n t dagegen, dass es hier so etwas wie eine legitimierte Gruppe von Wächtern der absoluten Wahrheit gibt. Das ist eine pluralistische Community und es bleibt eine pluralistische Community.

Im Moment sehe ich hauptsächlich, dass eine Gruppe von ~6% privilegierter User nicht akzeptieren will, dass ~94% das anders, lockerer, unverkrampfter sehen.

 

[rancid]

Im Moment sehe ich hauptsächlich, dass eine Gruppe von ~6% privilegierter User nicht akzeptieren will, dass ~94% das anders, lockerer, unverkrampfter sehen.

Ich glaube kaum, dass hier andere Meinungen nicht akzeptiert werden. Wenn das so wäre, könnte man in einem Diskussionsforum kaum zum priviligierten User (ich hoffe, das schließt mich nicht mit ein, ich hab im Moment nix an ) werden. Aber man darf doch anderer Meinung sein, und auch dabei bleiben, solange man nicht die ausschlaggebenden Argumente gelesen hat, um sie zu ändern.

 

[Gast 23432]

Hallo Sven, schön, Dich wieder mal zu lesen

Am Schluss geht es doch darum, unterschiedliche Meinungen kostenlos online zu kriegen und diese möglichst fundiert begründet - egal von wem und egal unter welchen Voraussetzungen er schreibt.

Der Knackpunkt der ganzen Diskussion scheint mir, nachdem ich alle Meinungen hier gelesen und auch mal in mich selbst hineingelauscht habe, zu sein, daß die externen Tests hier meistens so lieblos hingeklatscht werden.

Also geht es m.M.n. eher um das wie als das was, übertrieben ausgedrückt: es wird ein Post geschrieben:

"hey, ich hab da eben gesehen, xyz hat einen tollen Testbericht über das Instrument 123 veröffentlicht, hier noch schnell ein Foto, da noch fix einen Link, dort könnt ihr das dann alles lesen -> Button"

Das war's, und das reicht, finde ich nicht .


Was mir persönlich noch fehlt, hab ich weiter oben schon geschrieben, kurz: ich kenne den Verfasser nicht und ich kann ihm nicht ohne weiteres mal eben eine Frage stellen.
Wäre der Tester hier angemeldet und würde ein Review hier veröffentlichen und den Thread im Email-Abo haben, könnte er an einer Diskussion teilnehmen, aber so ist er eben, naja, halt: ein völlig Fremder.


So, wie es jetzt ist, würde eigentlich in jedem Fach-Sub ein (gepinnter?) Sammelthread mit den Links zu den externen Tests völlig ausreichen

 

[-Martin-]

Der Optimalfall für mich sähe so aus (reine Zukunftsmusik):
Auf jeder relevanten News/Test/Szeneseite finde ich statt der Kommentarfunktion einen Link zum Musikerboard.
Hier wird dann über das Produkt und den Test diskutiert. Im Optimalfall diskutiert der Schreiberling auch noch mit, und nimmt Anregungen für zukünftige Tests mit.
Ebenso kann ich mir vorstellen, dass Reviews hier aus dem Forum auf solchen Seiten präsentiert werden.
Gewinnen würden in dem Fall vor allem die User, die viele und gute Reviews zu Produkten bekommen und zentralisiert über das Board finden könnten.

Ich sehe schon wir sehen das sehr ähnlich. So wie du das beschreibst, fände ich das in der Tat auch äußerst gut. Da gäbe es eine Gemeinschaft zwischen den Test-Seiten und dem MB und jeder trägt seinen Teil dazu bei. Bonedo (zB.) die professionellen Test, wir die Diskussionsplattform mit User-Tests.
Aber so ist es ja nicht wirklich geplant, oder? Bisher ist nur geplant, das hier ein Link neben einem MB-eigenen Test steht.

An Sven/Franz Branntwein: Das soll wirklich kein Angriff auf Bonedo, Amazona oder sonst wen sein! Ich finde nur, das hier nicht das getan wird, was sinnvoll und wünschenswert ist. Und dann hätte ich da auch lieber in einer Ecke versteckt

Im Moment sehe ich hauptsächlich, dass eine Gruppe von ~6% privilegierter User nicht akzeptieren will, dass ~94% das anders, lockerer, unverkrampfter sehen.

Wen meinst du damit? Im Moment sieht es doch noch recht ausgeglichen aus, auch wenn sich wohl ein Trend abzeichnet..