Wie soll das Offtopic Forum Moderiert werden?

[LennyNero]

Das lasse ich nicht, siehe Post #87 von mir.

Und ich sagt ja auch das die 40% die jetzige Ausgangsbasis bilden.

Nur die Tendenz der anderen 60% geht ganz klar Richtung "lockerer" (40% zu 20%)

Oder?

Im Pronzip kannst Du ja auch von den 5 Möglichkeiten die "wie bisher" weglassen da sie die aktuelle Basis oder Ausgangslage ist.

In deinem Rechenexempel haben die 40% keine Relevanz.


D.h. wenn wir jetzt dein Rechenbeispiel nehmen, und es auf die letzte Bundestagswahl uebertragen haetten wir derzeit ein Parlament, das sich wie folgt zusammensetzt:

35,2 % CDU/CSU
9,8 % FDP
8,7 % Linksbuendnis


Die rotgruenen Stimmen lassen wir mal weg, weil die ja Ausgangsbasis waren... damit haetten wir eine absolute Mehrheit fuer die CDU.

 

[LennyNero]

Die Regeln sollten nur nicht widersprüchlich oder schwammig formuliert sein wie im Moment.

RAGMAN, du bist gerade schwammig.

Mach doch bitte konkrete Vorschlaege.

evt. eine Liste mit Tabu Themen wie jetzt z.B. schon PC-Themen oder Hausaufgabenhilfe

Wie lange soll die Liste denn werden? Und wie willst du dann schwammige Sachen vermeiden?

 

[RAGMAN]

In deinem Rechenexempel haben die 40% keine Relevanz.
D.h. wenn wir jetzt dein Rechenbeispiel nehmen, und es auf die letzte Bundestagswahl uebertragen haetten wir derzeit ein Parlament, das sich wie folgt zusammensetzt:

35,2 % CDU/CSU
9,8 % FDP
8,7 % Linksbuendnis
Die rotgruenen Stimmen lassen wir mal weg, weil die ja Ausgangsbasis waren... damit haetten wir eine absolute Mehrheit fuer die CDU.

Meine güte, es geht doch nicht um den aboluten Sieger zu ermitteln und alles andere ist bedeutungslos.

Fakt ist das OffTopic gibt es so wie bisher. Zur Frage stand ob das OT lockerer oder strenger werden sollte.
Um diese Frage zu klären muß man sich halt alle Ergebnisse ansehen wobei die Abweichungen vom jetzigen "Zustand" die Antwort auf die Frage sind.

Deshalb hatte ich ja bereits in Post #87 geschrieben:

Es sind 40% für "so wie bisher"
und 35% für "etwas lockerer"
und nur 15% für strenger

Das zeigt doch eher eine Tendenz zu lockerer und nicht zu strenger...

 

[LennyNero]

Was ich eigentlich ziemlich witzig finde ist die Tatsache dass in einem Forum diktatur herrschen sollte.
Nach einer Entscheidung eines Mods und das vielleicht auch berechtige Aufregen eines gebeutelten Users wird eben diesem gesagt:
"Hey reg dich ab, hier is diktatur du musst hier gar nicht schreiben und wir rechtfertigen uns sogar..das macht man woanders nicht..."

Tritt aber ein Admin (der eigentliche Diktator) einem Mod auf die Füße geht die Essensschlacht los.
(Nur eine kleine Beobachtung am Rande die mich teilweise auch ziemlich amüsiert hat..Natürlich können die ganzen Umstände auch alle etwas "schwieriger" gewesen sein aber so genau möchte ich mich damit auch gar nicht beschäftigen)

Das mag dann vielleicht hier und da falsch rueber kommen, aber das Problem war nicht das jemandem (eben einem Mod) auf die Fuesse getreten worden ist, sondern das dies oeffentlich geschah (denn wenn wir Mods jemanden auf die Fuesse treten, geschieht dies in den seltesten Faellen oeffentlich).

Außerdem muss ich wohl auch Ragman´s "Statistik" beipflichten.
Ist zwar trotzdem immer eine Sache der Interpretation und Auslegung ... aber des is ja egal.

Bist du dann der Franz?

 

[LennyNero]

Meine güte, es geht doch nicht um den aboluten Sieger zu ermitteln und alles andere ist bedeutungslos.

Fakt ist das OffTopic gibt es so wie bisher. Zur Frage stand ob das OT lockerer oder strenger werden sollte.
Um diese Frage zu klären muß man sich halt alle Ergebnisse ansehen wobei die Abweichungen vom jetzigen "Zustand" die Antwort auf die Frage sind.

Deshalb hatte ich ja bereits in Post #87 geschrieben:

Falsch, es stand nicht nur zur Frage ob es lockerer oder strenger werden sollte, es stand auch zur Wahl ob es so bleiben soll wie es ist.

Nicht zwei Moeglichkeiten, es sind drei Moeglichkeiten (im Grunde sogar 5).

 

[RAGMAN]

RAGMAN, du bist gerade schwammig.
Mach doch bitte konkrete Vorschlaege.

Ich bin nicht schwammig sondern habe ein paar Ideen..
Das bedeutet aber nicht das ich ein komplettes Regelwerk in der Schublade habe.

Wie lange soll die Liste denn werden? Und wie willst du dann schwammige Sachen vermeiden?

Ich habe ja schon mehrfach geschrieben das die Regeln kurz und präzise sein sollen.
Grauzonen wird es wie Du schon sagst immer geben aber das ist ja auch nicht weiter schlimm.
Nur in den Regeln zwei Assagen wie:

"Alle Themen sind erlaubt" aber "Musik ist erwünscht" ist schon so eine Grauzone...
Genau wie "Sinnlos-Threads"

Bei solchen Formulierungen ist der Ärger doch wirklich schon vorprogrammiert...

 

[RAGMAN]

Falsch, es stand nicht nur zur Frage ob es lockerer oder strenger werden sollte, es stand auch zur Wahl ob es so bleiben soll wie es ist.

Nicht zwei Moeglichkeiten, es sind drei Moeglichkeiten (im Grunde sogar 5).

Eben, deshalb ja auch Post #87 von mir...

So wie bisher mit Tendenz zum lockeren....

 

[LennyNero]

Ich bin nicht schwammig sondern habe ein paar Ideen..

Wirklich praezise war die Aussage jetzt aber auch nciht

Mich interessieren deine Ideen aber wirklich, das ist ja nicht das erste mal das du und ich aneinandergeraten... und konstruktive Loesungsvorschlaege finde ich immer gut!

Ich habe ja schon mehrfach geschrieben das die Regeln kurz und präzise sein sollen.
Grauzonen wird es wie Du schon sagst immer geben aber das ist ja auch nicht weiter schlimm.

Oha.... da habe ich mich schonmal mit einem User verbal... also eigentlich schriftlich... rumschlagen muessen der hat gefordert das es ganz praezise Regeln gibt!

Nur in den Regeln zwei Assagen wie:

"Alle Themen sind erlaubt" aber "Musik ist erwünscht" ist schon so eine Grauzone...
Genau wie "Sinnlos-Threads"

Bei solchen Formulierungen ist der Ärger doch wirklich schon vorprogrammiert...

Alternativvorschlaege?

Eben, deshalb ja auch Post #87 von mir...

So wie bisher mit Tendenz zum lockeren....

Da sind wir uns weitestgehend einig... aber: wie soll das aussehen, bzw. was soll sich da gegenueber jetzt aendern?

 

[Blashyrkh]

Falsch, es stand nicht nur zur Frage ob es lockerer oder strenger werden sollte, es stand auch zur Wahl ob es so bleiben soll wie es ist.

Nicht zwei Moeglichkeiten, es sind drei Moeglichkeiten (im Grunde sogar 5).

Wobei ihch hier einmal einwerfen möchte, dass der ganze Streit ja ausgelöst wurde weil ein Moderator die Grenze nach "strenger moderieren" ziemlich ausgelotet hat.

Ich hab mich auch für es soll so bleiben wie es ist entschieden, allerdings nicht mit dem Moderationsstil von dir oder Hans_3 im Hinterkopf (soll jetzt nicht wertend sein), der imho ja die strengere Seite in der grossen Bandbreite der Moderationsstile darstellt.
Viele der Mod s fällen ihre Entscheidungen sowieso relativ "milde".

 

[xander]

ähm, also dieses ergebnis 99 zu 91 leuten ist ja schon den ganzen tag heute.

wie ists? sollen wir morgen abend die umfrage schliessen falls sich nichts gravierend endet?

 

[toeti]

Ist schon interessant, wie wenig Leute da mitmachen.

Mich würde mal Interessieren, wieviel Leute wirklich im OT posten und wieviele denn dann auch wirklich ohne auskommen.

Denn man könnte ja in Raum stellen, dass es die restlichen User echt nicht juckt, was da so abgeht.

Gruß

 

[xander]

woha! toeti? Du zurück als Mod


und es interessiert wirklich nicht viele mit dem OT.
nicht viele posten halt dort

 

[Rojos]

ähm, also dieses ergebnis 99 zu 91 leuten ist ja schon den ganzen tag heute.

wie ists? sollen wir morgen abend die umfrage schliessen falls sich nichts gravierend endet?

Du..da kommt dann schon wer, wenn das ergebnis "passt"..und legt das Ergebnis aus..

 

[Chaos Keeper]

Mich würde mal Interessieren, wieviel Leute wirklich im OT posten und wieviele denn dann auch wirklich ohne auskommen.

Denn man könnte ja in Raum stellen, dass es die restlichen User echt nicht juckt, was da so abgeht.

Recht hat der toeti. Ich poste zwar auch im OT, aber wirklich fehlen würde er mir nicht.

 

[AK]

...denn man könnte ja in Raum stellen, dass es die restlichen User echt nicht juckt, was da so abgeht.

Ganz genau erkannt...sieht wohl so aus, daß die meisten User wegen des Musiker-Boards hier sind, was auch völlig normal ist.
Klar gibt es ein paar die mehr im OT posten als im Musikerteil aber was solls...bevor ihr das ins Endlose zieht macht den OT einfach dicht.

 

[Antje]

...bevor ihr das ins Endlose zieht macht den OT einfach dicht.

Nöö Ich weiß nicht, warum sich immer alle so über das OT aufregen. Man kann aber auch krampfhaft danach suchen, um sich über irgendwas aufregen zu können. Leben und leben lassen, solange es nach den bestehenden Regeln läuft. Es gibt im Leben der Meisten nun mal noch was Anderes als nur Musik. Und wen es stört, da gibt es so einen kleinen Button mit nem - drin, da draufklicken und schon isses weg.

 

[xander]

Nöö Ich weiß nicht, warum sich immer alle so über das OT aufregen. Man kann aber auch krampfhaft danach suchen, um sich über irgendwas aufregen zu können. Leben und leben lassen, solange es nach den bestehenden Regeln läuft. Es gibt im Leben der Meisten nun mal noch was Anderes als nur Musik. Und wen es stört, da gibt es so einen kleinen Button mit nem - drin, da draufklicken und schon isses weg.

genau

hey, wenn nicht fürs Offtopic dann wär Antje wohl nur halb so bekannt wie jetzt

n bisschen spass muss halt sein, und das bisschen was wir hatten war auch ganz gut so, und so soll es auch bleiben

 

[Ray]

Das lasse ich nicht, siehe Post #87 von mir.

Und ich sagt ja auch das die 40% die jetzige Ausgangsbasis bilden.

Nur die Tendenz der anderen 60% geht ganz klar Richtung "lockerer" (40% zu 20%)

Oder?

Cool. Sowas machen wir dann mal bei der nächsten Bundestagswahl. Alle Stimmen der derzeit herrschend Regirungspartei werden einfach nicht gezählt. Das ist ja nur die Ausgangsbasis. Für die "Tendenz-Ermittlung" nehmen wir also nur die anderen Stimmen her.

Bei der letzten Wahl hätten wir dann also ein starkes Schwarzgelb-Gewicht gegen ein kleiners dunkelrotgrün-Gewicht, das aber immerhin noch stärker berücksichtig würde als sämtliche SPD-Stimmen....

:screwy:

Imho ist Harlequins Auslegung die einzig vernünftige. 60% wollen genauso oder strenger, 40% wollen lockerer. -> OT bleibt, wie es ist, und nicht jeder fängt gleich an zu meckern, wenn ein Nonsense-Thread ma dichtgemacht wird.

Mal ganz ehrlich: de facto war doch auch die bislange Auslegung der Regeln mehr als locker. Wenn man sich das Regelwerk von Johannes und die Egänzungen (!!!) von Jens durchliest, dann hätte das OT eigentlich viel strenger moderiert werden müssen.

Aber wieviele Sachen wurden denn schon dichtgemacht? Alles in allem kann man doch über annähernd alles schreiben. Sonst wäre Antje ja auch nicht eines der bekanntesten Forenmitglieder

 

[SickSoul]

Ich habe mir mal erlaubt im OT nen Verweis auf diesen Thread zu setzen. Vielleicht lockt das ja noch ein paar Leute an..

MfG

 

[LennyNero]

Imho ist Harlequins Auslegung die einzig vernünftige. 60% wollen genauso oder strenger, 40% wollen lockerer. -> OT bleibt, wie es ist, und nicht jeder fängt gleich an zu meckern, wenn ein Nonsense-Thread ma dichtgemacht wird.

5,24%
15,3%
37,83%
35,58%
5,62%

Ich denke das laesst sich anders schoener zusammenfassen, denn "genauso" und "strenger" darf man da auch nicht ohne weiteres zusammenfassen (ohne das gleich auf der anderen Seite auch zu machen).

Daraus ergibt sich dann folgendes Bild:

Ca. 60% der abgegebenen Stimmen sind fuer "wie bisher" oder "strenger"
Ca. 80% der abgegebenen Stimmen sind fuer "wie bisher" oder "lockerer".


Wie RAGMAN (und andere) shcon festgestellt haben, geht die Stimmung eben in Richtung "etwas lockerer"... wie auch immer das unschwammig definiert werden wird.