Wie soll das Offtopic Forum Moderiert werden?

[Ray]

Ca. 60% der abgegebenen Stimmen sind fuer "wie bisher" oder "strenger"
Ca. 80% der abgegebenen Stimmen sind fuer "wie bisher" oder "lockerer".

Ich verlange eine Sitzverteilungsausrechnung nach Hare/Niemeyer-System

Wie RAGMAN (und andere) shcon festgestellt haben, geht die Stimmung eben in Richtung "etwas lockerer"... wie auch immer das unschwammig definiert werden wird.

Auch gut.

Aber auf jeden Fall nicht einfach 38% weglassen, weil Ausgangsbasis. Sonst könnten ja 1%, die für Veränderung stimmen, 99%, die Status Quo wollen, überstimmen.

 

[xander]

da muss ich dir wiedersprechen, Lenny

Ich denke man kann dann den punkt "strenger als bisher, aber lockerer als im Rest des Forums" auch dazu tun, und da sind die stimmen eher für "genauso" / "strenger"

 

[LennyNero]

da muss ich dir wiedersprechen, Lenny

Ich denke man kann dann den punkt "strenger als bisher, aber lockerer als im Rest des Forums" auch dazu tun, und da sind die stimmen eher für "genauso" / "strenger"

Die Umfrage betrifft den OT-Bereich, ich denke nicht das wir da einfach etwas hinzufuegen koennen (oder wir muessten noch eine Umfrage starten ).

Aber auf jeden Fall nicht einfach 38% weglassen, weil Ausgangsbasis. Sonst könnten ja 1%, die für Veränderung stimmen, 99%, die Status Quo wollen, überstimmen.

Das sehe ich ja genauso (und habe da ja auch schon RAGMAN widersprochen), allerdings hat RAGMAN auch geschrieben, das aus der Umfrage wohl ein Trend zu "etwas lockerer" herauszulesen ist, und das ist ebenfalls nicht zu leugnen (was auch immer das dann eigentlich bedeutet ).

 

[Ray]

Das wird jetzt problematisch.....keiner hat ne absolute Merheit. Wird orange als stärkste Fraktion nun Koalitionsgespräche mit blau oder violett beginnen? rot fällt sicher raus, das lässt sich mit orange nur schwer vereinbaren. Ebenso türkis.

Sowohl mit blau, als auch mit violett, ist orange regierungsfähig. Wofür wird man sich entscheiden?

Bitte alle orangewähler neu abstimmen

 

[Lite-MB]

wir könnten das ganze auch gegeneinander aufrechnen, d.h. die beiden extremen oben und unten sind gleich und kürzen sich raus. "Lockerer als bisher" minus "strenger als bisher" ergibt einen Rest von ca. 20 Prozentpunkten zugunsten von Lockerer.
Also bleiben knapp 38% "wie bisher" mit einer deutlichen Dendenz zu lockerer - also sind Regeln zu finden, die "wie bisher" nach unten korrigieren und etwas lockerer zu handhaben sind, was aber keinesfalls gleichbedeutend ist mit dem Gliederungspunkt "Lockerer als bisher"

 

[xander]

ich würd sagen wir machen das nicht wie in der regierung, mit absoluter mehrheit oder noch irgendn scheiss, sondern lassen einfach die die mehr stimmen haben gewinnen.
eine ganz normale wahl - der wer gewinnt, gewinnt eben

 

[stefan64]

Mein Demokratieverständnis leidet ein wenig, wenn die Wahlregeln erst während bzw. nach der Wahl aufgestellt werden....

Auch wenn auf einmal die (u.a. dazu sicher aufschlussreiche Wahlkampfentsprechende ) Diskussion der Mods/Admins ins Nirvana verschwindet.

ciao,
Stefan

 

[Ray]

ich würd sagen wir machen das nicht wie in der regierung, mit absoluter mehrheit oder noch irgendn scheiss, sondern lassen einfach die die mehr stimmen haben gewinnen. eine ganz normale wahl - der wer gewinnt, gewinnt eben

Aha, ein Vertreter des Prinzips der einfachen Mehrheit. Klar, deutlich, funktional

Aber im Fall von vielen Ankreuz-Optionen ziemlich ungerecht: 98mal 1% und einmal 2%...und 2% der Leute bestimmen über 98% der Leute


...und eigentlich ist das doch alles ziemlich bumbel.....so ein Gesummse wegen dem ollen OT....

 

[Harlequin]

5,24%
15,3%
37,83%
35,58%
5,62%

Ich denke das laesst sich anders schoener zusammenfassen, denn "genauso" und "strenger" darf man da auch nicht ohne weiteres zusammenfassen (ohne das gleich auf der anderen Seite auch zu machen).

Daraus ergibt sich dann folgendes Bild:

Ca. 60% der abgegebenen Stimmen sind fuer "wie bisher" oder "strenger"
Ca. 80% der abgegebenen Stimmen sind fuer "wie bisher" oder "lockerer".


Wie RAGMAN (und andere) shcon festgestellt haben, geht die Stimmung eben in Richtung "etwas lockerer"... wie auch immer das unschwammig definiert werden wird.

Naja, stimme ich, wie schonmal geschrieben, nicht zu. Da die aktuelle Führung des OT unter anderen mit die Auslösersituation war, da es angelbich zu streng sei, halte ich es für falsch, es in die Ecke der "Lockerer" Fraktion münden zu lassen. Das führt meiner Meinung nach die Prozedur ad absurdum. Eine Umfrage wird ausgerufen, da das OT angeblich zu streng moderiert sei. Demzufolge gehe ich davon aus, dass wir eine unvereinbare Situation zwischen "so lassen" und "lockerer" haben. Damit die anderen Stimmen jedoch nicht verloren gehen, werden die in meinen Augen um diese beiden Lager gesammelt, da beispielsweise ein "ultrastrenger" sicher kein lockeres OT haben möchte . Ich denke, würde man die Umfrage nun in zwei Optionen umbauen (nein, macht es bloss nicht, es wird eine Endlosdiskussion.....) würde und zwischen den beiden stärksten Möglichkeiten gewählt werden könnte. Sprich "So wie jetzt" und "Lockerer". Die Leute, die ein strengeres forum haben möchte, werden sich der "so bleiben" Fraktion anschliessen, da sie immerhin einen kleinen Kompromiss eingehen können. Die Leute, die den völligen Freischuss haben wollten werden zu der "lockeren" Fraktion gehen. Deswegen sehe ich die ganze Problematik hier nicht und kann nicht nachvollziehen, wie aus der Statistik gelesen werde kann, dass 80% ein lockeres Forum haben wollte wenn die Ausgangslage war, dass das OT zu streng sein und trotzdem werden die diese rund 40 Prozen in die "lockerer" Fraktion gesteckt ? :screwy: Eine "große Koalition" macht hier in keinster Weise Sinn nach dieser Indizienführung und dahinter stehe ich.
Da stimmt doch was nicht....

Naja, immerhin hat Ray es verstanden

 

[Zakk Wylde 369]

ich finde es sollte schon lockerer sein als zuvor!

 

[LennyNero]

Deswegen sehe ich die ganze Problematik hier nicht und kann nicht nachvollziehen, wie aus der Statistik gelesen werde kann, dass 80% ein lockeres Forum haben wollte wenn die Ausgangslage war, dass das OT zu streng sein und trotzdem werden die diese rund 40 Prozen in die "lockerer" Fraktion gesteckt ?

Es hat niemand geschrieben, dass 80% fuer eine Lockerung sind... 80% sind fuer eine Regelung wie bisher oder lockerer. D.h. hier sind 2 (bzw. eigentlich sogar 3) Meinungen zusammengefasst (genauso wie bei den 60%, die es wie bisher oder strenger haben wollen).

 

[xander]

ich finde es sollte schon lockerer sein als zuvor!

na du willst es ja bestimmt, dann gibbet doppelt soviel ärger, zuerst git forum und jetzt OT

man könnte fast meinen du willst ne neue NST gang bilden wollen

 

[Harlequin]

wir könnten das ganze auch gegeneinander aufrechnen, d.h. die beiden extremen oben und unten sind gleich und kürzen sich raus. "Lockerer als bisher" minus "strenger als bisher" ergibt einen Rest von ca. 20 Prozentpunkten zugunsten von Lockerer.
Also bleiben knapp 38% "wie bisher" mit einer deutlichen Dendenz zu lockerer - also sind Regeln zu finden, die "wie bisher" nach unten korrigieren und etwas lockerer zu handhaben sind, was aber keinesfalls gleichbedeutend ist mit dem Gliederungspunkt "Lockerer als bisher"

Dann hätte man gleich von vornerein die " so bleiben " Fraktion rausschmeissen können, da sie ja keinen Einfluss hat. Ich wiederhole mich gerne nochmal : Die Ausgangslage war , dass seitens der Betreiber das Forum lockerer gehandhabt werden soll als jetzt, somit kann man nicht einfach die beiden Extreme gegeneinander aufrechnen :screwy:

Da hättest du gleich schreiben können "Achtung : Wenn ihr das wählt wird euer Ergebnis nicht gezählt". Um es nochmal Schritt um Schritt zu erklären.
Wir haben 100% Teilnahme und müssen alle stimmen zählen, können keine unter den Tisch fallen lassen. Es ist zu einer differenzierten Wahl mit mehreren Option gegekommen, bei der wir zwei Spitzenreiter haben "So bleiben" (hat nach relativer Mehrheit gewonnen, es wurde nie was von einer absoluten Mehrheit gesagt) und "Etwas lockerer". In diesem Sinne hätte die "so bleiben Fraktion" gewonnen, wenn wir die Optionen einzeln stehen lassen, da dies eine durchaus legitime Möglichkeit ist. Nun könnte natürlich das Argument kommen mit "Hey, die mit völligem Freischuss sind ja auch für lockerer, somit führt die "lockerer" Fraktion wieder, indem beiden Optionen verbunden werden". Ahja, wenn wir so vorgehen müssen die "strengeren" Fraktionen zu der "so bleiben" Fraktion" gezählt werden (von mir aus als "Juniorpartner"), da sie wenigstens einen gewissen Teil ihrer Forderungen (Ot strenger ) durchsetzen wollen. Und wem würden sie sich da anschliessen ? lockerer vs. so wie es jetzt ist ? Ziemlich sicher dem "so wie es jetzt ist" Teil, da dort eine halbwegs strengere Moderation gewährleitestet ist (was auch die Ursache für die Umfrage war).
Und wie gesagt: Du kannst nicht einfach eine große Koaltion bilden, da dieser beiden Meinung konträr zueinander stehen und somit kannst du nur die kleinen Gruppierungen darum schaffen und auch somit hat man eine Mehrheit. Also kann man rechnen wie man möchte, da die beiden Ergebnisse mit den meisten Stimmen nicht vereinbar sind bleibt nur diese Möglichkeit.

 

[Ray]

Ich schmeiss mich weg.....cooler Thread

scnr

<- ruft mal Infratest an

 

[Harlequin]

Ich schmeiss mich weg.....cooler Thread

scnr

<- ruft mal Infratest an

Ich bin dafür, dass wir unabhänggige Wahlbeobachter der UN holen

 

[Ray]

Ich bin dafür, dass wir unabhänggige Wahlbeobachter der UN holen

Die sind alle bestechlich...

Hm, naja, unterm Strich hat Lenny nicht unrecht. Nehmen wir die äusseren Randgruppen raus, weil die sich wegkürzen lassen, und kürzen dann auch bei den mittleren Randgruppen, dann bleiben neben der Status-Quo-Mitte mehr übrig, die lockerer wollen.

Das politische Koaltionsmodell klappt ja net, da müsste die Mitte jetzt sagen, ob sie im Zweifelfall eher lockerer oder eher strenger will.

Oder, wenn alle zusammen koalieren, dann haben die Statusquoler eben am meisten zu sagen, dann die Lockererwollenden, dann die Etwasstrengerwollenden, dann die Randgruppen. Und somit hätte dann auch hier lenny wieder recht.

Oder einfache Mehrheit, dann Status Quo.

Aber man kanns ja auch übertreiben....wo sind wir denn hier?

 

[Harlequin]

Die sind alle bestechlich...

Hm, naja, unterm Strich hat Lenny nicht unrecht. Nehmen wir die äusseren Randgruppen raus, weil die sich wegkürzen lassen, und kürzen dann auch bei den mittleren Randgruppen, dann bleiben neben der Status-Quo-Mitte mehr übrig, die lockerer wollen.

Das politische Koaltionsmodell klappt ja net, da müsste die Mitte jetzt sagen, ob sie im Zweifelfall eher lockerer oder eher strenger will.

Oder, wenn alle zusammen koalieren, dann haben die Statusquoler eben am meisten zu sagen, dann die Lockererwollenden, dann die Etwasstrengerwollenden, dann die Randgruppen. Und somit hätte dann auch hier lenny wieder recht.

Oder einfache Mehrheit, dann Status Quo.

Aber man kanns ja auch übertreiben....wo sind wir denn hier?

Gut, dann argumentiere ich so : Wir haben nicht umsonst 5 Optionen und keine 3 (streng - so bleiben - locker). Da kannst du genauso fragen, ob die "Lockerer" Leute das Forum komplett zum "Freischuss freigeben" möchten, da sie sich ja Gedanken bei ihrer Wahl gemacht haben. Im Endeffekt kann man nur, wenn man fair ist, die Mehrheit werten, da wir in keinster Weise mit absoluten Mehrheiten etc. gearbeitet/gerechnet haben und aufgrund von 5 Optionen "Koalitionen" nur bedingt bzw. wenn man fair ist, gar nicht möglich sind, wie du gerade bewiesen ist. Im Endeffekt läuft es da hinaus, dass das Forum auf jeden Fall so bleibt. Das mit dem "etwas lockerer" kann ich nachvollziehen, auch wenn ich da nichts von halte, wenn wir schon bei Einzelwertungen sind.

Edit : Wo wir hier sind ? In einem Musikerforum (wo kein OT zwangsweise hingehören muss ) und ich persönliich ghe mit Wahlkampf- und Studiumserfahrungen an die Sache heran

 

[Ray]

Edit : Wo wir hier sind ? In einem Musikerforum (wo kein OT zwangsweise hingehören muss ) und ich persönliich ghe mit Wahlkampf- und Studiumserfahrungen an die Sache heran

Mit dem Wahlkampf kann ich da nicht dienen, aber das wäre auch nicht zwangsläufig eine Empfehlung <stichel>.

Belassen wir es bei Stefans Aussage: als Wähler sollte man die Wahlbedingungen vorher erfahren

...und da die Hofmänner de jure unumschränkte Monarchen sind, isses ja eh nur Evaluation....

 

[.Jens]

Leute, Leute, Leute...

Hier werden ja lustige Sachen veranstaltet, dagegen ist ja die Bundestagswahlnacht ein Kindergarten gewesen.

Bevor ihr hier lustig Ergebnisse verrechnet usw usf., müsst ihr euch mal ein paar Dinge klarmachen:

1) Wer von fünf Optionen mehrere zusammenfasst und gegen andere aufrechnet, macht einen Fehler. Egal wie. Denn durch die Wahl, was mit wem zusammengefasst wird, wird ja die Richtung schon festgelegt. Abgesehen davon, dass man sich ausschließende Optionen nicht zusammenfassen kann.

2) Das hier ist eine UMFRAGE, keine WAHL.

3) Wenn es eine Wahl WÄRE (z.B. von Personen, also sowas wie "wer wird der Chef?"), dann könnte man auch nicht einfach lustig zusammenrechnen oder "Koalitionen" bilden - es gewinnt einfach der mit den meisten Stimmen.

4) Hier ist es so: Die zur Wahl stehenden Optionen schließen sich alle gegenseitig aus. Die "Kompromisse" (2) und (4) sind ja schon Zusammenlegungen von je zwei Optionen (1+3) und (3+5). Es ist aber eigentlich ganz einfach, da es sich hiernei nicht um völlig unabhängige Optionen handelt. Es ist eine Skala "Von - bis". Von streng bis locker. Es wäre dasselbe Ergebnis herausgekommen, wenn wir auf dieser Skala statt 5 nur 4 oder gar 10 Optionen verteilt hätten.

Die Frage: "Auf einer Strenge-Skala von 1 - 5, wie soll das laufen?" kommt jetzt halt ein Ergebnis von 3,5 heraus, ist das so schwer?
Man kann diese Umfrage 1:1 in eine Situation übersetzen, die wie folgt aussieht:
Produkt kostet 3 EUR. Jetzt meinen in der Herstellerfirma einige, es müsste teurer werde (um mehr daran zu verdienen) und andere meinen, es müsse billiger werden, um mehr zu verkaufen.
Die machen also eine Umfrage: Was soll es kosten? 1EUR, 2, 3, 4, oder 5 EUR?

38% sind für 3,- und 35% für 4,-.

Damit ist doch wohhl klar, dass das Produkt danach entweder für 3, maximal für 4, am besten aber wohl für 3,50 EUR verkauft wird. Aber doch keinesfalls für 2 oder 5...

Mann Mann...

Und jetzt möchte ich bitte diese Diskussion über die Auslegung der Ergebnisse beendet sehen. Darüber machen wir Mods uns gemeinsam mit Johannes Gedanken, und er wird da im Rahmen des Userwillens das letzte Wort sprechen.

Jens

 

[LennyNero]

Ich schmeiss mich weg.....cooler Thread

scnr

<- ruft mal Infratest an

Einerseits schon, andererseits zeigt es recht anschaulich, vor welchem Problem wir Moderatoren immer wieder stehen. Es gibt Beitraege, da gibt es nicht gross was zu deuten, und andere, da bekommt man 3 PM und das Thema wird 5mal gemeldet, weil es den einen nicht passt... dann schaut man sich den Thread an, und trifft selbst eine Entscheidung...

wenn man den Thread offen laesst, stoert es die 8 die sich beschwert haben (und eben noch eine schweigende Menge).


schliesst man den Thread, beschwert sich der Threadersteller, ein paar der Leute die bereits Beitraege verfasst haben... und andere Figuren tauchen auf und schreien "Zensur! Diktatur" (und natuerlich tauchen auch immer wieder die Figuren auf, die immer auftauchen wenn es darum geht sich ueber einen Mod zu beschweren).... dazu ebenfalls noch eine schweigende Menge...

So oder so, allen kann man es eben nicht recht machen, und muss halt zusehen das man einen Kompromis findet. Das geht halt nicht immer, und dadurch tritt man dann auch mal jemanden auf die Fuesse.