... dazu braucht man aber aus meiner Sicht eher ein "historisch korrektes Gefühl" als sog. Vintage-Equipment, oder? Das liegt jedenfalls dich am Kern der Problematik, egal, wie man glaubt zu einer Lösung zu gelangen. Der Unterschied zwischen Inspiration und Kopie.
ehrlich gesagt ist mir der Begriff Vintage erst bewusst hier im "MB" so unterkommen, und spielt für mich keine allzu grosse Rolle. Bei E-Gitarren achte ich auch eher darauf, wie sie mir liegen. Die Stanford und die Strat orientieren sich mMn. auch eher an den früheren Gitarren. Meine RBC Tele-Thinline Und T.man orientieren sich allein schon aufgrund der PU-bestückung (Häussel) mehr in Richtung Moderne. Verstärker hab ich 3 Röhrenamps, davon ein kleiner für zu Hause. Da hängen dann ein paar Pedale dazwischen. Ansonsten hängt der Sound, denke ich, dann von mir ab, je nachdem was und wie ich spiele und entsprechend einstelle. Egal, ob modern oder vintage, im Grunde ist mir das egal, Hauptsache es klingt gut für mich.
Vermutlich, ich bin in dieser Hinsicht auf Shops, Konzerte und Aufnahmen angewiesen. Funktioniert für mich, kann aber, da gebe ich Dir Recht, illosorisch sein. Ich habe in meiner Fragestellung auch kein Problem damit wenn mein Empfinden dazu demontiert wird weil ich nicht vor Irrtümern gefeit bin. Aber genau aus diesem Grund weise ich meine Threads immer gern als Frage, nicht als Behauptung aus
ich denke gar soviel Evolution ist bei den Gitarren doch gar nicht. Eine Evolution findet eher bei Verstärkern (Kemper) und bei den Pedalen statt, durch die Digitalisierung halt, und da wohl auch eher in Richtung Vielfalt.
... könnte es sein, dass dessen Bedeutung abnimmt in Relation zur eigenen Nähe an die Periode, die "vintage" betitelt wird? Also: je erwachsener ich war, als Vintage-Equipment entstand, desto weniger bedeutet das für mich als begriffliche Zuordnung? Bei Blick auf mich selbst könnte das hinkommen, und wenn ich mich so umschaue, passt das meistens ... zumindest bei praktisch an Musik interessierten ohne primäres Verkaufsinteresse
..nicht viel vielleicht, aber doch schon einiges im Detailbereich, das bestimmte Techniken in der Umsetzung vereinfacht. Wer schon mal versucht hat, auf einem Standardinstrument der 60er lockeres twohandtapping und upbending mit Vibratoarm zu versuchen, ohne nachfolgende Stimmpause
(ja, schon klar, Herr Beck kriegt das hin ... ), wird da schon gewisse Unterschiede feststellen können ... trotz "fretless wonder", das ja nun auch damals in den wenigsten Gitarristenhänden landete ...
Das Thema mag grundsätzlich so aufgeladen sein. Hast Du meinen Beitrag gelesen? Es geht um etwas Pragmatisches.
Da wurde es aber auch mal wieder Zeit! 
Ja, quasi historisch informierte Aufführungspraxis. - Wen ich da sowas von faszinierend finde, sind "The Analogues". Das ist für mich keine Cover-Band, sondern wirklich "Klangarchäologie". (Wenngleich eben keine "Aufführungspraxis", jedenfalls nicht mehr nach SgtPepper, da die Beatles das ja nicht mehr live gespielt haben.)
Sehr. Teilweise erfinden die Musiker ihre Instrumente selbst oder die Musiker bzw. die Komponisten (Wagner!) haben die Ideen dazu, teilweise entwickeln interessierte Amateure/ Nichtmusiker tolle Instrumente, gerade im elektroakustischen / elektronischen Bereich (Leo Fender, Ray Kurzweil, auch Bob Moog war wohl eher Elektroniker als Musiker). Und natürlich koppelt die Eigenschaft des Instruments auch auf die Spielweisen zurück. Santana-Phrasen sind auf der Mandoline eher wenig angesagt.Auch das ist ein Aspekt meiner Frage, nämlich wie die Evolution der Instrumente mit der Musik korreliert
PU`s sind mMn. ja das Herz einer E-Gitarre. Was ich jetzt nicht weiss, ändern PU´s an sich im Laufe von z.B. 60Jahren eigentlich ihren Klang wesentlich(!), damit verbunden, kann man denn heute noch PU´s so wickeln, daß man den genauen Klang auch hinkriegt??
nö, aber wirklich OT
)
Frag mich mal, ich bin derjenige, der sie bezahlen musste!
