Umgang mit den Forenregeln

[antipasti]

Lies doch einfach meinen ersten Beitrag hier durch. Dann weisst du um was es hier geht.

Habe ich. Zusammenfassung: "Mimimi".

 

[glombi]

Jo, schon irgendwie beruhigend, dass du ein Emeritus bist….

 

[Hooray]

nicht zu vergessen die Regeln der Rechtschreibung, Interpunktion und Grammatik.

is ne vürsorglische mahssnahme für die, denen es auffällt. Ansonsten war es eher inhaltlich gemeint

 

[B-Greifer]

Wieder mal ein gelungenes Bsp. (beide Seiten), warum hier polit. Diskussionen nicht erlaubt sind.

 

[Gast294857]

aus dem Ruder gelaufen

Ich habe es mir fast gedacht, und nur den Anfang durchgeblättert, um zu schauen, wie viele Frauen sich beteiligen ... da waren am Anfang nicht viele.

 

[gidarr]

Ich denke mir nur: Was wäre hier wohl los, wenn eine Frau so einen Thread aufgemacht hätte?

 

[dubbel]

Mimimi-thread oder frauen-in-der-musik-thread?

 

[Gast0815]

Du wusstest es also. Und dann echauffierst du dich nachträglich darüber, dass deine Provokation hervorragend funktionert hat? Findest du das nicht selbst ein bisschen albern? Wenn du nicht (indirekt!) als Bildzeitungsleser betitelt werden möchtest, dann erfinde keine Headlines auf Bildzeitungsniveau.

Einen "provokanten" Titel zu wählen - wenn er das denn überhaupt war- ist ein zulässiges und durchaus gebräuchliches Mittel der Zuspitzung.
Erstens, dass jeder oder viele den groben Sachverhalt verstehen und zweitens wenn eine sehr begrenzte Wortwahl wie in einem Threadtitel nur zur Verfügung steht. Per Prinzip also eingedampft und aussagekräftig in kurzer Wortwahl.

Das hat daher überhaupt einerseits null und nichts mit wirklicher Provokation zu tun, das sollte sich von selbst erklären und andererseits hat dieses "Prädikat" doch mikroguenni doch überhaupt erst selbstkritisch und hier auch wieder nur als Schlagwort ins Spiel gebracht.

Irre ich mich oder hat sich nur irgend jemand bislang auf 35 Seiten und 700 Posts zu Wort gemeldet, dass er/sie den titel als provokativ verurteilte und sich daran gestört? Ich denke nein.

Dafür darf sich der TS nun aber leider mit doch eindeutiger Herablassung klar als Mimimi-Typ bezeichnen lassen, in etwa wie kann man so dumm sein sowas vom Stapel zu lassen und dann keine Schläge einstecken können - ( auch ein bildhafte Vereinfachung) aber man versteht was gemeint ist.

Ich persönlich hätte ihm für dieses Feedback auch abgeraten, weil weitere Angriffe womöglich zu erwarten sind, eben die der Weinerlichkeit z.B.. Fakt ist aber das eher unhöflicher Ton und unterschwellige bis grad heraus platzierte Angriffe doch eher aus der Ecke kamen (und auch anderswo gerne kommen), von denjenigen die aber sonst immer gerne die Toleranz und Gleichberechtigung verfechten oder gar vor sich hertragen.

Ich halte das für unanständig, ein grosses Problem und schlechten Stil. Da gebärdet man sich als Kämpfer für eine unterdrückte Minderheit, hat aber keine Problem dann zeitgleich jemandem desse Meinung einem nicht passt anzugehen oder gleich das Fell über die Ohren zu ziehen. Alter weisser Mann, Du bist passe´ und überholt. Solche Söhne "mannheims" wollte ich auch nicht haben, weil das nennt man umgangssprachlich einfach: scheinheilig.

im übrigen versteh ich folgendes dann nicht. Wenn ein User seit 19 Jahren dabei ist, als HCA ausgezeichnet wurde, sprich wohl sicher hervorragendes für das Forum und deren User/innen sicher geleistet hat, den kanzelt man nicht einfach so ab oder legt Worte goldwiegend zu seinem Nachteil aus. Da gehört sich auch mal im Wohlwollen zu interpretieren und nicht gleich auf oder in den Sack zu hauen.

So kann man auch seine besten Leute und zwar sehenden Auges verlieren, weil es an Respekt und Höflichkeit zu mangeln scheint trotz hoher Reputation der Person. Toleranz fordern und Unterdrückung anprangern aber zeitgleich unhöflich, unterstellend bis diffamierend vorgehen, nur weil einem eine anderer Gedankengang nicht passt, ist - mit Verlaub - unter aller Sau.

 

[gidarr]

Wenn ein User seit 19 Jahren dabei ist, als HCA ausgezeichnet wurde, sprich wohl sicher hervorragendes für das Forum und deren User/innen sicher geleistet hat,

zeigt das nur, dass jemand, der sich auf dem Gebiet Mikrofontechnik auskennt, auf anderen Gebieten nicht unbedingt genauso versiert ist. Der Titel war irreführend, im verlinkten Artikel wurde das Schlagwort aus dem Threadtitel überhaupt nicht genannt. Ich habe gleich darauf hingewiesen, ohne eine Erklärung dafür zu bekommen. Für mich wirkte der Thread wie der unbeholfene Versuch eines Mannes, einfach mal persönlichen Frust abzulassen. Einem User mit so langer Boardzugehörigkeit und dazu noch mit einer solchen Funktion, sollte das nicht passieren!
Immerhin hat es dieser unsägliche und peinliche Thread, wie ich es schon befürchtet hatte, jetzt auch noch auf die Startseite geschafft! Dort können alle potentiellen Userinnen (und User!) lesen, dass der einzige Grund dafür, dass Frauen im Musikbusiness weniger verdienen und auf Festivals weniger vertreten sind als die Männer, daran liegt, dass sie einfach nur schlechter sind als die Männer. Sonst hätten sie das doch geschafft. Des weiteren seien es auch immer die Frauen, die in Bands für Unruhe sorgen und die armen Männer verwirren, nicht die Männer.
Und in Wahrheit seien sogar die Männer die eigentlich Unterdrückten, die von den Frauen ausgenommen werden!
Und das alles von Männern, die in ihrer eigenen Umgebung überhaupt keine Benachteiligung von Frauen erkennen können.
Ich habe schon öfters darauf hingewiesen, dass die Hälfte der Menschheit nicht aus Männern besteht und dass es, um das zu erkennen, keiner besonderen Gabe bedarf. Für manchen Mann, ist das schon eine Herausforderung, die er sich nur mit dem Begriff "Frauenversteher" erklären kann.
Für ein Forum, das auch von Anzeigenkunden lebt, die möglicherweise das halbe Geschäft mit dem weiblichen Teil der Gesellschaft machen, halte ich dieses Vorgehen für potentiell geschäftschädigend. Vielleicht hätte eine weiblich(er)e Geschäftsleitung in so einem Fall anders gehandelt? Ich könnte mir auf der Startseite Hinweise für den weiblichen Nachwuchs vorstellen, Wie gründe ich eine Band, wo kann ich als junge Frau ein Instrument lernen, dass bis jetzt meist von Männern gespielt wird, ohne mir dumme Sprüche anhören zu müssen oder wie setze ich mich in der Musikwelt durch etc. Aber doch nicht so einen Quatsch!
Für weibliche Userinnen, die noch unsicher sind, gerade auf technischem Gebiet, könnte man ein Unterforum einrichten, das für doofe, männliche Sprüche gesperrt ist. Und für die Männer, die von (ur-) alten Zeiten träumen, liesse sich doch ein "richtiger" virtueller Stammtisch einrichten, irgendwo ganz hinten im Forum, wo er nicht gleich gesehen wird, wo sie ganz unter sich sind. Und wo sie sich gegenseitig ihre misogynen Ansichten bestätigen könnten, mit dem Vermerk: Dieses Unterforum ist nur für Männer, für weibliche User ist es gesperrt!
Das wäre doch was, fast wie früher in den guten alten Zeiten! Aber nicht immer in der Öffentlichkeit, das ist doch nur noch peinlich!

 

[Gast0815]

Sei bitte nicht sauer, gidarr aber dein Post passt ganz gut für eine selektive Wahrnehmung in der Form was man anderen unterstellt oder nicht zugesteht sicher selber aber durchaus erlaubt.
Diesem könnte man durchaus passend von Dir gewählte Prädikate erkennen:
Etwas unbeholfen und so klingend als wolltest Du nur mal persönlichen Frust ablassen...

Wenn ein Thread unsäglich ist und eh nur ein " Witz", dann beteiligt man sich doch nicht rege daran und regt sich gar drüber auf, wie konnte Dir das als alter hase nur passieren?
Dazu ergreifst Du die einzige Interpretationshoheit danach, die Männer seien wie wahren Unterdrückten und Opfer
wäre gesagt worden..usw. in diesem Kontext.
Mit Verlaub, so plakativ und einseitig wertend und mit alleinigem Deutungsanspruch, so arbeitet doch die Bildzeitung, wenn ich mich nicht irre?

Ich habe als deinen Post, womöglich zurecht auch nun bisschen einseitig interpretiert, das ist nach deiner These und auch deinem Vorbild mein Gutes recht und schau Du nun wie Du mit klarkommst und wenn Du da keine Kompetenz im Umgang damit hast, dann Dein Pech.

Ich halte das letztlich wenig zielführend und solche Tonalität ergibt nur eine Abwärtsspirale.
Das grösste Übel ist, sowohl hier wie auch in vielen anderen Diskussionen, man weiss selber ganz genau Bescheid, was ja noch vertretbar wäre, aber man was dann immer auch zeitgleich das die andere Position falsch oder aus der Luft gegriffen sei und der Gegenüber blicke einfach nicht durch und schlage nur Thesen von Plattitüden and das virtuelle schwarze Brett.
So funktioniert generell im Leben eigentlich nichts wenn man so vor geht und trifft eigentlich recht genau das was man anderen unterstellt, man im eigenen Tun aber schön ausblended.
Besserwissend, den anderen geringschätzend abkanzeln und schlechte Motive oder zu wenig Geist, Info und Überblick unterstellend. Das ist doch aber kein dienliches Miteinander oder?

Beitrag automatisch zusammengefügt: 11.06.22

Ich versuchs mal mit einer kleinen Geschichte zur Verdeutlichung.

Ich sage also:

" Ich kenne eine junge Frau, die ist zwar hübsch und auch intelligent, ist aber auch dermassen faul und sobalds nicht nach ihrer Nase geht stur und ignorant. Dazu interessiert sie sich null für Technik, Umwelt, Sport, räumliche Orientierung trotz vielfältigster Angebote und hat dazu wenig Engagement und Interesse für Gemeinschaft, wichtiges überhaupt zu kommunizieren Fehlanzeige wie überhaupt so manche Kompetenzen die ev. fürs Leben gut wären, keinen Bock drauf zu erwerben. Sind doch genug andere da, für niedere Dienste..usw"

Nur so mal als Skizze, man könnte da so manches noch ergänzen.

Ohne Kontext würdest Du mich zurecht in einer Ecke verorten in etwa : " Was erlaubt sich der Penner, soll sich doch um seinen eigenen Kram scheren. Kennt sich nicht aus und haut einer unschuldigen Frau Plattitüden um die Ohren, alter überholter Depp.." so in etwa, da hab ich doch womöglich recht, dass das passieren könnte?

Nun löse ich aber auf, es handelt sich um meine volljährige (fast immer) geliebte Tochter die ich seit Geburt mit aufzog und zu der ich eigentlich zeitlich ein gutes Verhältnis habe, sprich ich bin der Papa und sie ist froh dass es mich gibt.

Plötzlich erscheint die Sache doch in einem völlig anderen Licht und ich sehe etwas weniger aus als der Alte, der nur mit Vorurteilen seinen Frust abbaut und unangebrachtes Verhalten zeitigt, sonder es kippt sogar vielleicht in etwas Verständnis um, zumal wenn man ähnlich Erfahrungen verbuchen kann, plötzlich bekommt man eine Art Kompetenz zugestanden, die man aber, wäre man nicht der Vater demjenigen abschriebe..

Kann man mal drüber nachdenken in weiweit es sinnvoll ist immr nur zu glauben man kenne das ganze Bild und die Hintergründe von Äusserungen anderer.

 

[Wil_Riker]

Schade, dass sowohl hier als auch im auslösenden Thread mal wieder keine sachliche Diskussion über das eigentliche Thema ohne Provokation möglich ist. Passt leider aber allzu gut in die aktuelle Zeit, in der respektvoller Umgang miteinander aus der Mode gekommen zu sein scheint ...

 

[hack_meck]

Das von Wil_Riker gesagte muss ich nach dem letzten Ausrutscher (persönlicher Angriff) im Hauptthread (der daher derzeit geschlossen ist) auch feststellen.

Komischerweise sind es - nicht nur dort, sondern auch im früheren Politik OT - die "Kämpfer für die Gute Sache", die regelmäßig (legitimiert durch "es ist ja für das richtige Ziel") über die Regeln der Nettiquette hinaus schießen.

Wo ist da die Lockerheit, die man Musikern eigentlich unterstellen würde? Sieht die jetzt so aus?

Du beschwerst dich über den Umgangston und das "Abtun" gegenteiliger Meinungen. Jetzt weiß ich, wohin du dir das stecken kannst.

Die Sammlung würde hier den Rahmen sprengen und ja ... alle sollten sich mal an die eigene Nase fassen , denn sonst sind wir ganz schnell bei dieser Feststellung:

Anscheinend sollen alle, die nicht die Hauptmeinung vertreten, irgendwie aus dem Thread rausgeekelt werden.

Gruß
Martin

 

[antipasti]

Irre ich mich oder hat sich nur irgend jemand bislang auf 35 Seiten und 700 Posts zu Wort gemeldet, dass er/sie den titel als provokativ verurteilte und sich daran gestört? Ich denke nein.

Nein, das hat der TE selbst getan und nur darauf habe ich mich bezogen. Veruteilt wurde dagegen mehrfach, dass der TE einen Zusammenhang konstruiert hat, den es nicht gab.

diffamierend vorgehen, nur weil einem eine anderer Gedankengang nicht passt, ist - mit Verlaub - unter aller Sau.

Da dein Beitrag unter einem Zitat von mir steht, fühle ich mich mal mit angesprochen:

Ich habe mich im besagten Quoten-Thread nie respektlos oder diffamierend gegenüber Usern verhalten, die eine "andere Meinung" vertreten oder andere Gedanken haben, welche auch immer das sein mögen.

Mein einziger "Ausrutscher" wäre dann hier das "Mimimi", was ich gern auch nochmal moderater formulieren kann, obwohl das natürlich viel länger dauert: Es wurde ein Thema eröffnet, bei dem klar war, dass es für eine aufgeheizte Diskussion sorgen wird. Titel und Startpost wurden so konstruiert, dass es Aufmerksamkeit erregt. Und jede Menge - auch heftigen - Widerspruch erzeugt, was zu 100% vorhersehbar war.

Entstanden ist ein Riesenthread mit Hunderten von Beiträgen und auch den erwartbaren Grenzwerten. Für Forenkenner also eigentlich völlig normal bei solch einem Thema. Genauso normal wie die Tatsache, dass es dabei immer mal wieder zu kleinen Eingriffen durch die Moderation kommt. Das darf man subjektiv gern als "ungerecht" empfinden, ist aber Forenalltag und zumutbar.

Als Konsequenz daraus einen öffentlichen Thread im Feedback zu eröffnen und die Boardaktivität aufzukündigen, finde ich – diesmal vorsichtig ausgedrückt: ein wenig überzogen.

So besser?

-

 

[Vali]

Ich sehe das nicht so, dass die Provokationen und die getriggerten Reaktionen mehr von einer Seite kommen. Sie kommen von beiden. Mal davon abgesehen, sieht sich doch jeder selbst auf der Seite der Guten und handelt für eine gute Sache.

Ansonsten ist es so wie ich es auch überall im RL sehe, die Menschen sind mit zu viel Emotionalität dabei und können keinen kühlen Kopf mehr bewahren und eine Diskussion nicht mehr sachlich weiterführen.

Weiß nicht woher das kommt. Wahrscheinlich weil es zu viele Krisen eine nach der anderen gab und die Menschen dünnhäutig werden? Von hassfördernden Social Media Algorithmen, von Sensationsmedien die Cancelculture pflegen und von alles und allem immer Haltung und symbolische Zeichensetzung fordern?
Naja, jetzt werd ich selber OT.

Was diesen Thread hier angeht, sehe ich das ehrlicher Weise ähnlich wie antipasti, nämlich dass das doch schon mimosenhaft ist erst zu provozieren und sich dann zu beschweren, dass andere gereizt drauf anspringen. Wer austeilt muss auch einstecken können. Ansonsten nächstes Mal aufpassen und Reizthemen gelassener und sachlicher angehen.

EDIT: Was die Strenge der Moderation angeht, ist das übrigens von Mod zu Mod, von Forenbereich zu Forenbereich und je nach Vorgeschichte etwas unterschiedlich.

 

[saitentsauber]

Einen "provokanten" Titel zu wählen - wenn er das denn überhaupt war- ist ein zulässiges und durchaus gebräuchliches Mittel der Zuspitzung.

Hmmm... Laut Boardregeln sollen Titel "aussagekräftig" sein.

 

[relact]

Laut Boardregeln sollen Titel "aussagekräftig" sein.

Richtig. Quote kommt im verlinkten Artikel nicht vor. Also Themaverfehlung.

Oder eine bewusste Strategie des TEs ein Thema zu missbrauchen, in einen musikalischen Kontext zu verpacken, um den eigenen Frust an einem gesellschaftspolitischen Thema abzuarbeiten, das da eigentlich mit Musik nichts zu tun hat.

Ich halte gar nichts von solchen Spaltungen, wo man besser Brücken bauen sollte.

Den Vergleich mit Bildzeitungsniveau finde ich da durchaus passend. Besonders da der TE jetzt für sein gesellschaftspolitisches Anliegen hier auch noch an prominenter Platzierung Reklame macht.

Sich auf Forenregeln (Thread Titel hier) zu berufen empfinde ich als äußerst fragwürdiges Vorgehen, um die eigene Beleidigtheit zur Schau zu stellen.

 

[hack_meck]

Ich sehe das nicht so, dass die Provokationen und die getriggerten Reaktionen mehr von einer Seite kommen. Sie kommen von beiden. Mal davon abgesehen, sieht sich doch jeder selbst auf der Seite der Guten und handelt für eine gute Sache.

Beide Seiten können das ... und zwar immer dann, wenn sie auf einer Mission sind. Und da - sorry, muss ich dir widersprechen - gibt es einen Trend im Thread, den wir gerne in ner PN Runde "auszählen" können.

Wer austeilt muss auch einstecken können.

Beide Seiten sollten bei von ihnen wahrgenommener Provokation erst mal aus ihrer Rolle aussteigen und überlegen, wie ein "neutraler Beobachter" den Kommentar - über den man sich grade fürchterlich aufregen mag - sehen "kann". Oft entpuppt er sich dann nämlich als "auflockender Spruch", den man nicht auf die Goldwaage legen sollte, um mit dicken Geschützen zurück zu feuern.

oder ...

"öfters mal weglächeln" ...

Gruß
Martin

 

[Tracii]

Habe meine persönliche Nennung und die Wertung meines Posts im Ausgangsthread zur Kenntnis genommen und werde daraus - ganz ruhig und unemotional - meine Schlüsse ziehen.

 

[Gast0815]

...
Als Konsequenz daraus einen öffentlichen Thread im Feedback zu eröffnen und die Boardaktivität aufzukündigen, finde ich – diesmal vorsichtig ausgedrückt: ein wenig überzogen.

So besser?

Schon auch was dran, Danke für den Beitrag. Warst halt zufällig mit dem Mimi... aktuell, daher das Zitat als Beispiel, nicht für eine verwerfliche Provoaktion stehend, aber tendenziell schon abwertend.

Mal weg von der Mimi.., der eine steckts weg und kontert mit Argumenten, dem anderen fällts schwerer zumal wenn es zuvor Angriffe oder recht grenzwertige Zuweisungen gab.
Ich anfangs ja auch mal mich beteiligt aber bald nicht mal mitgelesen. Das artet oft dann eh in Grabenkämpfe und gar Unverschämtheiten aus mit 0,0 Profit oder Erkenntnis für gar niemand ausser Rechthaberei, brauch ich gar nicht nachzulesen vermute ich.

Schwieriges Thema, ich versuche oft an Höflichkeit und tolerierende Grundhaltung zu appelieren, pfff,
interessiert meisst niemand derjenigen die eher an Krawall oder gar Anmache, zumindest Pauschalurteil und Vorverurteilung interessiert sind.

Diese Problematik kann man aber gesamtgesellschaftlich feststellen. Nur man selbst ist im Recht und nur die eigenen Weltanschauung hat Gültigkeit. Das wäre ja noch in Ordnung, man kann ja argumentieren aber es wird gerne gleich massiv angegangen und dem "Kontrahenten" jede Urteilsfähigkeit oder eigene Lebnserfahrung pauschal abgesprochen. Ein riesiges Problem, eigentlich einer Demokratie etwas unwürdig.

 

[Poppotov]

Gesamtgesellschaftlich, demokratisch, kulturell sind wir auf dem inhaltlichen Sprachniveau von "Userinnen" angekommen.
Steht oben irgendwo. Heulen oder lachen? Ich habe gelacht.