Sprachqualität im Forum.......?

[Axolotl]

Das ist auf jeden Fall der weitverbreiteste Fehler der in der deutschen Sprache
gemacht wird. Selbst Politiker, die rethorisch bewandert sein sollten, machen diesen Fehler.

Du machst gerade selber einen weitverbreiteten Ferhler, indem du den falschen Teil eines zusammengesetzten Adjektivs steigerst. Ist vielleicht nicht der weitestverbreitete Fehler, aber leider zu oft zu sehen...

Ansonsten sehen leider viele wohl nicht, dass die, die einem helfen sollen, auch nur Menschen sind, die einen Teil ihrer Freizeit dafür aufwenden müssen und keinen Bock haben, auch noch alles 3x lesen zu müssen. Daher tun sie nur das allernötigste, um ihre Frage darzulegen. Es wird der Weg des geringsten Widerstands beschritten, und anstatt sich selbst diese Informationen zu beschaffen, schreibt man halt mal eben irgendwas halbwegs Entzifferbares in ein Forum von fast 30 000 Leuten, denn da findet sich ja immer ein Dummer. Ich denke (und hoffe) einfach mal, dass die meisten z.B. in der Schule nicht so schreiben.

Anosten sehe ich vor allem, dass Elemente aus der ach so einfachen englischen Sprache einfach ins Deutsche übernommen werden. Ich meine damit nichteinmal direkt übernommene Wörter, sondern grammatische Mittel, die auf deutsche Ausdrücke angewandt werden. Beispiele wären "desto/umso ...,desto/umso..." analog zum englischen "the more ...,the more ...", oder "weil" vor einem Hauptsatz, um nicht, wie es bei einem Nebensatz nötig wäre, die Wortstellung ändern zu müssen (dass es das Wort "denn" gibt, scheint dabei vielen entfallen zu sein...), ganz nach englischem Vorbild. Leider ist letzteres bereits in den deutschen Sprachgebrauch übergegangen und auch mir passiert dieser Fehler desöfteren...

 

[Günter Sch.]

Das meiner Meinung schlimmste ist jedoch eine Krankheit, die sich sowohl im Schriftlichen als auch im Sprachlichen in erschreckender Geschwindigkeit ausbreitet: Das Wort "einzigste".[/quote]

"Letztendlich" ist auch ein schönes wort, "schlicht und ergreifend" passt auch überall hin. Ja, wir haben miserable lehrer, ein schlechtes bildungssystem, aber wunderbare schüler, die nur von den genannten störfaktoren frustriert (gehört auch in meine horrorsammlung) werden.
Da las ich oben das wort "faulheit", das ich schon abgeschafft glaubte (stattdessen hat man unfähige, verständnislose eltern, wohnt im plattenbau, wird vernachlässigt oder verwöhnt, hat zu wenig oder zuviel taschengeld, wird über- oder unterfordert, je nach sachlage zum aussuchen).
Wie sagte der knirps ? "Geschieht meiner mutter ganz recht, wenn ich einen schnupfen kriege, warum zieht sie mir keine handschuhe an."

 

[LennyNero]

Du machst gerade selber einen weitverbreiteten Ferhler

Der ist nunmal wirklich schoen

Zum Thema selbst: das Problem an sich ist ja, dass die, die es ja eigentlich betrifft, nicht hier in den Thread schauen.

Welche Moeglichkeit haben wir da etwas zu aendern, sollen wir Mods z.B. solche Beitraege loeschen (als radikale Aktion), oder sollen die Community die "Verbrecher" auf die Unleserlichkeit aufmerksam machen (was im Grunde nicht helfen wird, denn es wird sich immer jemand finden, der die Frage beantwortet)?

 

[Ray]

Welche Moeglichkeit haben wir da etwas zu aendern, sollen wir Mods z.B. solche Beitraege loeschen (als radikale Aktion), oder sollen die Community die "Verbrecher" auf die Unleserlichkeit aufmerksam machen (was im Grunde nicht helfen wird, denn es wird sich immer jemand finden, der die Frage beantwortet)?

Löschen ist radikal. V.a.: wo setzt man die Grenze an? Ab wann ist ein Thread unleserlich?

Ich würde ja am liebsten alle Thread's (sic!) mit falschen Apostrophen löschen, weil sie mir furchtbaren phyischen Schmerz bereiten. Und auch Fehler bei das und dass/daß sind für mich schlimmer als eine Wurzelbehandlung

Aber dann bleiben nur noch 10% Threads übrig, wenn man sowas löscht

Bei diesen Extremfällen wie von Hans (Han's) gepostet, sollte man den betreffenden User halt mal anschreiben. Bei wiederholtem Augenkrebs-Posting kann man dann ja evtl. auch mal strenger werden.

 

[Günter Sch.]

sollen die Community die "Verbrecher" auf die Unleserlichkeit aufmerksam machen

Aber nein! Unfreiwillige komik erheitert mehr als gewollte. Aber im ernst, niemand macht absichtlich fehler, so wie niemand absichtlich unsauber oder falsch singt, und wir müssen mit der realität leben. Oder ein gesetz verabschieden "Ab morgen wird orthographisch korrekt geschrieben! Bei zuwiderhandlung - - - -!!"

 

[Ray]

Aber nein! Unfreiwillige komik erheitert mehr als gewollte.

Das ist ja so fihieees!™

PS:

also schleifen kann ich pickups macht der musikladen und lackierung autolackfirma ok aber schleif ich net vll zuviel ab an einer stelle ich muss immer soviel schleifen biss man das holz sieht aber welche shcleifpapiere benutz ich??

 

[topo]

Aber nein! Unfreiwillige komik erheitert mehr als gewollte.

..da ist schon was dran !!!



Topo

 

[Ray]

Roffel Lenny

Darf ich sowas dann wieder öffnen, wenn ich es nach 1maligem Lesen verstanden habe?

 

[LennyNero]

Roffel Lenny

Darf ich sowas dann wieder öffnen, wenn ich es nach 1maligem Lesen verstanden habe?

Du darfst aus dem Beitrag zitieren, aber ihn nicht einfach wieder eroeffnen

 

[Axolotl]

Der ist nunmal wirklich schoen

Ich finde, Ferhler, die man auch beim Kontrolllesen (ARGH! Mit 3x "l"!) nicht bemerkt, sind gar keine Ferhler, sondern sollten als Stilmittel im Rahmen der künstlerischen Freiheit akzeptiert werden...

Letztendlich kann ich ja die Mods verstehn, dass sie nicht noch jedem "hinterherräumen" wollen. Konsequenz wären nur weitere "AWRUM WURDE MIEN THREAT GESHCLOSEN??????"-Threads.
Mehr als freundliche Hinweise, doch mehr auf Rechtschreibung und Grammatik zu achten, ist auf Dauer eben nicht möglich. Das ist hier ja keine Bildungsstätte. Nur, wenn der Sinn wirklich deutlich entstellt wird, sollte das dem User auch deutlich klargemacht werden.

Vielen scheint schlicht das Gefühl für die deutsche Sprache zu fehlen. Das wird man sicher hier nicht lernen. Viele schreiben nur so, wie sie sprechen. Also werden Satzzeichen weggelassen (die man beim Sprechen ja eigentlich auch beachtet, man spricht sie nur nicht aus--->erinnert mich grad an den bullyparade-Sketch mit den Mafia-Sommerferien ) und Schreibweisen "eingedeutscht".
Sprache ist kein erhaltenswertes Kulturgut mehr, sondern nur ein lästiges, aber notwendiges Kommunikationsmittel, das immer mehr vereinfacht wird. "Ist doch egal, wie man's schreibt, solang es verstanden wird.", scheint mehr und mehr zum Credo zu werden. Nur wird eben gerne vergessen, dass man nicht für sich schreibt, sondern für andere, die den Gedankengang nicht bereits vorausgesetzt bekommen, sondern umgekehrt diesen erst über die Sprache entschlüsseln müssen. Und dann wäre das eine oder andere nicht gesetzte Satzzeichen eben doch hilfreich gewesen...

Davon abgesehen sollte freilich die Sprache ansich schon als erhaltenswertes Gut angesehen werden, andererseits ist eine Sprache, die sich nicht verändert, eine tote Sprache. Aber diese Diskussion gehört hier meiner Meinung nach nicht hin, denn dieses Forum ist der letzte Ort, in dem jemandem "Sprachgefühl" vermittelt werden kann oder sollte.

 

[Josh TE]

und auch mir passiert dieser Fehler desöfteren...

Aso wie war das nochmal mit dem Zusammensetzen????
Wenn du jetzt schon so penibel daherkommst, dann bräuchten wir hier mit der Rechtschreibkorrektur gar nicht mehr aufhören, aber darum geht es doch gar nicht.
Es geht doch hier um die ganz üblen Fälle ,die einem richtig augenschmerzen bereiten.

 

[Phili]

angewandt

Übrigens, ich glaube, es heißt "angewendet", wie mir kürzlich auffiel, nur um mal mit klug zu scheißern.

Obwohl, so ganz sicher bin ich mir jetzt doch nicht mehr...

anwenden - angewandt - angewendet

Weiß da jemand Genaueres? Raylein?

Ne, Moment mal, also "wendete an" ist die Präteritumform, also muss folglich die Partizip II-Form "angewendet" sein, weil's nämlich doch ein schwaches Verb ist.
Und wenn "wendete an" nicht die Präteritumsform ist, was denn dann? "angewandt"? Dann würden aber Präteritum- und Partizipform zusammenfallen und das kann ja nicht sein...verdammt, jetzt komme ich durcheinander.

Nein, doch, jetzt bin ich mir ziemlich sicher:

ich wende an - ich wendete an - ich habe angewendet

...oder geht beides?

ich wende an - ich wandt an - ich habe angewandt


:screwy:

 

[Ray]

Weiß da jemand Genaueres? Raylein?

Angewandt ist die ältere Form, angewendet die neue regelmässige. Im Zweifelsfall geht die alte immer, die neue nicht. Ein "Institut für Angewandte Sprachwissenschaft" kann man z.B. nicht als "Institut für Angewendete Sprachwissenschaft" bezeichnen.

 

[Phili]

"Letztendlich" ist auch ein schönes wort, "schlicht und ergreifend" passt auch überall hin. Ja, wir haben miserable lehrer, ein schlechtes bildungssystem, aber wunderbare schüler, die nur von den genannten störfaktoren frustriert (gehört auch in meine horrorsammlung) werden.
Da las ich oben das wort "faulheit", das ich schon abgeschafft glaubte (stattdessen hat man unfähige, verständnislose eltern, wohnt im plattenbau, wird vernachlässigt oder verwöhnt, hat zu wenig oder zuviel taschengeld, wird über- oder unterfordert, je nach sachlage zum aussuchen).
Wie sagte der knirps ? "Geschieht meiner mutter ganz recht, wenn ich einen schnupfen kriege, warum zieht sie mir keine handschuhe an."

Kapier ich nicht. Was ist an den ganzen fett gedruckten Worten falsch?

Angewandt ist die ältere Form, angewendet die neue regelmässige. Im Zweifelsfall geht die alte immer, die neue nicht. Ein "Institut für Angewandte Sprachwissenschaft" kann man z.B. nicht als "Institut für Angewendete Sprachwissenschaft" bezeichnen.

Wusst' ich doch, dass Ray bescheid weiß.
Aber du meinest sicher:

Angewandt ist die ältere Form, angewendet die neue regelmäßige (wobei eigentlich nicht die regelmäßige, sondern die schwache, aber wenn man englisch denkt, hast du Recht). Im Zweifelsfall geht die alte immer, die neue nicht. Ein "Institut für Angewandte Sprachwissenschaft" kann man z.B. nicht als "Institut für Angewendete Sprachwissenschaft" bezeichnen.

 

[Ray]

Aber du meinest sicher:

Keine Ahnung. Ich sag regelmässig und unregelmässig. Stark und schwach sag ich nie, da komm ich nur durcheinander. Im Arabischunterricht sind die stark, die bei uns schwach sind und umgekehrt. Wobei ich es sinniger finde, dass das starke Verb das ist, das sich nicht der Regel unterwirft.

Und das scharfe ß schreib ich net, ich tippe immer schweizerisch. Aus Faulheit

 

[Axolotl]

Aso wie war das nochmal mit dem Zusammensetzen????

Sry, wollte nicht penibel erscheinen, bin ich nämlich eigentlich auch nicht ("Man kann auch Recht haben und trotzdem ein Idiot sein." ist auch einer meiner gerne zitierten Sprüche...). Wir brauchen uns also nicht noch gegenseitig unsere Beiträge zu zerpflücken.

Wenn du jetzt schon so penibel daherkommst, dann bräuchten wir hier mit der Rechtschreibkorrektur gar nicht mehr aufhören, aber darum geht es doch gar nicht.
Es geht doch hier um die ganz üblen Fälle ,die einem richtig augenschmerzen bereiten.

Naja, über "einzigste" reg ich mich schon gar nicht mehr auf. Gibt leider schon zu viele Leute, die aus allen Wolken fielen, wenn man ihnen sagen würde, dass das falsch ist.

Aber das Steigern von nicht steigerbaren Wörtern empfinde ich schon als teilweise Augenschmerzen-bereitend. Das von dir Geschriebene gehört nicht unbedingt dazu, zugegeben. Aber es gibt da eine große Anzahl von Adjektiven, die aus einem Adverb und einem Partizip zusammengesetzt sind. Es sollte klar sein, dass dann davon das Adverb gesteigert wird und nicht das Partizip, das ja eigentlich ein Verb ist. Ich meine "tiefliegender" oder sowas. "Liegender": Was soll das bitte sein?

Hab also nur die Gelegenheit ergriffen, das mal aufzugreifen, also nix für ungut, ja?

Übrigens, ich glaube, es heißt "angewendet", wie mir kürzlich auffiel, nur um mal mit klug zu scheißern.

Wurde, denk ich, schon alles zu gesagt, Dank an Ray dafür!

 

[Phili]

Keine Ahnung. Ich sag regelmässig und unregelmässig. Stark und schwach sag ich nie, da komm ich nur durcheinander. Im Arabischunterricht sind die stark, die bei uns schwach sind und umgekehrt. Wobei ich es sinniger finde, dass das starke Verb das ist, das sich nicht der Regel unterwirft.

Und das scharfe ß schreib ich net, ich tippe immer schweizerisch. Aus Faulheit

Die Frage ist, was ist "die Regel"?

Stark sind Verben eben dann, wenn sie in den drei verschiedenen Zeitformen eine Umlautung des Hauptvokals erfahren.

Schwach dagegen, wenn das nicht der Fall ist. Macht auch Sinn.

Wir brauchen uns also nicht noch gegenseitig unsere Beiträge zu zerpflücken.

Macht aber Spaß ;-)

Wurde, denk ich, schon alles zu gesagt, Dank an Ray dafür!

Ja, das wurde es wohl.

 

[Ray]

Die Frage ist, was ist "die Regel"?

Die regelmässigen sind die, die einer Regel folgen. Ich muss also nur die Regel können. Die unregelmässigen muss ich auswendig können, weil sie machen, was sie wollen.

mache, machte, gemacht -> braves schwaches Verb folgt der Regel

ziehen, ziehte, gezieht....ooops....zog, gezogen -> böses starkes Verb macht was es will

 

[Phili]

Die regelmässigen sind die, die einer Regel folgen. Ich muss also nur die Regel können. Die unregelmässigen muss ich auswendig können, weil sie machen, was sie wollen.

mache, machte, gemacht -> braves schwaches Verb folgt der Regel

ziehen, ziehte, gezieht....ooops....zog, gezogen -> böses starkes Verb macht was es will

Ach so überträgst du das... . Naja, wieso nicht?

 

[Ray]

Ach so überträgst du das... . Naja, wieso nicht?

Keine Ahnung, ob das Germanistik-konform ist, aber für mich ists leichter so