Shure sm57 oder Fame ms57 für Amp-Abnahme?

misst, genau nach dem Wort habe ich gesucht und ne ganze Passage gelöscht weil ich net drauf gekommen bin,
danke, des gibt jetz mal ne Bewertung für.

Ach - so geht das! Jetzt wird mir einiges klar... :great:

Zum Thema SM57:
Da das Mikro wirklich verdammt viele User hat, gilt es in unserer Zeit, in der jeder ein absoluter Individualist sein möchte (und sich dabei paradoxerweise einem Trend anschliesst), als uncool es zu verwenden. Dennoch - oder gerade deshalb - ist das SM57 ein sehr gutes Mikro (nicht nur) zur Amp-, bzw. Snareabnahme. Selbstverständlich gilt auch hier: Der EIGENE Geschmack zählt!
 
würd auch NIE behaupten, dass alle anderen Miks schlecht sind!
Es ist aber nunmal Tatsache, dass das sm57 nach wie vor das meistgenutzte Mik zur Gitarrenabnahme ist...
zumindest im Rock-Metal Bereich....um meine vielgeliebten Beispielproduzenten mal wieder ins Rennen zu holen:
Andy Sneap mach fast alles mit nur einem sm57, F. Nordstroem mit 2 und Colin mit einem 57 und einem 421 (nicht immer, manchmal auch 2 57er...).

aber das sind nur 3 Beispiele...eine klassische Kombi ist z.B. (Studio, nicht unbedingt Live) sm57+Royer R121+md421.... da gibt's etliche Kombinationen bei verzerrten Gitarren ist bei professionellen Aufnahmen aber fast IMMEr ein sm57 dabei....bei Sneap wie gesagt (und der ist für mich immernoch der Maßstab für verzerrte Gitarrensounds) sogar fast ausschliesslich nur ein einzelnes sm57 .

Jedermanns Geschmack ist natürlich anders und bestimmt gibt es einige die das 57 nicht mögen (ich gehörte früher übrigens auch dazu!!), dass das sm57 aber nach wie vor DAS Hauptmik für abgenommenne 4x12 ist ist ein unumstößliches Faktum! (das heisst wie gesagt nicht, dass es das einzig wahre ist!)

dazu kommt die Tatsache, dass wenige Mikros so universell einsetzbar sind (Snare, Gitarre, Toms, Gesang, Bläser...) von daher würde ich immer zu einer Handvoll sm57 in jedem Live- und Studio-Koffer raten.

wie gesagt, das soll nicht heissen, dass i5, 609 etc schlechter sind! gerade das Sennheiser mag ich z.B. echt gerne...ebenso wie das 421...
 
dass das sm57 aber nach wie vor DAS Hauptmik für abgenommenne 4x12 ist ist ein unumstößliches Faktum!

Und was sagt das bitte aus? Rein gar nichts.

Gitarristen benutzen auch noch Klinken als Verbindung von Amp zu Box. Sie benutzen noch unsymmetrische Signalfuehrung. Sie sind, rein technisch gesehen, strunzdoof und benutzen Technik die im Musikerbereich eigentlich schon vor Jahrzehnten haette aussterben sollen ;)...

Das SM57 ist fuer mich genau so ne Sache - schlechtere Richtcharakteristik, mehr Klangverfaerbung, schmaler wahrnehmbarer Frequenzgang im Vergleich zu anderen Mikros...

Es verbietet Dir ja auch keiner, das Mikro nicht zu moegen... aber zu behaupten, dass das Mikro das ultimative Gitarrenabnahmemikro ist (das hab' ich jetzt bewusst uebertrieben dargestellt, keine Sorge), nur weil es das schon seit Jahrzehnten ist, und alle Gitarristen das Teil immer noch vor ihre Boxen stellen? Macht IMHO wenig Sinn ;).


-edit- Erste Zeile ist NICHT aggressiv gemeint ;)... hab nur nen schlechten Tonfall erwischt, sorry :p
 
Und was sagt das bitte aus? Rein gar nichts.

Gitarristen benutzen auch noch Klinken als Verbindung von Amp zu Box. Sie benutzen noch unsymmetrische Signalfuehrung. Sie sind, rein technisch gesehen, strunzdoof und benutzen Technik die im Musikerbereich eigentlich schon vor Jahrzehnten haette aussterben sollen ;)...

Das SM57 ist fuer mich genau so ne Sache - schlechtere Richtcharakteristik, mehr Klangverfaerbung, schmaler wahrnehmbarer Frequenzgang im Vergleich zu anderen Mikros...

Es verbietet Dir ja auch keiner, das Mikro nicht zu moegen... aber zu behaupten, dass das Mikro das ultimative Gitarrenabnahmemikro ist (das hab' ich jetzt bewusst uebertrieben dargestellt, keine Sorge), nur weil es das schon seit Jahrzehnten ist, und alle Gitarristen das Teil immer noch vor ihre Boxen stellen? Macht IMHO wenig Sinn ;).


-edit- Erste Zeile ist NICHT aggressiv gemeint ;)... hab nur nen schlechten Tonfall erwischt, sorry :p

kein Problem, Meinungen können ja ruhig unterschiedlich sein ;)

allerdinsg muss ich ich dir trotzdem in einigen Punkten widersprechen...
wenn jemand einen Gitarrensound XY sucht und 95% der Beispiele XY mit eben diesem Mik aufgenommen wurden, dann ist es doch wahrsch, dass eben dieses Mik auch dem Suchenden gefällt.
Die oben angeführten Produzenten nutzen das sm57 wahrsch. auch nicht deshalb, weil sie nicht wissen, dass es andere gibt oder ein zu schlechtes Gehör haben...sondern weil es ihnen gefällt...das heisst noch nicht, dass es auch dir oder dem Threadsteller gefallen muss, trotzdem ist der Grund dafür, dass es ein Klassiker ist eben NICHT dass die Nutzer des sm57 doof sind (auch überspitzt formuliert), sonder WEIL es so vielen gefällt.
dein Vergleich mit den Kabeln hinkt auch etwas...Symmetriscge Verbindungen sind nicht immer von Vorteil!
Nicht umsonst haben viele Masteringstudios ihre Hardware ausschliesslich unsymmetrisch verbunden...bei vielen high-end Mastering-Kompressoren etc suchst du sogar vergeblich nach balanced-Buchesen....

Es führt halt nicht nur ein Weg nach Rom, ganz klar...aber wenn sich etwas als Industriestandard durchsetzt, dann nicht nur weil die Nutzer es nicht besser wissen (ich spreche jetzt von der Profi-Liga, nicht vom gemeinen Behringer-Nutzer), sondern weil wahrsch ein Grund dahintersteckt.

wie gesagt, ich meine ja auch nicht, dass das 57 das allerbeste und einzige Mic der Welt ist...es hat aber durchaus einen Grund warum es von Profis in aller Welt das meistgenutzte Mic zur Gitarrenabnahme ist....trotzdem musst du das nicht mögen, nicht schlimm...aber es klingt albern wenn du es so hinstellst als wüssten Leute wie Tom Lord Alge, Andy Sneap, Andy Wallace etc nicht das es andere Mics gibt oder als könnten sie nicht einen guten Klang von einem schlechten unterscheiden.
nix für ungut
 
Gitarristen benutzen auch noch Klinken als Verbindung von Amp zu Box. Sie benutzen noch unsymmetrische Signalfuehrung. Sie sind, rein technisch gesehen, strunzdoof und benutzen Technik die im Musikerbereich eigentlich schon vor Jahrzehnten haette aussterben sollen ...

Hm... das macht mich dann doch etwas stutzig... Was würdest du denn als qualitativ höherwertigeren Standard einführen?

EDIT:
Oooops... Vergiss es wieder! Ich habe mich verlesen! Ich dachte, du sprichst von der Verbindung Gitarre -> Amp...
 
man liesst hier immer "das meisstgenutzte Mikro der Welt"..
jetz mal im ernst, hast du die alle durchgezählt :D (scherz)

und ich finde, ein Produzent der immer das Sm57 einsetzt weil es IHM gefällt
und nicht das oder die Mikros nimmt die für den Sound am besten währen ist n scheissproduzent, auch wenn er viel kasse macht und erfolgreich ist...
(aber das erklärt auch warum soooo viele moderne Produktionen nach dem selben Wischiwaschi klingen...)

wenn ich zbs sage "Ralf ich möchte das mein Amp mit dem Sennheiser abgenommen wird"
dann wird das auch so gemacht, weil ich auch gar keine Lust habe wie jede 2. o815 Metalcorekiddieshice zu klingen, ich will klingen wie ICH und die Band wie WIR
und der Produzent hat daraus das beste zu machen was ihm möglich ist,
denn er arbeitet für uns und nicht wir für ihn, es sind ja unsere Songs, unser Sound und unser Geld, aber evtl. wissen wir auch einfach nu zu genau was wir wollen !?

mein Bandkollege zbs nimmt auch mit nem Shure auf und an seinem JCM800 klingts auch geil, aber bei meinem Amp stinkt das Shure dermassen ab... da kannste positionieren wie du willst es klingt einfach nicht nach meinem Earforce... also sollte man IMMER das Mikro passend zum Amp und zum Sound wählen und nicht nach popolarität, oder weils das persönliche Vorbild einsetzt, usw


Robi
 
allerdinsg muss ich ich dir trotzdem in einigen Punkten widersprechen...
wenn jemand einen Gitarrensound XY sucht und 95% der Beispiele XY mit eben diesem Mik aufgenommen wurden, dann ist es doch wahrsch, dass eben dieses Mik auch dem Suchenden gefällt.

Heheh, interessant, dass Du's erwaehnst - ich kenne Leute, die das SM57 nur im Sortiment haben, damit niemand von der Band meckert, weil ihr Lieblingsmikro nicht an der Box haengt - und diese Leute sind dann meist welche, die das Teil benutzen, weil's halt alle anderen benutzen.

Das Lustige an der Sache ist - die Leute, die das Mic benutzen, sind ueberwiegend Gitarristen (die zu 80% noch nie ein anderes Mic ausprobiert haben - wuerde wetten, dass das bei 80% der Beitraege in diesem Thread der Fall ist :D). Die meisten Leute, die ich kenne, die das Mic nicht moegen, oder andere vorziehen, sind Tontechniker. Wer meinste weiss eher, welches der beiden Mikros besser in nen Mix passt? ;)... Gitarristen oder Tontechniker?


dein Vergleich mit den Kabeln hinkt auch etwas...Symmetriscge Verbindungen sind nicht immer von Vorteil!
Nicht umsonst haben viele Masteringstudios ihre Hardware ausschliesslich unsymmetrisch verbunden...bei vielen high-end Mastering-Kompressoren etc suchst du sogar vergeblich nach balanced-Buchesen....

Achso? Was fuer Nachteile haben denn symmetrische Verbindungen? Wuerde mich echt interessieren!

Was die Mastering-Kompressoren angeht - da ist auch meist nirgends ein Lichttechniker in der Naehe, also braucht man auch keine symmetrischen Verbindungen ;)...


Es führt halt nicht nur ein Weg nach Rom, ganz klar...aber wenn sich etwas als Industriestandard durchsetzt, dann nicht nur weil die Nutzer es nicht besser wissen (ich spreche jetzt von der Profi-Liga, nicht vom gemeinen Behringer-Nutzer), sondern weil wahrsch ein Grund dahintersteckt.

Gerade das ist es halt... glaubt man das, oder glaubt man's nicht? :)


wie gesagt, ich meine ja auch nicht, dass das 57 das allerbeste und einzige Mic der Welt ist...es hat aber durchaus einen Grund warum es von Profis in aller Welt das meistgenutzte Mic zur Gitarrenabnahme ist....trotzdem musst du das nicht mögen, nicht schlimm...aber es klingt albern wenn du es so hinstellst als wüssten Leute wie Tom Lord Alge, Andy Sneap, Andy Wallace etc nicht das es andere Mics gibt oder als könnten sie nicht einen guten Klang von einem schlechten unterscheiden.
nix für ungut

Hmmm... sicherlich hat es einen Grund, dass Leute, die schon lange in der Branche sind, das SM57 nutzen - aber ich frage mich, ob das wirklich objektiv gewaehlt wurde. Fuer diese Leute gibt's sicherlich auch andere gute Gruende, das Mikro zu benutzen - z.B., dass sie das Mic schon seit etlichen Jahren kennen - wenn man das Ding kennt, weiss man halt auch genau, wie man's dem Mix anpasst. Wenn Du 10 Jahre lang mit nem SM57 aufgenommen hast, und das Mikro so gut kennst, dass Du es im Schlaf positionieren und EQ'n kannst, und das Ergebnis dann auch absolut genial klingt, gibt es ja gar keinen Grund zum Wechseln.

Kann ja auch sein, dass ich hier falsch liege und die genannten Herrschaften wirklich einfach den Klang besser finden, aber grad solche Ueberlegungen darf man sicherlich auch nicht komplett vernachlaessigen ;)...

mein Bandkollege zbs nimmt auch mit nem Shure auf und an seinem JCM800 klingts auch geil, aber bei meinem Amp stinkt das Shure dermassen ab... da kannste positionieren wie du willst es klingt einfach nicht nach meinem Earforce... also sollte man IMMER das Mikro passend zum Amp und zum Sound wählen und nicht nach popolarität, oder weils das persönliche Vorbild einsetzt, usw

Das ist ja auch noch so ne Sache - ich muss auch zugeben, dass mir das SM57 bei manchen Amps/Sounds ueberhaupt nicht uebel vorkommt - und zwar meist bei Old-School Marshall Sounds. Irgendwie harmonieren diese gut mit dem Mikro... Auch die DSL und TSL klingen ueber das SM57 IMO nicht schlecht (besser als wenn man direkt vor dem Amp steht!).
 
und ich finde, ein Produzent der immer das Sm57 einsetzt weil es IHM gefällt
und nicht das oder die Mikros nimmt die für den Sound am besten währen ist n scheissproduzent, auch wenn er viel kasse macht und erfolgreich ist...

Ich glaub da kann ich mir den Mund fusselig reden...
sorry, aber langsam grenzt's an Ignoranz.
lies doch nochmal genau durch was ich geschrieben habe und versuche es zu verstehen...
Es ist die Aufgabe des Produzenten das Produkt am Ende gut klingen zu lassen und dementsprechend das Mikro auszusuchen.....er sucht also das Mikro aus das für den Sound am besten ist! (zumindest für den Sound von dem er meint, dass er am besten zur Band passt etc)...

Und wenn ich sage dass besagte Produzenten das Mikro nutzen, dann nutzen die das bestimmt nicht weil sie "es so gern haben", sondern weil es ihnen nach ihrer Meinung/ihrem Gehör den besten Sound gibt.
eigentlich war es unnötig das jetzt nochmal zu schreiben, weil das eigentlich selbstverständlich ist, aber manche wollen es halt falsch verstehen....hauptsache "dagegen".

Alle meine Posts hier zusammengefasst:

Ich arbeite (so wie viele andere Professionelle Produzenten auch) sehr gerne mit dem 57, und zwar BEGRÜNDET und nicht aus Doofheit. Daher würde ich das 57 durchaus empfehlen.
Trozdem sind geschmäcker verschieden und es gibt noch andere sehr gute Mics.


sorry, aber wer da jetzt noch gegenanreden möchte hätte echt lieber Basser werden sollen
 
Hier mal für euch ein kleines Soundsample vom Fame 57...falls es jemand interessiert.
Ich denke als Anfänger kann man allemal was vernünftiges damit aufnehmen.

Unbearbeitet, aufgenommen mit meiner Charvel 650 XL, Fender Princeton 65 DSP mit etwas Hall, Boss Chorus CH - 1, das verzerrte mit einem Boss DS-2 zusätzlich.

Als Interface wurde das Line 6 Toneport UX 2 verwendet, Sequenzer Ableton Live.

Natürlich nur auf die Solospur achten;)

Wem die Quali net reicht oder wenn das Zip File net klappt (Wurde von Rar nur umbenannt, bei mir gehts...) Hier noch mal das ganze in Wave Quali

Gruß,
Steffen

Edit: Noch en kleiner Nachtrag zur Quali vom Mic: Trotz weniger Liveeinsätze und generellem Einsatz auch zu Hause musste ich das bereits einmal löten....
 

Anhänge

  • 123.zip
    417,8 KB · Aufrufe: 223
Ich spiel' eh schon Bass ;) :D...

Heisst das ich darf nochmal? :p

Haha, ich habe überlegt ob ich direkt den Schritt zum "Drummer" wage...wollte aber nicht zu beleidigend rüberkommen....
also los, dann hau noch einen raus ;)
 
Hab nix mehr :(

War doch nur gebloefft ;)
 
Naja, sehr interessante Diskussion, das Thema ist ja von heute morgen an explodiert ;)
Jedenfalls meckern hier alle allgemein über das SM57.
Aber man muss ja auch das Surrounding betrachten, also wie lange spielt jemand, welche Absichten hat er, also einfach nur so mal was aufnehmen oder Hi-End Recording.
Was wohl auch nicht zu verachten ist, ist das Tuning der Gitarre.
Jedenfalls hab ich ja geschrieben, dass ich es auch habe und zwar bin ich auch einer, DER Leute, die gelesen haben, dass das Shure SM57 das meistbenutzte ist, deswegen dachte ich, es sei nicht ohne Grund auf diesem Status und hab es mir gekauft. Es gibt bedeutend teurere Mikros, natürlich, nach oben gibts wie immer fast keine Grenzen, aber das SM57 ist doch teurer, als manche Kopie!
Ich will nicht sagen, dass ich bereue, es gekauft zu haben, aber ich war einfach naiv, weil ich nämlich der Überzeugung war, dass ein Mikro eh nicht so viel zum Sound beiträgt, aber genau das tut es, ich benutze es nur zum Recording. An der Snare des Drummers klingt es echt genial und ich liebe den Snaresound,aber am Amp klingt es, wie in anderen Postings erwähnt doch synthetisch und irgendwo dumpf. Inwiefern das mit dem Umgebungsgeräusche einfangen stimmt kann ich nicht sagen, da ich keine Vergleiche haben, aber es stimmt schon, wenn man nicht aufpasst hat man schnell was auf der Aufnahme, was man nicht will.
Rein aus Interesse würde ich auch mal zum e606 greifen, das Geld ist aber gerade nicht da.

Wegen der Mikropostionierung hab ich auch lange gezweifelt, ob das nicht Erbsenzähler seien, aber ich hab mich dann mal damit auseinander gesetzt und mich mit (isolierten) Kopfhörer daran gemacht zu hören wie verschiedene Positionen klingen und es wirklich erstaunlich, jeder cm gibt einen neuen Sound ;)
Ich bin auch dazu gekommen, dass mein Mikro auf die Mitte zwischen Kalotte und Rand zeigt in einem 45° Winkel mit ca. 15 cm Abstand. So in dem Dreh, ansonsten sägt es ganz schön, wenn man es zu gerade hinstellt.
Deswegen würd ich gerne auch mal das e606 austesten, aber weil hier dann gesagt wird man hängt es über die Box und los gehts, ich weiß nicht, warum sollte das mit diesem Mikro gehen?
Naja nur ein Test kann sowas bestätigen oder Kommentare eurerseits.
So ende mit Roman :D
 
Deswegen würd ich gerne auch mal das e606 austesten, aber weil hier dann gesagt wird man hängt es über die Box und los gehts, ich weiß nicht, warum sollte das mit diesem Mikro gehen?

1. weil es gut klingt ;)
2. weil die Membran ja nicht in Richtung Kabelende zeigt, sondern orthogonal dazu (senkrecht zur Kabelrichtung, halt...)

163771.jpg
 
2. weil die Membran ja nicht in Richtung Kabelende zeigt, sondern orthogonal dazu (senkrecht zur Kabelrichtung, halt...)

Ja, das ist mir aufgefallen, bin nicht auf den Kopf gefallen ;):D
ABER ich meinte eher, warum es mit diesem Mikro geht, dass man es OHNE es zu positionieren einfach drüber hängt und trotzdem nen guten Sound hat, weil ich ja mit dem SM z.B. erst die richtige Position jedes Mal finden muss...
 
Ja, das ist mir aufgefallen, bin nicht auf den Kopf gefallen ;):D
ABER ich meinte eher, warum es mit diesem Mikro geht, dass man es OHNE es zu positionieren einfach drüber hängt und trotzdem nen guten Sound hat, weil ich ja mit dem SM z.B. erst die richtige Position jedes Mal finden muss...

Ich denke man sollte bei jedem Mikro die optimiale Position am Speaker finden...
 
Achso ;)... Hab mich auch schon gewundert, wieso Du so doofe Fragen stellst :p


Natuerlich muss man das Mikro positionieren - aber wenn man's einfach genau zwischen Rand und Kalotte haengt reicht das meistens - und es klingt dann halt auch super... Es gilt hier einfach naeher an der Kalotte ist spitzer, weiter am Rand dumpfer - auf mehr braucht man bei dem Mikro nicht mehr achten...
 
Achso ;)... Hab mich auch schon gewundert, wieso Du so doofe Fragen stellst :p

Ich roll mich hier ab vor Lachen :D:D
Naja nach diesen Grundsätzen hab ich mich auch immer orientiert...wie ist denn der Aufnahmeradius dieses Mikros? Vom SM gibts da ja sone Zeichnung, von welchen Richtungen es Sound aufnimmt. Also die Charakteristik.

Aber ist es generell dafür gedacht einfach Baumeln zu lassen, oder kann man das auch in einen normalen Ständer packen und dann so hinstellen, wie ichs gewohnt bin, also hängt ja dann auch von der Charakteristik ab...hmm...oder ist es dafür eher nicht gedacht?Schade, dass es für mich als Studi so "teuer" ist, sonst würd ichs direkt mal testen und vllt kaufen...hmm
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben