Roland Juno DS (Synthesizer)

  • Ersteller hack_meck
  • Erstellt am
Ich kenne den MOXF etwas und der ganz ähnlich wie der Juno DS, eben eine Sammlung guter, aber eben "alter" Sounds.

Die Pianos und E-Pianos klingen für mich nicht anders als bei meinem letzten Fantom G, aber überragend sind die sicher nicht.

Den MoXF mit dem Juno DS in eine Liga zu stecken, wie es sich bei dieser Aussage anhört, ist m.E. schon sehr verfehlt. Und das sage ich als alter Roland-Fan. Es ist ja bekannt, dass das WaveROM von MoXF und Motif XF identisch ist und 128 neue Voices des XF dabei sind (mit 1300 neuen Waveforms). Außerdem besteht ja bekanntlich die Waveform-Erweiterbarkeit bis zu 2 GB (im günstigsten Fall je nach Anzahl der KeyMaps etc.). Dann kannst Du auch Motif XF und Juno DS klanglich in eine Liga stecken...

Der Juno DS hat von der Anzahl der Layer her bei den Pianos ausgedünnte Samples gegenüber dem Fantom G bzw. Fantom X (wie erwähnt beim Ultimate Piano nur 2 statt 4 Layer), insofern dürften die Dynamik-Abstufungen beim genauen Hinhören schon deutlich gröber sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Sagen wir's doch so: workstations sind eh sowas von “nuller Jahre...“


Hammonds sind sowas von 50er,
Rhodes-Pianos und Mellotron-Derivate sowas von 60er,
Clavinets und String-Machines total 70er,
DX7 und alles FM völlig 80er...


...und nu'?

...sind die aus der Mode?



...merkste was...? ;) :hat:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Schön, ich finde jeder hat ein wenig Recht auf seine Art und Weise. Wenn der MOXF die Möglichkeiten des Juno DS gehabt hätte, wäre er vielleicht auch in Frage gekommen. Wobei mir persönlich die ROLAND Sounds schon immer besser gefallen haben.

Was das Thema Workstations angeht: Außer dem KORG Kronos sehe ich da momentan nichts wirklich technisch aktuelles auf dem Markt. Lediglich die Nord Stage Teile finde ich genial von der Grundidee, top Sounds mit einfachster Bedienung zu kombinieren. Ich würde mir sehr wünschen, dass Yamaha oder ROLAND mal wieder eine neue, gute Workstation bringen.

Und was auch stimmt: Die VST-Instrumente werden immer krasser und besser, trotzdem sträube ich mich, diese LIVE einzusetzen
 
Was das Thema Workstations angeht: Außer dem KORG Kronos sehe ich da momentan nichts wirklich technisch aktuelles auf dem Markt.
Was das Thema Synthesizer/Sampler angeht, vielleicht. Zu einer Workstation gehört aber auch ein Sequencer, und der ist beim Kronos alles andere als "technisch aktuell". :cool:

Wir sind hier aber im Bereich "Synthesizer". Sprechen wir lieber nicht von "Workstatios". ;)
 
Genau ;-)
 
Hammonds sind sowas von 50er,
Rhodes-Pianos und Mellotron-Derivate sowas von 60er,
Clavinets und String-Machines total 70er,
DX7 und alles FM völlig 80er...


...und nu'?

...sind die aus der Mode?



...merkste was...? ;) :hat:

War auch eher ne launige Bemerkung. Oben genannte sind nicht aus der mode, aber manche meinen, dass DAW die Workstation obsolet gemacht hat. Wie auch immer muss wohl jeder für sich definieren, was bei ihm dazugehört, dass er ein Teil als vollständige “workstation“ ansieht.

Ich konnte nie was mit Wokstations anfangen, aber mit all dem, was du aufzählst. Also sind workstations für mich 90er im Sinne von: brauch ich nicht, daher Definition für mich egal.
 
Hallo,

beim Di konnte man über den Editor auf dem PC an jeden Parameter des Synthesizers (z.B. Filter Hüllkurve, Keyboard tracking etc.) herumschrauben. Im Support Bereich gibt es keinen Editor.

Geht das beim DS nicht mehr?
 
Gibt eine App dafür.


image.jpeg




HTH
:hat:
 
Das sieht mir eher nach Sunrizer aus.

Grüsse,
synthos
 
Demonstration des Juno DS bei Ed Diaz auf der NAMM 2016:

 
Mal ne generelle Frage: Was meint Ihr? Müsste dieser Juno DS Thread besser unter Workstations platziert werden als unter Synthesizer? (wurde gerade mit diesem Hinweis gemeldet)
 
Haben wir eine "Hybrid" Kategorie? ;)

...da kannst du dann den Juno DS-, den Korg Havian- und auch den Montage gleich mit reinpacken! ;-)
 
Korg Havian hab ich noch gar nichts von gehört, wohl auch neu... Und Yamaha Montage gehört für mich definitiv zu Workstations!
 
Na ja, da hab ich wohl nichts verpasst - erinnere mich, dass ich den Thread mal gelesen hatte - aber ist anscheinend sang und klanglos in der Versenkung verschwunden. Hab das teil nicht in einer Fachzeitschrift, geschweige denn einem Musikgeschäft gesehen oder bin jemals über eine Annonce/Werbung dafür gestolpert...
 
Mal ne generelle Frage: Was meint Ihr? Müsste dieser Juno DS Thread besser unter Workstations platziert werden als unter Synthesizer? (wurde gerade mit diesem Hinweis gemeldet)
Unter "Synthesizer & Workstations", wie früher. Trennung war nicht sinnvoll gewesen, ist nicht sinnvoll, und wie ich schon sagte, wird immer weniger sinnvoll. Siehe z.B. Montage. Ein multitimbraler Synthesizer. Workstation? Weil Orchestersounds drin sind? Synthesizer, weil FM? Ist egal - in die Rubrik "Synthesizer & Workstations" damit! Workstation findet heute in einer DAW statt und das schreibt Yamaha auch im Manual zum Montage.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Ok, jetzt nimmt die Diskussion gerade wieder einmal eine Wende, die wir hier eigentlich nicht diskutieren sollten. Workstation und Sysnthesizer haben wir aufgeteilt, in erster Linie, um eine übersichtlichere Unterteilung zu bekommen. Vielleicht ist der Begriff 'Workstation' nicht mehr zeitgemäß, und wir müssen hier eine neue Begrifflichkeit finden. Was ist der Unterschied zwischen einem Kronos und einem Sledge? Hier würde ich so eine typische Unterscheidung zwischen den beiden von uns gedachten Rubriken sehen. Ein Sledge als Synthsizer, da sind wir uns wohl einig. Den Kronos sehe ich da nicht, genauso wenig wie einen MOXF, PC3 usw. Hierfür hatten wir 'Workstations' vorgesehen.
Also zurück zum Thema: Seht ihr den Juno DS eher im Vergleich zu einem Kronos, PC3 oder eher als typischen Synthesizer?
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben