PluginBattle -- Butter und Brot EQs

[Laguna]

Ich selber käme mir seltsam vor, wenn mich wildfremde User anschreiben. Irgendwie scary. Bei Leuten die ich kenne, kann man mal persönlich nachfragen.
Insofern würde ich eher einen Thread im PT-Sub aufmachen. Bei meinem M-Audio war damals noch Ableton Live mit dabei (prä-Avid M-Audio Zeit), das hatte ich allerdings nie installiert.

So Far...
Laguna

 

[Reflex]

Bei Bedarf kann ich einen Freund bitten, der mit ProTools arbeitet... und habe auch einen Freund, der Samplitude benutzt.

Preci55ion hat doch glaube ich auch Digital Performer, oder?
Ihn könnt ihr sicherlich ohne Bedenken anschreiben

(Eigentlich finde ich nichts dabei, jemanden hier anzuschreiben... was soll daran so schlimm sein?
Wir wollen ja nichts verkaufen.
Jedenfalls noch nicht. )

 

[PunkFan]

Hallo,
ich wurde von einem User angeschrieben, ob ich gerne aushelfen möchte

Ich besitze Pro Tools MP9, da sind sehr viele Plug-Ins dabei, also auch ein eigener EQ.
Da ich leider noch nicht so erfahren bin weiß ich nicht, ob ich die Spur genau so bearbeiten kann wie die Vorgaben sind aber ich kann es gerne versuchen

Wenn ich das recht auf dem Bild erkennen kann, wurde hier mit einem 4-Band-EQ gearbeitet?

 

[.s]

Preci haben wir schon angefragt. Leider tut er es aber nicht mehr.

Irgendein MOD hatte sich mal als Samplitude User "geoutet", ich forsche mal ein wenig nach.

Ich finde anschreiben bei aktiven, und netten Usern überhaupt kein Problem. PN Verkehr ist doch nicht nur für den Flohmarkt da. #


edit: Punkfan hatte ich noch nicht gelesen, hat sich wohl überschnitten. Wie heißt der EQ, der mit der MP Version mitkommt? Ob der vier Bänder oder mehr hat, ist wurst, hauptsache ist, er hat mindestens vier.

 

[PunkFan]

Der heißt einfach nur 7-Band-EQ (gibt auch 1-Band oder 4-Band) Ich finde auch, dass anschreiben kein Problem ist.
Ich schicke jetzt das Bild und die bearbeitete Datei los

 

[The Main Event]

Wow, nett von dir PunkFan, dass du so schnell reagiert hast.
Seht ihr, fragen kostet ja nichts.

 

[Thompsen]

Der Q-Faktor beim High Shelf ist jetzt bei allen ein wenig anders, CueBase hat 3,1, Reaper 2 und S1 z.B. nur 0,81... das wird man denke ich schon merken.

 

[ClubbingRock]

Immerhin müssten sich ja dann aber die Soundbeispiele von Reaper und NI Maschine doch recht deutlich von den anderen Teilnehmern im Test abgrenzen...
...zumindest in der Theorie

 

[Reflex]

Der Q-Faktor beim High Shelf ist jetzt bei allen ein wenig anders, CueBase hat 3,1, Reaper 2 und S1 z.B. nur 0,81... das wird man denke ich schon merken.

Also ich habe mich da an dem Bild vom Cubase-EQ orientiert, als Referenz.
Bei gleichem Q-Faktor sah die Kurve eben etwas anders aus, also habe ich den Q so angepasst, dass die Kurve dem Screenshot von Cubase ähnlich ist.
Alles andere ist stur nach den vorgegebenen Werten eingestellt.

 

[.s]

Ich habe es jetzt in Reaper auch nochmal optisch angepasst.

@Thompsen:
Da jede DAW seine eigene Scala benutzt, ist die Zahl völlig Wurst.

 

[Laguna]

Audiofiles, Umfrage, Bilder

So,
Nach ersten Anlaufschwierigkeiten gibt es jetzt die korrekte Fassung, ordentlich was auf die Ohren, nochmal Bilder und die Umfrage gleich mit dazu.

Die durchgewürfelten Dateien (1x von .s, 1x von mir) könnt ihr hier herunterladen:
Klick mich

Dazu gibt es die Bilder der EQs:
EQ Einstellungen

Welche Version welches Plugin ist, wird erst verraten, nachdem alle die Chance hatten, sich ein unabhängiges ("Meine DAW ist viel geiler als deine DAW!") Bild zu machen.

Zum Zwecke der organisierten und kollektiven Meinungsfindung habe ich hier bei Surveymonkey eine Umfrage aufgesetzt:
Umfrage

Da die Formulierung der Fragen meist mehr über den Fragenden aussagt, als die Auswertung der Ergebnisse über die Befragten, .... nehmt es nicht so genau mit der Formulierung
Entscheidet nach Gusto und durchaus subjektiv und wenn euch etwas auffällt teilt das am besten hier im Thread mit.

In diesem Sinne, möge der flamewar... äh die sachliche Diskussion beginnen!

Ein herzliches Danke nochmal an alle Teilnehmer!


Edit hat mir ausserdem noch auf die Finger geklopft, dass ich die Bilderchen einbinden soll. Was ich natürlich gerne mache




So Far...

Laguna

 

[The Main Event]

Mein erstes Fazit:
Kaum eine Chance Unterschiede zu erkennen. Das klingt ja fast alles gleich. Bei v6 ist mir aufgefallen, dass sie recht leise daherkam (Im Analyzer ca. 8db weniger), deshalb habe ich sie lautheitsmäßig angepasst und festgestellt, dass diese Version etwas klarer und heller klingt als alle anderen. [entfernt, damit es fair bleibt]

Desweiteren habe ich festgestellt, dass die v1 als einzige eine 180° Phasendrehung hat. Das war auch der Grund, dass sie sich mit der Version 4 komplett ausgelöscht hat. Die v1 löscht sich zwar mit jeder Version etwas aus, aber gepaart mit der v4 hört man garnichts mehr. Da dachte ich anfangs, dass das die 2 Cubase-Versionen sind, aber warum wäre dann eine phasenverdreht?
Bin schon sehr gespannt ob es euch auch so erging und wie das Ergebnis dann aussieht.

EDIT: v7 hat im Bereich 20-45Hz ca 20db mehr als alle anderen. Enormer Unterschied. Wer das wohl sein könnte? [entfernt, damit es fair bleibt]
Und bei genaueren hineinzoomen sieht man, dass v6 eine geringe Latenz hat.

 

[.s]

Das gleiche habe ich auch bei Version 6 bemerkt.
Ansonsten sind die Unterschiede verdammt gering.


Bitte mal sonst keine Vermutungen anstellen, damit sich jeder selbst ungetrübt ein Bild machen kann.

 

[Thompsen]

Ich habe es jetzt in Reaper auch nochmal optisch angepasst.

@Thompsen:
Da jede DAW seine eigene Scala benutzt, ist die Zahl völlig Wurst.

Ähm bist du dir da sicher? Der Q-Faktor beschreibt doch die Güte des Filters und sollte eigentlich überall gleich sein, weil er ja an sich Resonanzfrequenz/Bandbreite beschreibt und das ja überall dasselbe ist. Finde es schon komisch, dass bei CueBase rein optisch der Shelf bis 2khz geht, während er bei PT bei 5khz schon stark abgeschnitten ist...

 

[Preci55ion]

Ja, leider habe ich kein Performer mehr

Ich denke das die klangliche Unterschiede durch die nicht 100% exakten Q Werte kommen.

 

[Deltafox]

ehrlichgesagt hab ich mich auch schon öfter gefragt, wie sich dieser Q-Faktor genau zusammensetzt.. bin aber auch schon zu dem Fazit gekommen, dass die Werte nicht besonders aussagekräftig sind... bei Reaper funktioniert diese Skala quasi umgekehrt (je größer der Zahlenwert, umso breiter der Filter.. glaube aber nicht dass es direkt mit db/Oktave korelliert, was ja wieder Sinn ergäbe)... letztendlich stell ich mittlerweile doch lieber nach Gehör ein. Oder in einem Fall wie hier eben nach der Darstellung.

Muss aber auch sagen, dass die Samples enorm ähnlich klingen. Bei einigen Wenigen konnte ich Details ausmachen, bei Vielen kam aber wohl der Placebo-Effekt mit rein..

Hab mal bewusst keinen FreqAnalyzer eingesetzt, deshalb kann ich auch nicht sicher sagen welche File die mit dem schlechtesten Lowcut ist, aber bei der wo das zutrifft habe ich eine klare Meinung welcher EQ dahintersteckt. Vermutlich dürfte auch hier die Höhenanhebung nicht so toll sein.
Bei der deutlich leiseren Datei hab ich auch ne Vermutung, was dahinterstecken könnte.. ist aber geraten.

 

[.s]

Ähm bist du dir da sicher?

Also, bei Logic zB. geht es von 0.01 bis 100 (ich vermute mal Prozent), bei Reaper von 0.01 bis 4 (in Oktaven). Wie es in Cubase und so aufgeteilt ist, weiß ich leider nicht.
Am Ende sollten sie alle das gleiche zeigen, bzw. gleich klingen, aber die Zahl die dafür eingestellt werden muss, ist anders.


Ich hab einen Test ohne und dann mit Frequenzanalyse gemacht. Die Ergebnisse waren relativ ähnlich, lediglich 3 haben die Reihenfolge getauscht.

 

[ClubbingRock]

Ich habe das Reinhören noch vor mir, daher von meiner Seite noch keine Beurteilung.
Es ist auf alle Fälle eine gute Idee, hier wegen der Fairness für andere Tester keine direkten DAW-Vermutungsnennungen zuzulassen. Andererseits fände ich trotzdem interessant, zu hören, was hier jeder so für Assoziationen gehabt hat beim Hören (à la "Ach, das hört sich jetzt aber nach DAW xy an, denn..." o.Ä.).
Insofern wäre mein Vorschlag, nach der Test-Phase die Auflösung noch ein wenig zu verzögern und in dieser Zwischenzeit nochmal allen die Gelegenheit zu geben, ihre DAW-Vermutungen hier auszusprechen.

 

[.s]

Insofern wäre mein Vorschlag, nach der Test-Phase die Auflösung noch ein wenig zu verzögern und in dieser Zwischenzeit nochmal allen die Gelegenheit zu geben, ihre DAW-Vermutungen hier auszusprechen.

Wir machen es so: 7 Tage (mehr ?) Abstimmen, 2-5 Tage Diskutieren und dann die Auflösung. Jemand Einwände? Dann bitte PN mit Sperrantrag direkt an mich

 

[The Main Event]

Wieso können wir nicht jetzt schon darüber diskutieren? Diejenigen die unvoreingenommen den Vergleich machen wollen müssen ja nicht dauern alle Beiträge lesen. Die stoppen dann halt bei Seite 2.