phil199516
Registrierter Benutzer
2. d&b und L-Acoustics als historisch geborene Hersteller für "aktive" Boxen zu bezeichnen ... ROFL ... bis auf die neuesten Systeme haben die noch nie einen Amp in der Box gebaut
Siehst du das aus diesem Satz:
vorallem d&b und l´acoustics. diese setzen komplett eigene systemendstufen mit controlling ein. bei d&b ist ja so, das die komplette lautsprecher entzerrung im controller stattfindet, also eine "teilaktive" anlage.
Hier wollte er doch nur drauf hinweisen, dass D&B und l'acoustics auf eigene Systemendstufe setzt. So habe ich das jetzt interpretiert...
man man man ... vermischt doch bitte nicht ständg "aktiv" (hier Amp und Controller in der Box) und x-amped Systeme miteinander!!!
Ich habe hier leider etwas zweideutig geschrieben, sry:
Ein großer Vorteil von aktiven System ist m.M.n. nur die Variante Bi-Amping, denn das bringt auch vorteile mit sich, die man nicht einfach mal selber machen kann. Außerdem nutzt man dann keine passive Weiche sondern eine (verlustarme) Aktive Weiche. Dann gibt es da noch so schöne Sachen wie Phasenkorretur und Laufzeitanpassung.
Ich wollte hier NICHT auf die Trennung zwischen Sub und Top hinweisen, die in jedem Fall aktiv erfolgen sollte. Sondern in einem High/mid Lautsprecher den TT und den HT mit getrennten Endstufen zu betreiben und auch aktiv zu trennen und auch diese Endstufen in die Box einzubauen. Da sind mir nur sehr wenige passive Systeme aus dem Semiprofessionellen Bereich bekannt, die das können.
Ich glaube du hast mich falsch verstanden oder?
Nicht immer aufregen evil sondern cool bleiben cool und Fußnägel richten eek.
Zuletzt bearbeitet: