.--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Die zweite VersionWie wäre es mit der Rückseite meiner Geige?
Welches findet ihr angenehmer?
Bei Euer aller Euphorie, aber ich halte die Darstellung der Geigenrückseite, so wie sie hier präsentiert wird, für gewagt. Mindestens. Denn das könnte durchaus ein Ornament am Buffet meiner Oma sein oder eine Verzierung eines Bauernbettes aus dem 18. Jahrhundert. Für mich ist das "Instrument" zu wenig sichtbar. Wieder alles zu groß und - ich wage es kaum zu sagen - in einer fragmentarischen Makroaufnahme so wie dem Post der Fahrradkette oder des Erbsensiebes... Leute, kommt mal runter von diesem dämlichen Vergrößern und den Details (ich mein`s nicht böse). Wenn Ihr schon Kameras mit 20 oder 30 Mio Pixeln nutzt, dann verkleinert doch wenigstens das Bild ein bißchen, so dass zu erkennen ist, ob es ein Musikinstrument oder ein Teil eines Hochofens oder einer Laborausstattung ist. Ehrlich, ich kann diese ganzen Großaufnahmen nicht mehr sehen!Wie wäre es mit der Rückseite meiner Geige?
(...)
Das war die "Old-Touch" Version, oder das Original?
(...)
Welches findet ihr angenehmer?
:
Noch zu groß und zu weit rechts... (MB-Logo und Titel stehen total auf schwarzem Hintergrund. Das muss nicht sein).@rbschu
Deshalb habe ich die markante Geigenform fotografiert. Es ist gar nicht so leicht einen größeren Körper in 200 Pixelhöhe zu setzen. Ich werde aber trotzdem mal versuchen ein Bild von der kompletten Vorderseite der Geige zu bekommen.
Und weil es noch keine Geigensaitenhalter gibt
(..)
Danke für die Ermunterung, aber es gibt doch schon jede Menge Beiträge auch von anderen Grafikbegeisterten, so dass der Endtermin im Dezember eigentlich zu weit gefasst wurde. Aber wer konnte das ahnen? Und wenn das so weiterginge, dann gäbe es hier bald 300 Bilder. Klar, einzelne sind gut, aber da sie sich nicht wieder löschen lassen und durch ein inspirierteres Update ersetzen - so fallen mir für meine Bilder auch schnell 3-4 Verbesserungen oder Varianten ein, die man an den entsprechenden Stellen einarbeiten könnte - kriegt man u.U. dann stets 80%ige Bilder und nicht den von Dir erwähnten 'Ultraknaller'. (Du kennst doch die '80 + 20' - Regel?)Wäre aber auch blöd, wenn nun genau das 16te Bild der Ultraknaller wäre und das nun hier nicht auftaucht. Es gibt doch keine Limitierungen in der Anzahl der Bilder.
