Eigentlich sind diese Vorgänge für Newcomer völlig irrelevant. Eine Plattenfirma ist gerade heute nichts mehr anderes, als ein Geldgeber und (hoffentlich) kompetenter Dienstleister. Früher konnte vielleicht ein A&R anhand eines Leadsheets den nächsten Hit entdecken und die Produktion fand im Haus und sogar im firmeneigenen Tonstudio statt. Die Plattenfirmen haben sowohl ihre Finanzkraft, als auch Einiges an Kompetenz verloren bzw. out-ge-sourced (ich liebe Bizness-Denglisch).
Klar, mit Live wird das Geld verdient, mit Plattenverkäufen immer weniger, da ist es nur völlig logisch dass ein Unternehmen wie "Live Nation" hergeht und nun aus der starken Position heraus auch zur Plattenfirma werden will. Die Plattenfirmen versuchen ja inzwischen auch umgekehrt, an den Live-Einahmen zu partizipieren.
Da der Kuchen immer kleiner wird und einzelne Sparten des Musikgeschäfts nicht mehr genug hergeben, wird es konsequenterweise drauf hinauslaufen, das künftige eben ein Firma an allen Einnahmen des Künstlers teilhat. So soll das ja hier auch schon passieren. Solche Modelle werden sich durchsetzen und sicherlich dem "normalen" Künstler nicht nur Vorteile bringen, sondern er wird vielleicht eher noch weniger Geld sehen und noch stärker von der entsprechenden Firma abhängig sein.
Von einem innovativen Konzept kann da nicht die Rede sein und es ist für Musik und Künstler sicher auch kein Schritt in Richtung Emanzipation und Freiheitsgewinn. Vom Regen in die Traufe trifft's dann eher...
Das dürfte fürher oder später noch weiter gehen:
Musik bzw. Musiker sind ganz normale Produkte bzw. Unternehmen. Warum sollte ein beliebiges, "branchenfremdes" Unternehmen also nicht hergehen und sich interessante "Start-Ups" bzw. Newcomer oder etablierte Künstler suchen, ihr Geld investieren und die notwendigen Dienstleistungen einkaufen. Der Musiker wird auf den Deal eingehen, wenn er lukrativ scheint.
Aber es ändert sich doch nichts Grundlegendes, es gilt immer noch, "wer zahlt schafft an" und der wirtschaftliche Gewinn steht natürlich weiter im Vordergrund, auch wenn bei branchenfremden Unternehmen PR-Fragen hinzukommen. Und das kann ekelige Nebenwirkungen haben. Denn dann bin ich als Künstler nicht mehr an eine Firma gebunden, die ihr Geld mit Plattenverkäufen verdient, sondern an ein Unternehmen, dass mich u.U. auch als öffentliche Werbefigur will.
Ein entsprechend erfolgreicher Musiker kann natürlich sein eigener Geldgeber sein.
Aber was bringts dem Newcomer? Es ändert sich nichts, er muss weiterhin jemanden finden, der sein Geld in ihn investiert. (Vernünftige!) Produktion, Promotion, etc. kosten immer noch jede menge Geld. Die Mechanismen bleiben die gleichen, ob ich bei Warner veröffentliche oder bei McDonald's-Records.
Ob all das positive Auswirkungen auf das Musikgeschäft - das ja bestehen bleibt - vor allem für Newcomer haben wird, bezweifle ich, eher halte ich das Gegenteil für möglich. Je weniger das eingentliche Kernmodell der Musibranche funktioniert, desto mehr wird man es mit anderen Geschäftsmodellen kombinieren. Das heisst natürlich auch, dass weitere Interessen bzw. Faktoren z.B. bei der Künstlerwahl mit einfliessen, die noch weniger mit Musik, Talent, etc. zu tun haben. Leistet sich z.B. Coca Cola ein Label, wird das sicher eher Künstler signen, die zum Image des Unternehmens passen.
Es ist eigentlich ein ganz einfacher Vorgang, je weniger Geld mit Musik verdient wird, desto mehr wird sie sich anderen Interessen unterordnen und zum Nebenprodukt verkommen.
Auch das Konsumentenverhalten ändert sich nicht. Ich kann erst dann erfolgreich werden, wenn ich in der öffentlichen Wahrnehmung präsent bin, da hilft das Internet keinen Schritt weiter. Wenn ich die Aufmerksamkeit der Masse will, muss ich über die entsprechenden Kanäle gehen, die die Masse eben erreichen. Es ist das grosse Missverständnis, das man hier nie zwischen dem Internet als Vertriebsweg und Kommunikationsmedium unterscheidet.
In diesem Thread startet eine ähnliche Diskussion.
Man kann auch nicht oft genug betonen, dass Plattenverkäufe auch für bekannte Künstler NICHT wirklich rentabel sind. Das wurde hier ja schon angesprochen. Das Geld wir anderweitig verdient. Newcomer sollten das bei ihrer Karriereplanung berücksichtigen. Es ist wesentlich sinnvoller seine Musik möglichst kostenlos oder günstig - aber ansprechend - zu verbreiten, als zu versuchen, damit zu verdienen. Ein Album muss man wirtschaftlich als "Promotionartikel" für sich und seine Musik sehen. Weil gefragt wurde - auch im Dance-Bereich - das Geschäftsmodell muss ein anderes sein, eben selber auflegen, remixen etc.
Läutet Madonna das Ende der Big Label Ära ein?
Vielleicht, aber sicherlich nicht das Ende der entsprechenden Marktmechanismen. Im Endeffekt ändert sich nichts, ausser vielleicht die Namen der künftigen "Majors".
Gruß,
Uranus
Ich mach Dich bestimmt nicht zum Märtyrer, indem ich Dich am Kreuz festnagel! 
... aber der Umdenkprozess, dass sie doch Live spielen hat fast 20 Jahre gedauert ... 
