Konzept Budget 3-Wege Full Range: BTT 15/3-RS

tach,


ich schaue hier jetzt auch mal rein, weil du (@ topo!) im paforum ja hin und wieder fragen stellst.
deinen thread habe ich mir durchgelesen... und ich kann mir die kühne behauptung, dass du die weiche "nach gehör" niemals hinbekommen wirst, wohl nicht verkneifen.

alleine schon die betrachtungsebene, jede erhöhung der flankensteilheit um 6db würde 90°-drehung verursachen, und entsprechend dieser logik die wege zueinander verpolt oder verdreht werden müßten, krankt an der unkenntnis der realen phasengänge der einzelnen lautsprecher.
ich rede da jetzt nicht von einigen wenigen grad, sondern vor allem von der durch die hohen einbauresonanzen der mittel- und hochtöner verursachten phasendrehungen..... das ist eine tendenziell "unorthodoxe" sache. ja leider :rolleyes:.

desweiteren leidet das nach-gehör-abstimmen ohne weiteres systematisches verständnis daran, dass sich der lehrbuchfilter (mit dem du ja zwangsläufig arbeiten musst) in kombination mit dem nicht-idealen LS schnell in ein überschwingendes filter mit sozusagen unerwünschtem eigenleben entwickelt!
gezielte fehlabstimmung ist zwar meistens erforderlich, wenn man pegelfeste lautsprecher entwickeln möchte, aber - bitteschön - sollte man da wirklich wissen was man tut, sonst kann der schöne teure LS bei der nächsten veranstaltung leicht über den jordan gehen...


ich biete dir aber an dein zugegebenermaßen ziemlich ambitioniertes projekt zu unterstützen; ähnliches habe ich mit eurem moderator hier ja auch schon gemacht.... schreib mir dazu bitte eine pn im paforum.
danke und nicht persönlich nehmen was ich hier ablasse - auch wenn die wahrheit mal nicht so schön ist....


fabian


ich habs am anfang auch versucht anzudeuten ohne arrogant und unfreundlich zu klingen:

mit dem ziel, dass es besser klingen soll als ne 2 weg box, ist dieses projekt (ohne große externe hilfe in form von messungen, impedanzgängen und know how) zum scheitern verurteilt :(

ziehe mich jetzt ganz schnell aber wieder zurück
ich
 
............nicht das jemand denkt - nur weil es schwer ist - gebe ich auf.........;)

Ich habe soviel klasse Hilfe - deshalb werde ich das schaffen!

Zwischenstand:

Nun ist der B&C 8PE21 als neuer Mitteltöner drinnen. :) Ich habe ihm ein ca. 4,3 Liter großes geschlossenes Gehäuse spendiert.
Das Chassis ist genau so, wie ich es wollte!
Da kommt so ein ichtig geiler "Knall-Snare-Kick". Sauberer klarer Vocal Anteil (und laut - wenn man will) und Hammer Gitarren rüber.
Nur reicht der Amp jetzt im aktiv Betrieb für die Mitten nicht mehr aus.......also muss ich diese WE ab in den Proberaum und was großes aus dem Amprack ausbauen.

Der BMS ist jetzt auch fast voll im Griff - dank neuer sehr weniger Controller Einstellungen.

Insgesamt habe ich bei der aktiv Steuerung einen großen Schritt nach vorne gemacht und bin fast da, wo ich hin wollte. Jetzt muss das ganze noch mal fein getunt werden, bevor dann nun mal endlich ans messen geht.
Bei gehobener Zimmerlautstärke, klingt es HiFi mässig - und wenn man Gas gibt - kommt man sehr gut in die Richtung Mackie 1530.

Wo Licht ist, ist auch Schatten.
Der neuen Schallwand, die ich gebaut habe, sind auch neue Bassreflexrohre verpasst worden. Das war ein Griff inst Klo. Ich hatte diesen Rechteck Kanal im Baumarkt entdeckt und dachte ich probier es mal aus (siehe Fotos). Lackierfähig ist er (deshalb hier mal die Front in schwarz) - aber der Kanal ist sowas von instabil............... Sobald Druck auf den Bass kommt flackern die Rohre im Wind wie ein 10 Jahre altes Segel. Sowas habe ich noch nicht gesehen - Segler oder Surfer wissen, was ich meine.
Weiterhin ist der Kanal im Zuschnitt sehr brüchig.

Ich habe zwar jetzt die Kanäle im Gehäuse noch mal zusätzlich mit Holz verstärkt - aber eine Lösung ist das nicht - zumal es, abgesehen von der Optik, immer noch Bewegungen gibt - nur ohne hörbare Resonanzen - im Gegensatz zu vorher.
Also werde ich noch mal eine Schallwand bauen.:redface: :mad:

Wenn jemand eine gute Idee für Reflexrohre mit "netter Optik (Zier Blende vorne o.ä.) hat- da bin ich offen für alles.

Topo :cool:
 

Anhänge

  • Box Proto4.jpg
    Box Proto4.jpg
    24,3 KB · Aufrufe: 205
  • Box Proto4 Rohr.jpg
    Box Proto4 Rohr.jpg
    36,4 KB · Aufrufe: 204
was spricht denn gegen holz-only eck- oder seiten-ports?


wo liegt eigentlich die abstimmung?
 
was spricht denn gegen holz-only eck- oder seiten-ports?


wo liegt eigentlich die abstimmung?


Mit Eckports kann ich mich baulich, rechnerisch und optisch nicht so wirklich anfreunden. "Holz only" ist kein Problem - hatte ich auch schon mal einem anderen Prototypen gebaut.
Da ich schon inzwischen mindestens hier in FFM 4 weitere Nachbauer habe, von denen 3 äussersten Wert auf Optik legen, wollte ich mir halt was "cooles" einfallen lassen.
Mackie gibt ja einiges vor in punkto Optik von Reflexkanälen.......
http://www.musik-service.de/Lautsprecher-Box-Mackie-SRM-450-Aktivbox-prx395300404de.aspx ;)

Die Front wird final sehr schön in Holz "aufgearbeitet".

Die Abstimmung liegt bei :
48 But Highpass bei 45Hz
Tuning FQ: 48Hz
Bass bis 438 Hz
Mid bis 2,21 kHz
High bis 20 kHz


Topo :cool:
 
Mich würde mal interressieren ob Du noch in deinem Preislimit liegst.
 
Mich würde mal interressieren ob Du noch in deinem Preislimit liegst.

Nein - ich liege jetzt bei 379,34 € pro Box. Mehr wird es nicht werden. Eher weniger. Da sind kalkulativ 80,-€ für die Weiche pro Box drinnen.
Aber für die Chassis habe immer nach einem besseren Preis, als den "Listenpreis" gefragt........

Die Kosten für die Prototypen, Schrauben, Holzleim, Tesa-Dichtband usw. sind nicht gerechnet.
Die Kosten für die Prototypen teile ich mir mit den Nachbauern hier aus FFM. Die zusätzliche Anforderung war großenteils, wie schon oben geschrieben, es soll nicht nur sehr gut klingen sondern auch "gut" aussehen.
Wobei da wohl eher die Abneigung der Frauen, an ihrer Seite, gegen einfach nur "noch eine schwarze Kiste mehr" dahinter steht:p .
Mögliche Mehraufwendungen für die Optik werden auch nicht gerechnet.

Was mich zu dem Schluß bringt, dass die Musikindustrie viel mehr Umsatz machen könnte, wenn sie durch geschicktes Marketing und Produktgestaltung, die Lebenspartner der "solventen" Musiker, miteinbeziehen würde.:D


Topo :cool:
 
Wenn man das Volumen der Box um ca. 37 Liter erhöht, kann man den F3 Wert doch sichtbar "verbessern".
Die Box würde gegenüber des letzten Prototypen (mit schwarzer Front) um 4cm breiter und um 5cm tiefer (H 78 x B 50 x T 45 cm).

F3 mit 107 Litern 52,76 Hz (pink)
F3 mit 144 Litern 48,67 Hz (Orange)


Siehe Grafik.

Ich brauch mal ein paar emotionale und sachliche Argumente dafür und dagegen von Dritten. Wir - die Selbstbauer aus FFM und unser junger Kollege aus HN drehen uns momentan im Kreis.



Topo :cool:
 

Anhänge

  • winisd2.jpg
    winisd2.jpg
    150,7 KB · Aufrufe: 178
Mir wäre der sehr geringe höhere Wirkungsgrad in dem Bereich keine 40 Liter mehr Volumen wert. Das dürfte man wahrscheinlich nicht mal höhren.
 
zumal das GD bei sonem unterbedämpften resonator doch deutlich steigt!
 
Im Moment habe ich sehr wenig Zeit, um das Projekt voranzutreiben - aber der erste fette "Gig" mit ca. 67.000 PAX steht an.

D.h. ich werde das ganze aktiv mit dem DCX fahren, um dann mal unter Volllast open Air zu testen, was die Boxen so bringen.
Nach Gehör sind die Boxen sehr gut eingestellt.

Wie schon die letzten Jahre, werden wir uns an der Stecke vom JPMorgan Chase Corporate Challenge ( http://www.jpmccc.de ) aufbauen, und etwas Musik mit richtig Bumms aus der Konserve zur Motivation der Teilnehmer laufen lassen.


Topo :cool::cool:;):D
 
Ich möchte die HT doch ein wenig schützen und PTC Bauteile davor setzten, die ich dann später so oder so in der passiven Weiche verwenden kann.

Ich gehe mal davon aus, dass üblicherweise die PTC's in Reihe geschaltet werden?????

Woran orientiere ich mich aber - am RMS oder Peak Wert von den HT's????
Der BMS 4538 hat eine Belastbarbeit von 60W RMS und 300W im Peak.

Oder geht das ganz anders?


Topo :cool:
 
Test sehr gut überstanden - ca. 1:30 Stunden lang bis an die Grenze gefahren - 67.000 Läufer ( http://www.jpmccc.de) sind jetzt vorbei.:great:

Ich bin sehr positiv überrascht - und das ohne Subs's.

Glücklicher weise hatten wir genug Spanngurte da - sonst wären die noch aus dem 2ten Stock von der Fensterbank geflogen.:rolleyes:


Topo :cool:
 

Anhänge

  • JP Lauf1.jpg
    JP Lauf1.jpg
    48,6 KB · Aufrufe: 175
  • jpmorgan3.jpg
    jpmorgan3.jpg
    56,2 KB · Aufrufe: 187
Nach etwas Pause - geht es jetzt weiter.

Interessanter Weise haben sich, wie ich jetzt feststellen konnte, bei den Prototypen alle Teile, nach dem Einsatz beim JPMorgan Chase Corporate Challenge Lauf, "gelöst", die mit Pattex Montage Kleber geklebt waren.
Heißkleber oder Holzleim hat gehalten.;)


Mit der aktiven Abstimmung bin ich sehr zufrieden..........

Topo :cool:
 
Fräß-Schablone zum Griffe versenken?

Wahrscheinlich habe ich in irgendwo einen oder mehrer Denkfehler drinnen. Ich bin jetzt schon zwei mal total gescheitert, mir eine Fräß-Schablone zum Griffe versenken zu bauen.:redface:

Kann mir jemand mal für „Doofe“ Schritt für Schritt in Stichworten die Schritte von ganz Anfang an schildern?


Topo :cool:
 
Für welches Modell von Griff?
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben