Der Fotografie-Thread

[Fred Board]

Weiß grad gar nicht, ob ich das hier schonmal gezeigt habe. Der Petersdom und der Obelisk durch meine Sonnenbrille betrachtet (und ja, nachträglich noch am Kontrast gedreht).

 

[Woodshock]

Gefällt mir....bis auf....wie auch teilweise mehr oder weniger bei anderen Fotos in diesem Thread: Die Horizontale ist nicht ganz waagerecht!
Außerdem hätte ich den rechten Bereich in dem eigentlich nichts zu erkennen ist bis zur "Gebäudelücke" weggeschnitten. Ob Du weniger Reflexionen auf dem Bild gehabt hättest, wenn Du Deine Brille vorher sorgfältiger geputzt hättest?
Hört sich bestimmt besserwisserisch an, aber in dem Fotoclub, in dem ich vor 25 Jahren war hat man auch kein Blatt vor dem Mund genommen. Anfangs war das echt hart für mich, aber weitaus ehrlicher UND hilfreicher als "schön..." . Damit möchte ich NATÜRLICH anregen, auch meine Bilder kritisch(er) zu betrachten, denn man schaut die i.d.R. weitaus öfter an, als andere und dann gehts mir manchmal wie beim Kochen: ich kann gar nicht mehr so genau rausschmecken, ob es gut ist, zu wenig oder schon zu viel!

Der Anfang dieses Threads erhobene Anspruch "nicht oder nur wenig bearbeitete Fotos" zu posten kann meiner Meinung nach gar nicht mehr eindeutig geklärt werden in einem Zeitalter der digitalen Optimierung von Bildern, die schon durch die entsprechenden Bildprogramme der Kamera automatisch erfolgt.
Meine Fotos vom Kiten waren z.B. für meinen Geschmack zu weich bzw. kontrastarm und farblos. Zudem hab ich erst beim anschließenden Betrachten gesehen, wie oft auch dort der Horizont in die eine oder andere Richtung kippte. Früher hat man das Fotopapier halt in die entsprechende Richtung gedreht. Heute mach ich das mit "Fast Stone Image Viewer"(ist ein tolles Bildver- und Bearbeitungsprogramm, das man z.B. mit der freeware Programmsammlung "Liberkey" bekommt) . Was ich in Kauf genommen habe ist, daß der letzte Rest an Schärfe fehlt.
Auch die Wahl zu haben zwischen SW und Farbe will ich heute nicht mehr missen. Wenn ich daran denke, wie ich damals immer mit zwei Kameragehäusen unterwegs war und IMMER war das richtige Objektiv am falschen Gehäuse...

Was ich letzten Endes damit sagen will ist, dass es für mich durchaus legitim ist, ein Bild mittels einer sorfältigen Nachbearbeitung zu optimieren, da es mir letztendlich um die Bildaussage geht. In wie weit mir dies gelingt, kann ich nur mithilfe der Kritik des Betrachters herausfinden!

 

[bluesbetty]

Endlich habe ich es geschafft und die Urlaubsbilder gesichtet und auf dem PC gespeichert.

Der Schwerpunkt in diesem Urlaub bei den Fotos lag bei der einfach umwerfenden Natur. Fauna, Flora und auch die Landschaften sind überwältigend und sehr abwechslungsreich.

Heute gibt es ein paar Fotos, die ich direkt von der Terasse unseres Bungalows aus aufgenommen habe. Der Bungalow lag an der Flußseite direkt an den Mangroven.



Mimose


Wenn man sich sehr ruhig verhält, lassen sich die Krabben in den Mangroven gut beobachten.


Hier sieht man einen Kampf


Es ist schon beeindruckend, wenn der Waran nur 2 m entfernt an einem vorbei läuft.


Als Ausrüstung hatte ich meine Sony Alpha 77 mit zwei verschiedenen Objektiven mit. DT 18-135/3,5-5,6 SAM und DT 4,5-5,6/55-300 SAM beide von Sony. Sehr oft habe ich aber mein Tamron vermisst, weil oft einfach keine Zeit für Objektivwechsel war. Und wie das so ist, man hat immer das falsche Objektiv drauf.

 

[Fred Board]

Gefällt mir....bis auf....wie auch teilweise mehr oder weniger bei anderen Fotos in diesem Thread: Die Horizontale ist nicht ganz waagerecht!
Außerdem hätte ich den rechten Bereich in dem eigentlich nichts zu erkennen ist bis zur "Gebäudelücke" weggeschnitten. Ob Du weniger Reflexionen auf dem Bild gehabt hättest, wenn Du Deine Brille vorher sorgfältiger geputzt hättest?
Hört sich bestimmt besserwisserisch an, aber in dem Fotoclub, in dem ich vor 25 Jahren war hat man auch kein Blatt vor dem Mund genommen. Anfangs war das echt hart für mich, aber weitaus ehrlicher UND hilfreicher als "schön..." . Damit möchte ich NATÜRLICH anregen, auch meine Bilder kritisch(er) zu betrachten, denn man schaut die i.d.R. weitaus öfter an, als andere und dann gehts mir manchmal wie beim Kochen: ich kann gar nicht mehr so genau rausschmecken, ob es gut ist, zu wenig oder schon zu viel!

Hallo Woodshock!
Kritik ist immer willkommen! Wie du schon beschrieben hast, wird man manchmal ja etwas betriebsblind.
Ich möchte nur in einem Punkt einen Tip geben: Rhetorische Fragen kommen in den seltensten Fällen bei Kritik gut an, sondern werden in der Regel eher oberlehrerhaft wahrgenommen. Vorallem in einem textbasierten Medium wie hier, wo Dinge wie der Tonfall, die Mimik und die Gestik wegfallen sind rhetorische Fragen ein sehr kitzliges Thema. Man ist immer auf das Wohlwollen des Lesers angewiesen. Dieses hat man aber nicht immer. In diesem Thread ist das eigentlich aber nie ein Problem. In den Fachforen sieht das aber gerne mal anders aus. Wie gesagt, nur ein gut gemeinter Rat.

Jetzt aber zu deiner Kritik. Ich lese da drei Punkte heraus:
1. Horizontale nicht waagerecht.
2. Reflexionen
3. Bildausschnitt

Zu 1.:
Aus mehreren Gründen war es hier nicht wirklich möglich, das "perfekte Bild" zu machen.
Die Anlage aus Petersplatz, Petersdom und Kolonnaden ist mit gigantisch wohl ganz gut beschrieben. Ich habs nochmal nachgeschaut, die Distanz zur rechten Ecke des Petersdom beträgt von dem Punkt von dem das Bild aus entstanden ist um die 180 Meter. Bis zur linken Ecke der Fassade sind es rund 195 Meter. Die Bebauung hinter der Nordkolonnade ist höher bzw. näher dran als die hinter der Südkolonnade. Aus diesen beiden Punkten, und der Tatsache, dass sich der Platz zur Mitte hin absenkt, ergibt sich, dass der "gefühlte" Horizont und der tatsächliche auseinander driften. Ich habs nochmal nachgeschaut, man müsste das Bild um etwa 1° korrigieren, damit der tatsächliche Horizont erreicht wird. Das Problem was dann allerdings auftritt: Der Obelisk kippt optisch zu weit, der wirkt dann auf dem Bild wie der Schiefe Turm von Pisa.
Man hat folglich die Wahl, was man lieber will: Den perfekten Petersdom, oder nen Obelisken, der auch so aussieht, als ob er von alleine stehen könnte. Ich bevorzugte letzteres.

Hinzu kommt noch, dass das Bild relativ schnell entstehen musste. Es war die seltene Gelegenheit, dass verhältnismäßig wenige Touristen auf dem Platz ihr Unwesen trieben. Eine weitere Reisegruppe, eine Touristenführung mehr und alles ist danieder. Und die kommen da sehr fix getaktet an.
Außerdem: Das Flugzeug bei der Sonne wollte ich nicht verpassen. Zugegeben, ich hätte da vlt. noch die ein oder andere Sekunde abwarten können, aber da greift leider der Punkt mit den Touristen dann.

Zu 2.:
Die Reflexionen sind durchaus so gewollt. Und die Brille ist auch schon ein bisschen verkratzt...Da gabs nichts mehr zu putzen. Das war mir ja aber auch bewusst, als ich das mit der Sonnenbrille gemacht habe. Bilder dieser Art sind Geschmackssache, klaro. Es gefällt längst nicht jedem, was ich da betreibe und das ist mir auch klar. Nicht viele können was damit anfangen, wenn man die Aufnahmequalität durch den Schuss durch so eine alles andere als perfekte Linse mindert.

Zu 3.:
Ja, in der Tat. Rechts könnte wohl was ab. Allerdings bin ich dann mit dem Format und auch der Bildaufteilung, genauer gesagt der Position von Obelisk, Sonne und Petersdom unzufrieden. Ich werde das nochmal genauer ausknobeln, bevor ich das Bild drucken lasse (soll bei mir an die Wand). Das neue Ergebnis werde ich dann hier präsentieren.

So, zum Schluss bleibt mir nur, mich für deine Kritik zu bedanken.

Beste Grüße,
Fred Board

 

[Medronio]

Wo war der Urlaub denn?
Warane?
Hmm ...

 

[das synth]

Sieht aus wie ein Bindenwaran ... demnach war er entweder im Zoo oder in Südostasien ... also irgendwo hinter Indien bei Burma rechts ab über Thailand bis runter nach Singapore oder rüber bis zu den Philippinen ....

 

[peter55]

Sri Lanka ...

 

[das synth]

Sri Lanka ...

Na, wenn Du es so stark eingrenzt, dann gehe ich noch einen Schritt weiter und tippe jetzt mal auf das "Sri Lanka Ayurveda Resorts Mangrove Villa" ....

 

[peter55]

Ich weiß, dass Betty ihren Urlaub auf der Insel verbracht hat

 

[das synth]

Insider-Handel ist verboten ...

Hab mir gerade überlegt, ich könnte doch mal einen neuen Fred aufmachen. Titel: "Motiv: Geil, Foto: Im Arsch"

 

[Woodshock]

Nur weil das Foto etwas verwackelt, der rechte Teil des Bildes abgesoffen ist und die Horizontale nach links kippt???

Einfach nochmal rüberfliegen! Die Brücke steht bestimmt noch!

 

[das synth]

Nur weil das Foto etwas verwackelt, der rechte Teil des Bildes abgesoffen ist und die Horizontale nach links kippt???

Na ... also ... öhm ... wenn man das so betrachtet ... geht es eigentlich noch ...

 

[Woodshock]

Wenn ich alle meine Bilder zeige, die diesem Anspruch gerecht werden, wird das der mit Abstand größte...äähhh...Fred(?)

 

[supertramp]

Grünes Licht für einen Sonnenuntergang

 

[Woodshock]

Wenn die Ampel aus ist: Vorfahrt achten! (Fragt sich nur für wen...)

 

[peter55]

Ja Vorfahrt für Bilder ... das ist nämlich ein Foto-Thread

 

[supertramp]

Danke Peter !!

Frühherbst in den Alpen

Könnte sein das ich das Bild schon mal gepostet habe

 

[Woodshock]

Wie bitte???
Anhang anzeigen 324049


Shit ! Ich bekomme das Bild nicht groß!

 

[bluesbetty]

Na, wenn Du es so stark eingrenzt, dann gehe ich noch einen Schritt weiter und tippe jetzt mal auf das "Sri Lanka Ayurveda Resorts Mangrove Villa" ....

Peter hat es ja schon gesagt, ich war von Ende Oktober bis Mitte November auf Sri Lanka. Mit dem Schuss ins Blaue bezüglich des Hotels liegst du aber daneben. Es war das Ranweli Holiday Village, Waikkal. Das gehört zu Negombo und ist auf der Westseite der Insel, nördlich von Colombo.

In Sri Lanka nennt man die netten Tierchen Water Monitor. Also ist die Bezeichnung Bindenwaran richtig.

Und damit btt.

Hier kommen jetzt ein paar Impressionen zu Wolken.
Für eine thematische Aufarbeitung habe ich im Moment keine Zeit.

Wolkenformationen liebe ich einfach

 

[milamber]

ich komme im Moment nicht zum Fotografieren (ich habe wieder mit dem Malen angefangen und zusätzlich zu Musik frißt das unglaublich viel Zeit )

deswegen etwas älteres: