Röhrensound ? Ist doch alles nur Betrug!!!!

[lbm]

Ich denke der Threadsteller wird vor lachen nicht mehr in den schlaf kommen, wenn er abends seinen Amp, ob Transistor oder Röhre, ausschaltet.
Er wird sich jedenfalls köstlich über seinen Thread , bzw. die Diskussion, kaputtlachen!

Gruß
lbm

 

[monsy]

Könnt ihr euch nich ma diese ganzen Metadiskussionsscheiße schenken? Das müllt den Thread einfach nur unnötig zu...

 

[bluesfreak]

Der ganze Thread an sich is Müll bis auf ein Post das vernünftig die Unterschiede zwischen Transistor und Röhre erklärt. Alles in allem ist die Diskussion Röhre<->Transistor eh für die Katz da man eigentlich nach analog aufgebauten Transistorverstärkern und digitalen Systemen (eben Modeller die mit DSPs arbeiten) differenzieren müsste.

 

[cyclone]

Eigentlich lässt sich das ganz einfach darstellen:
Ein Transistorverstärker ist ein Verstärker ohne Röhrensound.

Entweder Leder oder nachgemachtes Kunstlederimitat. Nicht "entweder oder", sondern eher "mit und ohne".
Einen richtigen Transistor-Amp spielt doch niemand - das sind alles irgendwie Modeller - egal ob analog oder digital.
Prinzipiell spielen auch alle Röhrenamps - die einen richtige und die anderen nachgemachte.

Ein Vergleich wäre nur dann sinnvoll, wenn es eine Alternative zum Röhrensound gibt - die gibt es aber nicht.
Würde es die geben, würde die ja auch anders klingen - gibts aber nicht, man rennt prinzipiell von beiden Seiten einem Ideal hinterher.

Ein ähnliches Thema kommt immer auf, wenn man analoge Synthesizer mit virtuell-analogen vergleicht. Das selbe in grün.
Da gibts ähnliche ellenlange Diskussionen, was nun besser ist. Im Gegensatz dazu gibts im Synthbereich sehr wohl Alternativen, die wirklich digital arbeiten und daher anders klingen.
Als Beispiel wäre hier der DX7 genannt.

 

[monsy]

@ Clone: Kanns du mir denn die Frage beantworten was du denn bisher so an Modelling gehört und getestet hast?

 

[psywaltz]

ich glaube, dass sich diejenigen, die sagen, der Transistoramp ahmt den Röhrensound nach, einfach auf dem Hozweg sind. Definitiv ist ja nicht zu verleugnen, dass es den Röhrensound zuerst gab und mab versucht hat, das eben nachzuahmen um diese unsägliche Technik zu umgehen. Heute laufen die Entwicklungen eher parallel und beide Bauweisen existieren wunderbar nebenher und ich glaube auch, dass es den Transitorhersteller nicht mehr vordergründig darum geht, eine "Kopie" des Röhrenamps herzustellen.

Ich benutze auch beides und genieße es auch, dass es beide gibt denn ein V2 klingt eben eiwe ein V2, ein Earforce eben wie ein Earforce udn ich unterscheide nicht Röhre/Halbleiter sondern Two/V2.

Wenn man mal nen Vetta 2 gespielt hat, weiß man, dass das alles andere als "schlecht", ohne Scharm klingt... sondern druckvoll, geil und hammermäßig!

 

[Patill]

Na na na, nun werd´mal nicht persönlich.

Ich glaube einfach, dir fehlt etwas Erfahrung und auch das geschulte Ohr. Geht zumindest deutlich aus deinen Postings hervor... .

Ich bin nicht persönlich geworden, du sagtest nur, es würde immer schlimmer, ich entgegnete nur, dass wir erst sehen wie schlimm das ist, wen du den Test gemacht hast.

Wenn du den verhaust, dann werd ich persönlich .

 

[Patill]

Eigentlich hatten wir ja gesagt, dass es nicht unbedingt auf so was ankommt. Auf so einer Aufnahme hört man das nun wahrlich nicht. Zumal man die Gitarren solo hören müssten.

Clone kann das wohl, warten wir mal ab, was er meint .

Aber nochmal: cleane Sounds sind nicht die wahre Röhrenspezialität. Die Spreu trennt sich vom Weizen, wenns ans eingemachte geht.

Das sehe ich anders, vor allem bei Amps wie nem Fender. Die werden richtig schön cremig, wenn man sie ein klein wenig anzerrt. Außerdem ist ja bei jedem Cleansound ein gewisser Anteil an Verzerrung drin, egal, wie "clean" er klingt. Diese Verzerrung ist absolut erwünscht. Bei Transistorenamps bleibt diese Verzerrung weitestgehend aus, weshalb sie meist sehr steril klingen. Es werden ja bei DAWs bei fast allen Tracks Tape Distortions eingesetzt (also Inserts), weil die digitale Welt zu steril und leblos klingt. Das betifft Gesang, Schalgzeug, Gitarre, Bass......

 

[emptypockets]

naja wenn man Motorrädern in röhre und transe einteilen würde, würde der Röhrentitel wohl auf Harley Davidson fallen

Da hier sowieso schon eine Menge OT ist:
Klar, wenn man auf Rentner-Schüsseln steht!

 

[ergo the rapie]

Ich schreibe das hier, weil ich mich gerne eines besseren belehren lassen würde.
Am liebsten würde ich mir irgendwie ein paar Aufnahmen anhören bei denen ich im Vorfeld nicht weiß, ob der Gitarrensound 'durch ne Röhre oder 'nen Transistor gejagt wurde. Da der Röhrensound angeblich ja so viel wärmer klingt müsste ich das ja raushören.

ich sage es mal so. den unterschied zwischen röhre und transe würde ich wahrscheinlich nicht höhren, da ich auch nicht so ein wahnsinns sound- und schon gar nicht technik-fetischist bin. habe aber für mich festgestellt, daß es schon ein ziemlich anderes spielgefühl ist ob du an einem röhren- oder transistoramp "hängst". die röhre macht doch irgendwie mehr druck und klingt "voller, fetter". ich finde man nimmt das auch eher als eine kombination aus hören und spüren wahr, wenn man das so sagen kann. zumindest ist´s bei mir so.

Ich wäre jetzt sehr froh wenn ihr mir Aufnahmen posten könntet ohne mir zu sagen ob es Röhre oder Transistor ist.
Ich werde mir die Sachen anhören und meinen Tip geben. Und dann wärs noch sehr nett wenn ihr mir darauf hin die Lösung sagen würdet.

geht aufgrund des oben gesagten nicht. ich weiß auch nicht ob man das wirklich anhand einer produzierten aufnahme sagen kann. da wird doch meist noch einiges nachverarbeitet. und was bringt dir das überhaupt?

 

[Patill]

Jo, das kann ich so komplett unterschreiben. Gerade deswegen ist es ein schönes Beispiel. ALLE Sounds auf der Aufnahme sind zu hart und zu basslastig, steril und künstlich. Bei den cleanen ist das erträglich., R1 ist sogar gut, auch L1 kann man sich anhören. D1 und D2....was soll DAS denn werden? Vor allem in Kombination ein unerträglicher Frequenzbrei. L2 dito: schrecklich! R2 ist zu kurz zu hören, um darüber etwas äussern zu können.

Das einzige, was der Ersteller dieses "Tests" nachweisen konnte, ist, daß sein Gehör und seine Fähigkeit als Tontechniker .... sagen wir mal: ihr Potential noch nicht entfaltet haben.

Und wo bleiben deine Äußerungen zu Röhre und Modeller? Das einzige was du bis jetzt getan hast ist den Mix kritisiert.

Kann es sein, dass sich einfach nur niemand traut, weil er Angst hat zu versagen und sich damit vollkommen entblößt nach dieser 12 Seiten Diskussion^^?

 

[bluesfreak]

Da hier sowieso schon eine Menge OT ist:
Klar, wenn man auf Rentner-Schüsseln steht!

Oh, da spricht die Erfahrung.... oder ists Unwissenheit oder Neid?

PS: Ich liebe meine Buell...

 

[Gast98793]

Kann es sein, dass sich einfach nur niemand traut, weil er Angst hat zu versagen und sich damit vollkommen entblößt nach dieser 12 Seiten Diskussion^^?

Nö, das kann nicht sein. Mit deinem ´Test´ bist du einfach auf dem Holzweg. Niemand hat bezweifelt dass es möglich ist einen Röhrenverstärker (ungeklärter Qualität) durch schlechtes einstellen, ungünstige Mikrofonierung, schlechtes Mikro, mäßiges Instrument und Kabel und bescheidenem Spiel etc pp. auf einer Aufnahme auch nicht besser klingen zu lassen als einen Modeller. DAS war aber nicht die Frage.

 

[Patill]

Man könnte meinen es wird hier versucht sich rauszureden indem man einfach den Sound kritisiert. Man könnte auch meinen, dass eben einfach keiner den unterschied hört und das ganze deshalb schlecht redet, sodass zum Schluss eine Ausrede parat ist.

Das ist natürlich nur eine weit weit entfernte Theorie

 

[Gast98793]

Man könnte meinen es wird hier versucht sich rauszureden indem man einfach den Sound kritisiert.

Und genau um den gehts doch!


Bei deinem ´Test´ ist alles zu unzureichend, um das einzuschätzen.


Aber das zeigt doch genau wo hier die Missverständnisse liegen. Auf einer Küchenplärre wäre das auch quasi nicht einzuschätzen. Allein dass du so einen `Test´ für aussagekräftig hälst, sagt doch schon alles... .

 

[LostLover]

Nö, das kann nicht sein. Mit deinem ´Test´ bist du einfach auf dem Holzweg. Niemand hat bezweifelt dass es möglich ist einen Röhrenverstärker (ungeklärter Qualität) durch schlechtes einstellen, ungünstige Mikrofonierung, schlechtes Mikro, mäßiges Instrument und Kabel und bescheidenem Spiel etc pp. auf einer Aufnahme auch nicht besser klingen zu lassen als einen Modeller. DAS war aber nicht die Frage.

Danke, daß du es mir ersparst, zu antworten. Kürzer hätte ich es auch nicht schreiben können.

Der wesentliche Klangfaktor ist nun mal nicht der Amp, sondern der Gitarrist. Wenn der weiß, was er tut, wird er mit jedwedem Equipment, das zumindest passable Qualität hat, einen guten Sound bekommen. Die Elektrotechnik ist völlig unerheblich.

Wenn er nicht weiß, was er tut, wird er mit jedwedem Equipment - unabhängig von der Preisklasse - mies klingen. Oder sagen wir mal: guter Sound ist dann eher ein Zufallsprodukt. Auch dann ist Elektrotechnik völlig unerheblich.

Gemeinsamer Nenner beider Aussagen: "Elektrotechnik ist egal".

Insofern brauche ich keine Ausrede. Wenn ich nicht wüsste, wie ich selbst Aufnahmen mache, würde es mir sogar schwerfallen, bei meine EIGENEN Aufnahmen die Line6 Gearbox von einem echten Amp zu unterscheiden.

 

[Vendo]

Man könnte meinen es wird hier versucht sich rauszureden indem man einfach den Sound kritisiert. Man könnte auch meinen, dass eben einfach keiner den unterschied hört und das ganze deshalb schlecht redet, sodass zum Schluss eine Ausrede parat ist.

Das ist natürlich nur eine weit weit entfernte Theorie

Ich habs mir jetzt nicht angehört. Aber wenn man 2 Sachen vergleichen will, dann bitte unter selben Bedingungen. Echter Amp abgenommen und Modeller direkt in den Rechner? Oder beides direkt in den Rechner? Wenn ersteres der Fall sein sollte, ist ein Vergleich (der eigtl. keiner ist) schwachsinn.

MfG

 

[Patill]

Ich habs mir jetzt nicht angehört. Aber wenn man 2 Sachen vergleichen will, dann bitte unter selben Bedingungen. Echter Amp abgenommen und Modeller direkt in den Rechner? Oder beides direkt in den Rechner? Wenn ersteres der Fall sein sollte, ist ein Vergleich (der eigtl. keiner ist) schwachsinn.

MfG

nein ist es nicht. Es ging darum, dass man mit einem Modeller einen guten Studiosound hinbekommt, über das "wie" wurde sich erstens nicht unterhalten, zweitens ist das "wie" auch egal, wenn die selben guten Ergebnisse rauskommen. Es spricht sogar für die Modeller, dass man sie einfach in den PC stöpselt und die selben Resultate erhält wie beim Amp micen.

Noch ein Test:

http://www.guitars101.com/forums/f8...ell-the-difference-take-a-listen-39948-5.html

Ein weiterer Test, die Ergebnisse stehen oben im Poll. Sample No. 3 war das richtige, dass es weiter vorne ist als die anderen liegt daran, dass einige Spezis nach Präsentation des Ergebnisses weitergepollt haben^^. Der Threadersteller schreib schon, dass zur Präsentation der Ergebnisse nur 22% richtig lagen. Bei 5 Samples macht das 20% pro Sample, das Ergebnis ist also willkürlich, da jedes Sample die gleiche Menge an Stimmen besitzt.


Und da meint wer er könne hier herkommen und anderen erzählen er kann bei Songs einen Modeller von nem Röhrenverstärker unterscheiden...das ist schlicht und einfach gelogen, ich sags direkt wies ist . Und kaum kommt jemand mit Samples drückt sich jeder was dazu zu sagen. Ich habs ja nicht anders erwartet^^. und die anderen mit Sicherheit auch nicht...

 

[LostLover]

Und ihr meint ihr könnt hier herkommen und anderen erzählen ihr könnt bei Songs einen Modeller von nem Röhrenverstärker unterscheiden...das ist schlicht und einfach gelogen, ich sags direkt wies ist . Und kaum kommt euch jemand mit Samples drückt sich jeder was dazu zu sagen. Ich ahbs ja nicht anders erwartet^^.

Ääähh...wer hat das genau wo geschrieben?..... Hab ich was überlesen oder fantasierst Du mal wieder?

 

[Patill]

sorry, habs geändert . Der betroffene weiß wohl bescheid.

Was ich an deinem Post nicht genau erkennen kann, bist du jetzt der selben Meinung wie Cyclone, dass die beiden Leads Röhre sind? Dann hätten wir zumindest mal 2^^.