Nanana.
(...)
Wer soll denn das bitte bezahlen....
Wir werden sehen, was bei raus kommt
Ganz ehrlich? Wenn du bei statistischen Versuchen keine ausreichende Anzahl an Versuchen vorweisen kannst, ist dein Ergebnis genauso nichtssagend wie wenn du gar keine Versuche durchgefüht hättest.
Wenn du tatsächlich nur 1-2 Messungen machen willst, kannst du dir diese tatsächlich gleich sparen, die haben nämlich keinerlei Aussage.
Für eine gute Beurteilung von statistischen Ereignissen nennt man üblicherweise eine Anzahl von 1000. Industriestandard sind bei 10 - weil man damit zumindest mal eine Tendenz rauskriegt, wenn man ne robuste Prüfmethode nutzen kann. Aber auch hier muss sehr stark auf die Abweichungen geachtet werden, und wenn diese zu groß sind, passende Parameter verändert und der Versuch noch mal durchgeführt werden. Alles unterhalb von 10 ist schlichtweg quatsch.
Das sage ich nicht weil ich dir an den Karren fahren will, ich find das Thema nämlich sehr interessant.
Das sage ich, weil ich nicht dabei zugucken kann wenn Leute ihre Zeit sinnlos verbraten.
Aber ggf. ists ja auch nur ein Missverständnis, wie schorschla schon bemerkt hat, gehts hier nicht drum dass du 30 Teile Temperaturbehandelst, sondern dass du vorher 30 mal und hinterher 30 mal misst.
Wenn hier ein Missverständnis bestand, kann obiger Text vollkommen ignoriert werden, dann existiert dieses Problem ja nicht
Ich gehe auch nicht mehr auf destruktive Kommentare ein, deren vermeidliches Fachwissen auf Vermutungen basiert.
(+ diverse andere Kommentare die ich jetzt nicht alle zitiere)
Ich fürchte, du hast dich bereits so gut an die Rolle des unverstandenen Innovationstreiber dem alle nur dagegenreden wollen gewöhnt, dass dir ein bisschen die Fähigkeit abhanden gekommen ist, gehaltloses Geschwalle von berechtigter Kritik zu unterscheiden.
Sehr schade.
Vielleicht würde ein wenig Abstand gut tun, also wenn du denkst dir will einer an den Karren fahren erst mal ruhen lassen und am Tag drauf nochmal entspannt und neutral lesen.
Der Einwand mit der verwendeten Stahlsorte für Brückenteile trifft nämlich durchaus zu. Ich hatte mittlerweile einen ganzen Haufen Hardwareteile im Schraubstock, unter der Feile etc. Und gehärtet war davon unter Garantie kein einziger, vollkommen markenübergreifend. Ich vermute(!) genau wie schorschla dass hier einfach simpelste Stähle verwendet werden, weil mehr schlichtweg nicht nötig ist. Ausnahmen gibts natürlich, aber die werden auch als solche platziert und beworden.
An meiner eigenen Technik kann ich noch am meisten feilen.
...das hat ja nun mal überhaupt rein gar nichts mit dem Thema zu tun. Übliches Totschlagargument, sehr schade dass sowas kommt.
Irgendwann wirds trotz aller Offenheit und Neugierde auch für mich schwer zu glauben dass die Methode so eine allgemeine Wunderbehandlung für alles und jedes sein soll.... Sorry, aber wenn wir nun schon bei Röhren angekommen sind finds ichs langsam doch lächerlich...
Sowas ähnliches hab ich mir auch gedacht, Kernproblem sehe ich allerdings hauptsächlich in der zu stark positiven Konnotation. Sprich, wenn bei Behandlungen direkt von "guter Einfluß" usw. geredet wird, nur weil sich was geändert hat.
Wenn die Aussage da einfach mal so kommen würde wie es ist - "es ist was anders - aber was genau wissen wir nicht", wäre das schon ganz was anderes.
Ist schwer wenn man selbst sehr begeistert davon ist, seh ich ein. Man sollte sich bei solchen Situationen (meiner Meinung nach) aber angewöhnen, die Dinge einfach so zu bezeichnen wie sie tatsächlich sind, ohne Wertungen mitschwingen zu lassen.
Wenn das Ergebnis tatsächlich positiv ist, kommt das Publikum da schon von alleine drauf, da braucht man keine Werbung für machen.
Hier ist ein kurzer Artikel, wonach Baseball-Bats durch die Kältebehandlung fester werden und seltener brechen.
Wenn sie durch die Behandlung härter werden, (...)
Die Festigkeit ist was völlig anderes als die Härte und steht nicht mal zwingend in Korrelation zu dieser.
Ist mir schon öfter hier aufgefallen, mit den Begriffen muss man aufpassen.
Deine Motivation, Leuten eins auswischen zu wollen, die nicht deiner Meinung sind, hätt ich gern.... Nein eigentlich nicht.
Auch hier: Nur weil ein Post nicht die Stimmung des Threadstarters aufgreift, heißt das noch lange nicht dass er stupide dagegenredet.
Im Gegenteil. Schorschla hat sich die Mühe gemacht, weitere, möglichst unabhängige Tests zu finden (im Grunde das beste, was man in einer so undefinierten Situation tun kann) und diese mehr oder weniger wertungsfrei hier veröffentlicht.
Du dagegen ignorierst den tatsächlichen Inhalt seinen Posts völlig und greifst ihn persönlich an. Sowas nennt man
Argumentum ad hominem und gilt als _extrem_ miserabler Diskussionsstil.
Würde ich mir auch
sehr wünschen dass sowas hier rausbleibt.
