antwort an dich: definitiv japp
Die MEchaniken sind Locks, das flamed maple top schaut gut aus, das Schlagbrett geht nicht mit über die Potis, was drauf schließen lässt, dass yamaha da nicht alles untendrunter razteputz weggelöffelt hat.
Die Form der Yamaha gefällt mir auch etwas besser, nicth ganz so derb rund wie die der Fender Strat und gegen die Hölzer kannst du auch nichts sagen.
Siehs mal andersrum als dein Argument "Fender baut seit Jahrzehnten Qualitätsgitarren und Yamaha ist viel jünger, hat also weniger Erfahrung".
Nämlich so:
Fender baut seit 50 Jahren Gitarren, stimmt.
großes "aber": Sie bauen sie heute noch genauso wie vor 50 Jahren.
Da ist weder groß was an Innovation, noch was an Qualitätssteigerung drin.
Yamaha verwendet Locking mechaniken, versucht ständig neu PUs zu wickeln, verwendet z.T. andere Schaltungen usw usw.
Fender nimmt halt immer noch ihre alten PUs oder versucht, diese nachzubaun, setzt auf alte Mechaniken, einen ein-weg-Halsstab usw, muss ich hier sicher nicht alles aufzählen.
Dieses "es funktioniert und die Deppen kaufen's" gefällt mir bei Fender genauso wenig wie bei beispielweise Gibson.
Vielleicht waren die alten Gitarren besser, kann ja sein (bin nicht der Meinung).
Aber muss man deshalb auf Teufel komm raus versuchen, DIESES Niveau zu erreichen?
Ich bin der Meinung, mit neueren/neuen Ideen kommt man besser voran als mit dieser extrem dekonstruktiven Attitüde, siehe Ibanez, die hatten auch nen scheiss Ruf damals (weil sie die gaaanz tollen Firmen Fender/Gibson kopiert ham
), heute hat Petrucci n Signaturemodell bei denen...
Is ja egal, jeder kann sich da seine Meinung bilden, ich bin nur nicht der Meinung, man muss seine eigene Meinung mit aller Gewalt dem Rest der Welt aufzwängen, das kommt mir bei dir a weng so vor.
Anstelle dass du nämlich erzählst, warum genau dir die Fender mehr zusagt, schreisst du beinahe aussschließlich nur rum, was yamaha doch für nen Müll produziert, einfach weils "yamaha" ist.
Miese Einstellung, mal ganz ehrlich
