Yamaha AW-1600/AW-2400

[xenien]

Erstmal Danke für Deine Antwort, Martin.
Was mich vor allen Dingen interessiert ist die Einarbeitungszeit in die Software des PC's. Ich mache ab und zu etwas elektronische Musik und arbeite dann mit Audicity, um die Sachen aufzunehmen. Das ging nach wenigen Stunden echt gut von der Hand. Wie lange würde man brauchen, um in Cubase Ergebnisse zu erzielen, wenn man vorher noch nie mit solchen Progs gearbeitet hat. Und wie gesagt. Was für einen PC. Wenn man 8 oder mehrere Spuren gleichzeitig aufnehmen möchte, bedarf dies doch einiges an Rechnerperformance. Ich habe einfach große Angst, dass wir nachher wochenlang vor der Kiste hängen, ohne brauchbare Ergebnisse zu erzielen. Bei dem AW 2400 kann ich mir gut vorstellen, dass die Einarbeitungszeit sehr gering ist. Ich habe ehrlich gesagt keine große Lust mich mit dem Thema Performance bei PC's auseinanderzusetzen. Und der AW ist eben genau für solche Arbeiten ausgelegt, ohne dass da bei einer bestimmten Anzahl von Spuren es ins Stottern gerät. Oberflächlich ausgedrückt so nach dem Motto Mics rein und gut. Liege ich da falsch? Die Jungs meinen, dass man mit dem Gerät sehr schnell an Grenzen gerät, was ich bei den Eigenschaften, die ich gelesen habe, nicht glauben kann.

 

[Kfir]

Nun, auch die Multitracker vom Schlage eines AW2400 sind sehr komplexe Geräte, mit sehr vielen Features/Menüs etc., also ob man da mehr Übersicht hat ist fraglich.

 

[jonasbass]

Nun, auch die Multitracker vom Schlage eines AW2400 sind sehr komplexe Geräte, mit sehr vielen Features/Menüs etc., also ob man da mehr Übersicht hat ist fraglich.

Da kann ich nur beruhigen, ich als kompletter Neuling auf dem Gebiet des AW1600 habe 1 1/2 Stunden dran rumgefuchtelt und dann rausgefunden wie's geht... und siehe da, göttliche Musik kommt raus ... das ganze über Connections professionell mastern lassen und es klingt wie aus einem Mittelklasse-Studio ... Einfach trauen und dran rum spielen, dann hat man es schnell raus (also ich zumindest)

 

[xenien]

Ich danke Euch für Eure Aussagen. Nur leider beantworten sie meine Fragen nicht direkt.
Ich wiederhole sie aber gerne nochmal:
1.) Was für einen PC müsste man sich zulegen, um - wie in unserem Fall - 8 oder mehrere Kanäle gleichzeitig aufzunehmen? Und dies ohne irgendwelche Probleme mit Ressourcen zu bekommen. Welche Soundkarte, wieviel Ram, was für einen Prozessor etc.?
Was sollte alles mit einbezogen werden, damit man eine sichere Schiene fährt?
2.) Wie lange sind die Einarbeitungszeiten in Cubase SE, wenn man 2 oder max. 3 x die Woche in den Proberaum fährt, um dann damit zu arbeiten?
3.) Ist Cubase SE ausreichend, um flexibel damit arbeiten zu können?
4.) Ist man mit dem PC zum Aufnehmen von Akustikinstrumenten soviel flexibler als z.B. mit dem AW 2400. Wir sind ne 3 Mann Band, die Alternative Rock machen. Ich denke vor allen Dingen an die Spurenanzahl. Ich beziehe hier die 8 Drumspuren ein, 1 oder vielleicht 2 für Bass, max. 3 Gitarrenspuren, 3 Gesangsspuren und vielleicht 1 oder 2 Spuren für andere Soundspielereien, wie z.B. Streicher, elektronische Drumspuren usw. Meine Kollegen sind der Meinung, dass man mit dem AW schnell an die Grenzen gerät.
Und als letztes die meiner Meinung wichtigste Frage, und diese richte ich an die Leute unter Euch, die richtig Plan von der Sache haben, und der Meinung sind, sie könnten eine OBJEKTIVE Antwort zu dieser Frage geben(sollte aber wenn möglich bei den anderen Fragen auch der Fall sein):
5.) Wenn man keine Ahnung von Recording PC's hat, und man steht vor der Entscheidung zwischen PC und AW 2400 und man möchte jederzeit einfach und mit viel Spaß an der Sache arbeiten, für was würdet Ihr Euch entscheiden? Ich denke mal, dass preislich zwischen einem sehr gut ausgestatteten PC und dem AW 2400 keine keine zu hohen Unterschiede vorhanden sind, oder?
Nehmt es mir nicht übel, wenn die ein oder andere Frage vielleicht etwas unlogisch gestellt sind, aber wie gesagt. Ich habe keinen Plan von der Materie.
Entschuldigt meine Hartnäckigkeit. Ich will endlich unsere Songs aufnehmen und eine Entscheidung sollte bald her.
Ich danke schonmal vielmals im Voraus für die korrekte Beantwortung dieser Fragen und verbleibe.
Mit rockenden Grüßen
Dirk

 

[Kfir]

Naja, wie ich glaube ich schon mal sagte (?), diese Fragen bzgl. des PCs sind halt sehr allgemeiner Natur und dementsprechend im jeweiligen Forum besser aufgehoben. Das hier soll ja eigentlich kein Produktberatunsthread sein

Ich kann dir zu Cubase SE zumindest sagen: man darf sich vom Preis nicht täuschen lassen, da schlummert einiges an Potential drin, und so lange man mit 48 Audiospuren klar kommt kann es auch mehr als der Homerecorder wohl je braucht. Und wenns doch eng wird, gibts ja noch SX...
Dennoch finde ich es vom Prinzip her sehr einfach zu bedienen. Es gibt auf der DVD auch eine handvoll sehr gut gemachter Tutorials, da hat man die Grundlagen dann in einer Stunde verstanden.
So die Erfahrung und das Know How, das einen guten Mix ausmacht ist ja von der Plattform unabhängig und kommt auch beim Multitracker nicht von alleine, wenn gleich der reine Mix da vermutlich intuitiver laufen wird.

PS: In Hinblick auf deine letzte Frage würde ich euch dann doch zum Yamaha (also jetzt als Beispiel..) raten. Beim PC ist eine gewisse Beschäftigung mit der Hardware (Soundkarten, Interfaces etc) eigentlich unumgänglich, und die scheint ja eher weniger erwünscht zu sein.

 

[jonasbass]

1.) Was für einen PC müsste man sich zulegen, um - wie in unserem Fall - 8 oder mehrere Kanäle gleichzeitig aufzunehmen? Und dies ohne irgendwelche Probleme mit Ressourcen zu bekommen. Welche Soundkarte, wieviel Ram, was für einen Prozessor etc.?
Was sollte alles mit einbezogen werden, damit man eine sichere Schiene fährt?
Um einen normalen Heim-Pc für die Aufnahme vorzubereiten, brauchst du massig Ram und eine teuer Soundkarte, am besten eine, die direkt als Recording-Card angeboten wird. Habe es wie gesagt schon selber mit PC-Recording probiert, und der Rechner, den wir da stehen hatten (2600 MhZ, 1024 Ram) , hat total versagt. Die Latenz-Zeiten die da entstanden sind, konnten wir auch nicht mehr mit dem Mastern ausbügeln.

2.) Wie lange sind die Einarbeitungszeiten in Cubase SE, wenn man 2 oder max. 3 x die Woche in den Proberaum fährt, um dann damit zu arbeiten?
Soweit ich weiss, dürfte das nicht ausreichen. Cubase ist ein sehr komplexes Programm. Du wirst aufnehmen können, aber ob das Sound-Ergebnis dann deinen Vorstellungen entspricht, ist fraglich.

3.) Ist Cubase SE ausreichend, um flexibel damit arbeiten zu können?
Kann ich dir nicht sagen, da ich bisher nur mit Cubase SX gearbeitet habe.

4.) Ist man mit dem PC zum Aufnehmen von Akustikinstrumenten soviel flexibler als z.B. mit dem AW 2400. Wir sind ne 3 Mann Band, die Alternative Rock machen. Ich denke vor allen Dingen an die Spurenanzahl. Ich beziehe hier die 8 Drumspuren ein, 1 oder vielleicht 2 für Bass, max. 3 Gitarrenspuren, 3 Gesangsspuren und vielleicht 1 oder 2 Spuren für andere Soundspielereien, wie z.B. Streicher, elektronische Drumspuren usw. Meine Kollegen sind der Meinung, dass man mit dem AW schnell an die Grenzen gerät.
Und als letztes die meiner Meinung wichtigste Frage, und diese richte ich an die Leute unter Euch, die richtig Plan von der Sache haben, und der Meinung sind, sie könnten eine OBJEKTIVE Antwort zu dieser Frage geben(sollte aber wenn möglich bei den anderen Fragen auch der Fall sein):
Wir als Progressive Metal Band hatten mit dem AW keinerlei Probleme. Wir haben zuerst dass Schlagzeug aufgenommen, das ganze gemastert und gebrannt, danach die Gitarren und Bass und diverse Syntesiser Effekte, dass ganze gemaster und gebrannt, und zum Schluss dann die Vocals, wo wir dann natürlich genügend Spuren freihatten für Overdubs und diverse Background Chöre. Etwas umständlich, aber das Ergebnis stimmt.

5.) Wenn man keine Ahnung von Recording PC's hat, und man steht vor der Entscheidung zwischen PC und AW 2400 und man möchte jederzeit einfach und mit viel Spaß an der Sache arbeiten, für was würdet Ihr Euch entscheiden? Ich denke mal, dass preislich zwischen einem sehr gut ausgestatteten PC und dem AW 2400 keine keine zu hohen Unterschiede vorhanden sind, oder?
Ich denke, ein fürs Recording geeigneter PC kostet dich mehr als ein AW 2400. Die Einarbeitungszeit beim AW ist relativ kurz, im Vergleich mit Cubase. Und der Spass ist denke ich mal eher beim AW zu finden, da es damit, wenn man es einmal raus hat, sehr schnell geht.

Fazit: Ich kann immer wieder sagen, ein AW ist für Anfänger auf jeden Fall besser geeignet als ein Recording-PC.

 

[Martin Hofmann]

neue Preise für AW-1600 und AW-2400

 

[pratchett]

Ich für meinen teil halte einfach mehr von den Stand alone geräten.

Und das aus folgenten Gründen.

1. Einschalten geht.
2. Echte Regler und kein Maus geschubse
3. Klangqualität (Gute ad/da Wandler kosten geld und sind für interfaces teurer als die meist schon wirklich gut eingebauten der Stand alones).
4. Spurbearbeiten ist genausa einfach wie am Pc (mit entsprechendem Gerät)
5. Keine Recourcen probleme
6. Kann ich locker flockich mitnehmen (live mitschnit (ich weiß es gibt auch laptops, die kosten aber auch ne stange mehr als ein vergleichparer pc))
7. Keine systemabstürze bluescreens etc.

ich habe mit einem aw 16g angefangen kam allerdings schnell an die grenzen des möglichen, arbeite mitlerweile mit Roland vs 2480 und habe noch nie probleme damit gehabt.

Über den vga anschluss ist schneiden, kopieren, verschieben usw genauso einfach wie am pc habe allerdings diese ganzen Softwareprobleme nicht.

Habe zwischendurch mal mit logic und cubase gearbeitet, ist aber meines erachtens nach weitaus komplexer als mit einem Stand alone.

Pc recording ist in meinen Augen nur für midi geschichten interessant, aufgrund der angebotenen plugins.

mfg pratchett

 

[maxley]

Ich selbst arbeite schon seit längerem mit Workstation, der PC geht mir auf die Nerven, da ich keinen MAc habe. Mit einem PC kannst du Musik sowie Videobearbeitung fast schon vergessen.

finde zB. Anfänger sollten mit einer Workstation arbeiten, um erstmal mit den Grundlagen des Recordings vertraut zu werden, vielleicht sind viele Dinge komplizierter als mit dem Computer, aber dafür lernt man besser und das macht sich dann auch irgendwann bemerkbar.

Grüße

 

[ortega67]

Ich komme von der "alten Schule", die in den frühen 80gern mit einer 8- Spurbandmaschine (Tascam 1/4 Zoll) und einem Drumcomputer die ersten Recordingerfahrungen machten. Der Drumcomputer (meist ein Roland der TR Serie) wurde flugs programmiert und auf zwei oder mehrere Spuren aufgenommen. Der Rest wurde dann analog eingespielt bzw. eingesungen.
Irgendein 12bit Reverb dazugemischt und fertig...
Ich habe diese Arbeitsweise geliebt und vermisse sie oft. Es klang gar nicht schlecht und aufgrund der wenigen Bearbeitungsoptionen wurde nicht lang gefackelt so daß die Arbeit zügig voran ging. Außerdem wurde man dazu gezwungen ein oder wenn möglich mehrere Instrumente einigermassen zu beherrschen um gute Ergebnisse zu erzielen.
Aber die Zeiten haben sich geändert und daß muss man akzeptieren. Ich habe mittlerweile auch einen G5 mit DP 4.6 und diverse Plug ins und es ist unglaublich was alles möglich ist.
In wehmütigen Augenblicken jedoch ertappe ich mich dabei wie ich schon die Kosten für die Anschaffung eines Drumcomputers und eines digitalen Mehrspurrecorders (wie etwa Yamaha AW1600) durchkalkuliere....
Back to the roots sozusagen
Doch eines ist mir nach einiger Recherche klar geworden: Sowohl die Drumcomputer als auch die Mehrspurstudios von heute haben mit den Dinosauriern der Vergangenheit fast gar nichts mehr zu tun. Mit all ihren Funktionen ind Menues sind sie kaum intuitiver zu bedienen als eine DAW.
Und gerade dies wäre doch ein gewichtiges Argument: Einfachheit und Geradlinigkeit.Eben als ALTERNATIVE zu einer DAW. Doch ich habe den Eindruck das die heutigen Multitracker mit dem falschen Ehrgeiz konzipiert werden, ein Computer basiertes Studio zu ersetzen. Das können sie nun einmal nicht, so glaube ich zumindest.
So schlage ich mir schweren Herzens den "Schritt zurück" aus dem Kopf
und muss erkennen das die ersehnte Einfachheit und Geradlinigkeit eben
aus der Arbeit selbst entspringen muss und nicht durch die Anschaffung weiterer hochkomplexer Maschinen.

Grüße Ortega

 

[dererstemann]

@ ortega67
Dito, bin auch ein "alter" Sack und denke oft an meine 24 Spur Bandmaschine zurück;-).
Da ging es nur um den guten Sound und kreativität.Heute sitz ich vor meinem Rechner
und klebe Drums zusammen und klicke mit der Maus meine virtuellen Fader an usw. usw.
Nach 4 Jahren PC hab ich die Schnauze voll und hab mir jetzt die AW 2400 geholt.In Zukunft werde ich mich noch mehr mit Workstations auseinander setzen,der PC wird dann nur noch fürs Mastern genutzt.

Gruß
Dererstemann

 

[KlausP]

Ich bin beruflich seit langen Jahren in der EDV tätig und habe deshalb keinerlei Berührungsängste mit Computern.
Trotzdem recorde ich mit einem 8-Spur Multitracker von Zoom. Das Mischen und Mastern erledige ich in letzter Zeit häufiger am PC weil es einfach komfortabler ist.
Wenn ich hier in den Recording-Software thread schaue tun mir die Leute echt leid, die als Anfänger mit dem Computer recording machen wollen. Da gibt es tausend technische Hürden zu überwinden.
Ich behaupte mal wer sich einen Multitracker anschafft und sich 1-2 Stunden Zeit nimmt das Tutorial durchzuarbeiten der kann seinen ersten Song im Kasten haben bevor der arme Mensch mit dem Computer einen einzigen Ton aufgezeichnet hat.

 

[comanche]

und hab mir jetzt die AW 2400 geholt.In Zukunft werde ich mich noch mehr mit Workstations auseinander setzen,der PC wird dann nur noch fürs Mastern genutzt.

So hab' ich das auch vor Die AW-2400 kann jeden Tag eintreffen - bin schon sehr gespannt. Hast Du schon Erfahrungen gemacht, was das Abmischen an der AW-2400 gegenüber einer Software (wie Cubase o.ä.) betrifft?

Gruß,
Andreas

 

[dererstemann]

. Hast Du schon Erfahrungen gemacht, was das Abmischen an der AW-2400 gegenüber einer Software (wie Cubase o.ä.) betrifft ?

Ich werd noch verrückt, hab das Teil schon einen Monat hier liegen und konnte nichts dran
machen.Im Moment hab ich noch soviel Arbeit bei mir im großen Studio und das wird auch noch 2 Wochen andauern.Danach werd ich bei mir abschließen und mich dann erstma
ausgiebig mit dem Schätzchen beschäftigen..Eines ist sicher, das Mischen auf der AW 2400 wird gegenüber Cubase wieder ein Schritt mehr in Richtung "back to the roots"
gehen, keine dummen Mausklickorgien etc.

Gruß

Michel

 

[ffelix]

hallo,
was benötigt man zum produzieren/remixen auf hardware basis, also ganz ohne pc... richtung hip hop, rnb.. was brauch ich da und welche geräte sind empfehlenswert? mfg

 

[Aragon01]

Hi All,
falls jemand Interesse an einem nahezu ungebrauchten AW4416 hat, kann er mir ja ne PN schicken, ich hab noch eins zu Hause rumstehen mit noch nichmal 50 Betriebsstunden, weil ich es damals unbedingt haben wollte. aber nie dazu gekommen bin, mich damit einzuarbeiten.
Verschenken werde ich ihn allerdings nicht.....
Greetings
Aragon01

 

[Arndt]

Ich komme inzwischen ebenfalls mit meinem Zoom Multitracker besser zurecht als mit dem Laptop mit Cubase SX3. Ich weiß nicht, woran es liegt, aber sobald ich mit SX anfange aufzunehmen, fängt der Stress an. Es gibt soviele Möglichkeiten und Faktoren, die es zu beachten gilt. Vielleicht kommt auch hinzu, daß plötzlich alles 100%ig exakt geht und man selbst auch entsprechend exakt funktionieren muss, die Funktionen alle kennen muss usw..

Mit dem Multitracker habe ich eine sehr überschaubare Anzahl von Funktionen, keine Verwirrung/Überforderung, das Rekorden ist eine Frage der Geschicklichkeit am Instrument und geht sehr spontan vonstatten - das schult und kommt mir jedenfalls sehr entgegen. Ich mache es genauso wie KlausP weiter oben, mit dem Zoom aufnehmen und mit dem Laptop mastern. Unterm Strich bekomme ich viel mehr Material tatsächlich fertiggestellt als mit dem Laptop allein.

Auch ist es ja so, daß ich unfertige Songs zwischendurch mal abhören will. Das Zoom schalte ich an und innerhalb von wenigen Sekunden erklingt der Song.
Den Rechner muss ich erstmal hochfahren. Vielleicht kommen schon dabei manchmal irgendwelche Fehlermeldungen, die einen gewissen Stress verursachen und den Spass trüben. Dann muss ich Cubase starten. Das verlangt das vorherige Starten des externen Interface, da Cubase sonst meckert. Wenn ich das vergesse, muss ich nicht nur Cubase, sondern den Rechner komplett neu starten - Stress. Dann muss in Cubase das entsprechende Projekt geladen werden. Sind PlugIns involviert, werden diese parallel gestartet - sofern alles gut geht. Manchmal meckert Cubase, daß irgendeine Komponente aus unerfindlichen Gründen Probleme macht etc...

Wenn dann alles läuft, habe ich schon keinen richtigen Bock mehr. Um Missverständnissen vorzubeugen: mein Rechner ist für Musik optimiert, sauber installiert etc., trotzdem gibt es Nervereien. Davon abgesehen habe ich auch eine ständige Geräuschkulisse, die bei leiseren Passagen schon etwas stört.

Alles in allem kommt es mir so vor, als ob das Mehr an Funktionen im Rechner irgendwie letzendlich ein Weniger an Kreativität mit sich bringt. Klar, wenn ich einen Tontechniker hätte, der sich nur um das System kümmerte, wäre es was anderes

Also: Rechner zum Spielen von Instrumenten auf Software-Basis via MIDI-Keyboard und fürs Mastern. Aufnehmen auf dem 8-Spur-Rekorder. Bringt mehr Spaß.

Arndt

 

[Lordinstant]

Und...wie biste mit der aw2400 bisher zufrieden?
hab mir auch so ein teil bestellt.
gibt es was das man gleich zu anfang beachten sollte.
haste bock über deine bisherigen erfahrungen zu schreiben?
hatte bisher auch analoge geräte dann viele jahre roland vs geräte.
gruß,armin

 

[Overdub]

Auf beiden Produktinfos haben wir sehr gute Videos installiert in denen Arthur Koll für Yamaha die Arbeit mit AW-2400 und AW-1600 erklärt.

Hi Martin,

ich finde die Videos nicht oder sind die mittlerweile nicht mehr aktuell und deshalb rausgenommen? Würde mich über einen direkten Link freuen.

Gruß
Thilo

 

[Martin Hofmann]

Hi Martin,

ich finde die Videos nicht oder sind die mittlerweile nicht mehr aktuell und deshalb rausgenommen? Würde mich über einen direkten Link freuen.

Gruß
Thilo

Yamaha wird das Video wieder auftreiben... versprochen, dauert aber länger als erwartet.