Wieviele TFTs habt ihr? 1,2 oder gar 3?

  • Ersteller Chigolo
  • Erstellt am
Es müssen ja nicht immer gleich TFT's sein.

19" (und größer) CRT Monitore sind ja inzwischen sehr günstig für ca. 10,- € zu bekommen. Ist zwar eine Platzfrage - aber ggf. mal ein Anfang.

Topo :cool:
 
Es müssen ja nicht immer gleich TFT's sein.

19" (und größer) CRT Monitore sind ja inzwischen sehr günstig für ca. 10,- € zu bekommen. Ist zwar eine Platzfrage - aber ggf. mal ein Anfang.

Topo :cool:
Kriegt man da keine Probleme mit flimmern und brummen etc?
Also mein CRT war furchtbar laut und flimmerig, nach 10 Minuten hatte man da tränende Augen. :(
 
Da ist mit dem Flimmern eher eine Einstellungssache bei der Grafikkarte.
 
Da reagiert wohl jeder anders, wer stundenlang (auch beruflich) auf eine Röhre gucken muss, reagiert da wahrscheinlich auch sensibler drauf als andere, und generell halt bei jedem unterschiedlich.
Ich brauche bei einem CRT auch mindestens 85Hz vertikaler Wiederholfrequenz, darunter sehe ich es und bekomme auch schmerzende Augen, andere kommen schon mit 75Hz klar.

Aber TFTs bauen ja nicht immer das komplette Bild neu auf, das ist natürlich für die Augen viel viel besser.

MfG Badga
 
also ich muss sagen TFT ist eindeutig freundlicher als ne Röhre, nciht nur für die Augen, sondern efinach auch was gerade den Lärmpegel bzw das summen angeht und die Hitzeentwicklung.

Zum Problem mit zwei Monitoren sit das so ne Sache wenn du nackenmscherzen bekomsmt ich ahbe bei mir die Möglichkeit beide TFTs vor mir, sprich auf gleicher ebene wie die tastatur zu platzierne dun einmal die Möglcihkei8t auf eine Erhöhrung zu stellen, also ich muss sagen auf der Erhöhugn sit es einacher zu abreiten du schaust gerade aus und ahst den Durchblick ahst beide im Blickwinkel auch wenn du direkt nach vorne schjaust, also wenn cih nen zweiten anschaffen werden generell auf anhöhung wechseln, wenn sie zu nah bei dir stehen hast, sprich auf nem normlen schreibtisch eben mal bzw tisch, dann kann das schon vorkommen mit den nackenschmerzen
 
CRT sind schei.., schon alleine weil man als elektrischer Gitarrist auf jeden Fall den Arbeitsplatz verlassen muß zum Aufnehmen. Das was da so nebenher noch vorbeistreut, fängt sich ganz prima in den Drähten....
Also mit den Augenproblemen hatte ich nur ganz zu Anfang zu kämpfen, bis ich den Abstand vergrößert habe. Ich sitze ca. 1,10m weg von den Röhren, da ist der Blickwinkel auch nicht mehr so groß.
 
Grundsätzlich habe ich, auch aus Platzgründen, nur einen 19''er von Samsung. Aber wenns ans geziehlte aufnehmen geht, schließe ich noch einen 15''er an. Das ist nicht nur für die Mixer-Ansicht des Sequenzers praktisch, sondern auch um Songtexte und sonstiges immer lesbar zu haben, ohne sie Ausdrucken zu müssen oder das Fenster in Windows zu wechseln.
 
Ich arbeite mit einem einsamen 22" widescreen.
Ich brauche auch kein Mixer auf irgendeinen Bildschirm zu sehen, den ich mixe mit meinen Ohren und Mackie Control. Da kann man eigentlich schon fast ohne Bildschirm arbeiten.
Nur die Spurbeschrifftungen und kopieren usw muss nach wie vor mit dem Blick auf den Bildschirm erledigt werden.
cheers
mika
 
Man muss schon recht viel Geld in einen TFT investieren, um auch nur in die Nähe einer Bildqualität von einem "durchschnittlichen" CRT zu kommen.
Da muss der TFT schon sowas wie PVA Technologie haben, um gegen einen durschnittlichen CRT anzukommen. Wobei ich hier Bildqualität im Sinne von "Fotos und Filmen" meine.

Die "149,99 €" 22" TFT's mit TN Technologie sind von der Bildqualität aus meiner Sicht einfach nur schlecht. Im Schnitt dürfte fast jeder 17" CRT Monitor mit einer halbwegs anständigen Grafikkarte eine besseres Bild machen, als diese Low End TN-Panel TFT's.

Topo :cool:
 
Die "149,99 €" 22" TFT's mit TN Technologie sind von der Bildqualität aus meiner Sicht einfach nur schlecht. Im Schnitt dürfte fast jeder 17" CRT Monitor mit einer halbwegs anständigen Grafikkarte eine besseres Bild machen, als diese Low End TN-Panel TFT's.
Das stellt sich die Frage:
Braucht man zum Musik machen eine gute Bildqualität, oder reicht es aus einfach ohne Ermüdungserscheinungen der Augen und platzspaarend zu sehen?

cheers
Mika
 
genau sehe ich genauso.... ich glaube kaum das die gängisten tft hersteller wie samsung sony usw. scheisse verbauen lol

zumal welcher musiker braucht, bzw produzent sieht soch fotos und filme an,... cih hatte vorher nen vaio der war was das dispaly abngeht wirklich einzigartig, sowas von gestochen scharf usw. aber mein jetziger samsung 22" im übrigen, ist meienr meinugn nach viel besser,....

größer scharfes bild, sehr augenschonend was will amn mehr
 
Also mittlerweile sind eigentlich alle LCD-Monitore mindestests "brauchbar". Wer besondere Farbechtheit benötigt (z.B. zur Fotobearbeitung) der sollte mehr ausgeben. Ebenso sollte ein Spieler darauf achten, dass das Display schnell genug ist. Aber das sind beides Punkte, die auch früher problematischer waren. Also zum recorden sehe ich keine Sinn darin, unnötig Geld für einen Bildschirm auszugeben.

Die "149,99 €" 22" TFT's mit TN Technologie sind von der Bildqualität aus meiner Sicht einfach nur schlecht. Im Schnitt dürfte fast jeder 17" CRT Monitor mit einer halbwegs anständigen Grafikkarte eine besseres Bild machen, als diese Low End TN-Panel TFT's.
Was ist denn für dich daran einfach nur schlecht? Der Frabraum ist nicht so groß? Also zumindest beim recording würde ich so ein billig 22"-TFT einem 17"-CRT auf jeden Fall vorziehen.
 
Da heutzutage in vielen Homestudios z.B. gleich ein youtube Video mitproduziert wird, sind die Anforderungen an Monitore auch andere geworden.

Der Unterschied für die Augen z.B. mit Cubase 4-5 Stunden an einem TN oder PVA Monitor zu arbeiten ist schon groß. Erst im Vergleich wird das so manchem bewusst.

Aber noch mal zurück zum Thema 2 Monitore oder mehr.

Wenn ich z.B. an gedoppelten Spuren arbeite, habe ich bis zu 6 oder 7 Effekte gleichzeitig offen/in Bearbeitung. Da habe ich neben der Kontrolle durch die Ohren auch sehr gerne die zusätzliche optische Kontrolle und Eingriffsmöglichkeit. Das geht mit einem 2ten Monitor wesentlich besser.

Topo :cool:
 
Was ist denn für dich daran einfach nur schlecht? Der Frabraum ist nicht so groß? Also zumindest beim recording würde ich so ein billig 22"-TFT einem 17"-CRT auf jeden Fall vorziehen.

Stell mal beide neben einander - und Deine Augen werden Ohren machen.....;)

Im Ernst - aus meiner Sicht passiert zur Zeit das gleiche im Monitor/Fernseher Bereich, was mit MP3's bei der Musik passiert ist. Es findet eine schleichende Qualitätsverschlechterung statt.

Wirklich bewusst ist mir das beim Kauf meiner "Studio TFT's" geworden. Ich war lange unentschlossen. Bis ich einen 19" FJS CRT Monitor mit in den Computer Laden genommen habe und ganz einfach ein paar Fotos und den normalen Desktop mit vielen TFT's verglichen habe.
TN Panels sind im Sekunden Takt rausgefallen. Bei den ganz billigen TFT's war ein Unterschied wie Tag und Nacht zu sehen. Erst ab PVA Technologie wurde es gleichwertig oder besser.

PS: Ich habe mich dabei für den Samsung SyncMaster 214T Monitor entschieden.

Topo :cool:
 
Der Unterschied für die Augen z.B. mit Cubase 4-5 Stunden an einem TN oder PVA Monitor zu arbeiten ist schon groß. Erst im Vergleich wird das so manchem bewusst.
Kann ich mir grad gar nicht vorstellen. ein unscharfes oder flimmerndes Bild würde ich als "anstrengnd" empfinden, so dass da-4-5 Stunden Cubase nicht so doll sind. Aber diese beiden probleme hat man ja bei LCD-Monitoren grundsätzlich nicht. Ich wüsste nicht, wie sich die Nachteile eines TN-Displays bei ener solchen Arbeit bemerkbar machen

Stell mal beide neben einander - und Deine Augen werden Ohren machen....
Stimmt, ich werde mich wahrscheinlich beim 17"-CRT darüber ärgern, dass da so wenig drauf passt, oder es unscharf ist, oder flimmert, oder die gewöbte Bildröhre, oder die nervigen Trinitron-Streifen, oder das Teil so viel Wärme abgibt, oder soviel Platz auf meinem Schreibtisch wegnimmt,.... ;)

Im Ernst - aus meiner Sicht passiert zur Zeit das gleiche im Monitor/Fernseher Bereich, was mit MP3's bei der Musik passiert ist. Es findet eine schleichende Qualitätsverschlechterung statt.
Auf der einen Seit verstehe ich dich, andererseits sage ich aber: nein :) Man sollte zwischen "Monitor" und "Fernseher" unteschieden, weil da die Ansprüche anders sind. Bei Fernsehern ist in der Tat die Röhre immer noch die Referenz. Allerdings sind die LCD-Fernseher in den letzten Jahren deutlich besser geworden und nähern sich dem an. Die perfekte schärfe und das flimmerfreie Bild ist auch bei billigen LCDs schon ein vorteil, wenn man ihn als Arbeitsmonitor, und nicht zum Filmeschauen nutzt. Der geringere Kontrast und Farbraum sind mir bei der Audioverarbeitung oder beim Briefeschreiben ziemlich egal.
Unkomprimierte Musik hat egegnüber MP3 außer der Größe keine NAchteile. Röhrenmonitore gegenüber LCDs aber durchaus. Und wie gesagt ist das alles schon deutlich besser geworden. Vor ein paar Jahren hätte ich dir noch eher zugestimmt.
 
und zudem youtube zeugs,... die videos dort sind ja eh so beschissen komprimiert da fällt es cniht auf obs ein tft oder röhre ist...lol

aber generell werd cih mri auch nen 2ten 22"zoller anschaffen, das sollte erstmals recihen, und wie auch schon oft gesgat wurde, man soll ja MUSIK machen udn HÖREn und nciht auf 5 monitore starren..... 2 denke cih sollten ausreichen so alnge sie groß genug sind ich habe halt 1680 auflösung ... da sieht man genügend
 
@Chigolo
erst wär mal ne neue Tastatur fällig - bie Deiner snid ja daurend dei Buschtaben tervauscht :D

jedem Plugin seinen Bildschirm...

Also ich hab die BenQ T221W mal mit nem Spectrolino vermessen und nen Profil gemacht - sooo schlecht ist die Farbwiedergabe da nun auch nicht - klar für nen ISO-Proof reicht's nicht, aber da haben auch die preiswerten Röhren nicht viel mehr geschafft. Für Video, wo es eh keinen Farbstandard gibt reicht das allemal und für Youtube erst recht.
 
Ich verwende 2 23" Widescreen Monitore mit TN Panel und möchte sie eigentlich nicht mehr missen.
Die Qualität des Bildes ist für mich absolut in Ordnung und der Preis von 450 Euro für die beiden Monitore ist unschlagbar.
Mein erster 19" Monitor hat mehr gekostet und hatte auch kein besseres Bild.
Ein Kaufgrund war auch die Auflösung von 1920x1080 Pixel.Damit habe ich eine Arbeitsfläche von 3840x1080 Pixel.
Das ist sogar ein wenig mehr Arbeitsfläche als 3 19" Monitore bringen ( 3840x1024 ) .

Diese Arbeitsfläche benötige ich auch, da ich mittlerweile Cubase 4 und ein Creamware System ( Pulsar2-/Scope Board) auf einem Rechner laufen habe.
Damit habe ich ein kompaktes übersichtliches System.
Denn mittlerweile bin ich zu der Einsicht gekommen, daß weniger oft auch mehr ist.
Wenn ich da an frühere Zeiten denke in denen ich 2 PC´s und 5 Monitore benutzt habe.
Da war von Übersichtlichkeit und effizientem Arbeiten keine Rede.
Ganz zu schweigen von der Atari/Outboard Ära :D

Ich habe zum Spaß mal 3 Pic´s angehängt.Das erste war so Anfang/Mitte der 1990iger, das zweite 2005 und das dritte ist der aktuelle Stand.
Wobei der aktuelle Stand nur eine Übergangslösung ist, da ich gerade meine neue Bleibe renoviere.Endlich ein eigenes Zimmer für mein Equipment.Nicht nur eine Ecke im Flur :)
 

Anhänge

  • 1993.jpg
    1993.jpg
    83,8 KB · Aufrufe: 147
  • 2005.jpg
    2005.jpg
    88,1 KB · Aufrufe: 149
  • 2008.jpg
    2008.jpg
    96,1 KB · Aufrufe: 162
sieht doch gut aus :) 2 recihen mir auch vollkommen ahtte früher 2 19 zoller jetzt 2 22er, das reicht wirklich aus, hab noch für netz und lyrics neben an laptop stehen mit nem 15 zoller, da kann man noch währenddessen alles mögliche erledigen
 
Also ich habe momentan als Hauptmonitor einen 22er von Samsung (T220), für den einspielenden Musiker einen 40er, an dem Tabulaturen oder andere Hilfsmittel angezeigt werden und einen 17er als Zweitmonitor für mich... irgendwann kommt ein zweiter 22er, aber da sind zuerst wichtigere Anschaffungen...

@ sunracer: schönes kleines studio :)
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben