warum ist der JCM900 oft so unbeliebt?

[Duesentrieb]

Dass der JCM 800 2210/2205 Amp eine mache "Transistorverzerrung" macht, wird zu unrecht behauptet. Fakt ist: In der Kanalumschaltung des Topteils wurde lediglich eine Spannungsbegrenzung mit Dioden vorgenommen - diese wirkt jedoch keineswegs als Verzerrer, sondern begrenzt den Signalpegel und verhindert so ein ungewolltes Übersteuern der folgenden Verstärkungsstufen...

Zumindest sagt das Marshall auf der Homepage.

Ich habe von Schaltplänen zwar nicht so die Ahnung, aber finde auch nicht, das der JCM 800 2Kanaler nach Diodenzerre klingt.

Jein - ist ja nur ein Teil der "Wahrheit", die Dioden hängen an den Kathoden der Vorstufenröhren und zusätzlich hängt ein Brückengleichrichter (quasi 4 Dioden) im Signalweg . . .

 

[TheProphecy]

Ich war scharf auf einen JCM 800 .. der war mir zu teuer also hab ich mir einen JCM 900 geschossen in der Bucht . Hab nicht wirklich drauf geachtet welches Modell ( war ein Frustkauf ) . Hab nen mk3 erwischt gehabt und bin froh , der soll ja im Vgl zum 4100 mehr Eier haben und ja die hat er .. ich brauch mal nen Open Air Gig ; 50 Watt Endstufensättigung klingt bei dem Ding traumhaft ( halten die Ohren nur nich lange aus . ) . JCM 900er klingen anders als 2000er oder 800er aber nicht schlechter . Spiel nach möglichkeit mal an

 

[hoss]

Außer einen erdigen, warmen Sound liefern...

Gottseidank bin ich nicht gezwungen, mir einen neuen Marshall zu kaufen.

 

[ExiLia]

Welcher denn?

HGDR
HGDM
SLX

?

So wies gefällt würd ich sagen. Die sind unterschiedlich von der Charakteristik etc. aber ich glaube das die unterschiede nicht so phenomenal sein werden. Kann ich aber auch nichts zu sagen, da ich nur die günstigste Variante ausprobiert habe.

 

[AgentOrange]

Also, wenn ich genau 1000€ zur Verfügung hätte und es in Musikequipment hängen müsste (vorausgesetzt eine Gitarre ist vorhanden), dann würde ich mir einen JCM900 SL-X für ~500, eine 1960A für ~350, irgendeinen gescheiten Tubescreamer(clon?) für um die 100€ kaufen und den Rest in brauchbare Kabel investieren.
Ein Setup mit dem man sehr viele rock/metal/x-core Sounds realisieren kann (natürlich nicht auf einmal - aber halt je nach Anforderung) und für das einen jeder Mischer dieser Welt lieben wird. Ein durchsetzungsfähiger, mittiger sound mit ordentlich Punch, aber ohne den anderen Instrumentalisten die Bässe und die Höhen zu klauen.
Die soundeinstellung ist ein wenig gewöhnungsbedürftig, da der amp zwei gainregler hat. Wie genau die geschaltet waren weiß ich nicht mehr, aber je nachdem welchen man wie weit aufdreht klingt das ganze komplett anders.


Die ursprünglichen Einkanaler sind auch nicht so schlecht., der SL-x hat aber mehr Balls (unabhängig vom gain, das holt man sich eh durch den TS und das volumepoti).

Die HiGainDualReverbs, hrrrmmmhm, naja. Imho KANN man die nicht ohne EQ oder TS spielen, weil die viel zu bassig und komprimiert klingen, es sei denn man macht stonermusik oder ähnlich fuzzig angehauchtes Zeug. Wenn man aber was entsprechend "Bassbeschneidendes und Höhenseidigermachendes" hat, klingt das Ding aber wiederum recht gut, zumal die nach wie vor zu sehr humanen Preisen zu haben sind. Der cleankanal ist halt alles andere als clean, dafür ist der Reverb sehr gut abgestimmt. Er gibt dem ganzen mehr Fülle, ohne das signal im Hintergrund verschwinden zu lassen.


Mit einem 2000er DSL Topteil(!!!) macht man auch nicht so viel verkehrt, die lassen sich sogar ohne booster sehr bequem spielen (vorausgesetzt sind gescheite Vorstufenröhren, mit den Originalen mulmt der ein wenig vor sich hin und bröselt), hängt aber auch seeehr viel von der Box ab, der 900er ist da etwas genügsamer, sprich der klingt mit den meisten sachen gut.

Vom TSL reden wir besser nicht, einige dürften wissen was ich von dem Ding halte

 

[Chris Jetleg]

Dass der JCM 800 2210/2205 Amp eine mache "Transistorverzerrung" macht, wird zu unrecht behauptet. Fakt ist: In der Kanalumschaltung des Topteils wurde lediglich eine Spannungsbegrenzung mit Dioden vorgenommen - diese wirkt jedoch keineswegs als Verzerrer, sondern begrenzt den Signalpegel und verhindert so ein ungewolltes Übersteuern der folgenden Verstärkungsstufen...

Zumindest sagt das Marshall auf der Homepage.

Ich habe von Schaltplänen zwar nicht so die Ahnung, aber finde auch nicht, das der JCM 800 2Kanaler nach Diodenzerre klingt.

Der Cleankanal klingt wirklich nicht nach Diodenzerre, der Leadkanal aber schon sehr!

 

[AgentOrange]

Definiere mal jemand Diodenzerre . . .

Klingt Michael Schenker nach Diodenzerre? Oder John Norum? . . .


mann, das Thema hatten wir schon viel zu oft und ich will jetzt eigentlich auch nix mehr drüber hören, das artet wieder nur in einen sinnlosen Streit aus.

 

[birdfire]

Es gibt einen JCM 900 User thread, da schaust du dir mal an wo die 900er Besitzer wohnen und spielst ihn dort dann an. Für meinen Teil: PLZ 97453, kannst gerne vorbeikommen.

Für mehr Geld gibt es sicher "bessere Amps", aber "schlecht" ist er bestimmt nicht.

 

[band-olero]

Also, wenn ich genau 1000€ zur Verfügung hätte und es in Musikequipment hängen müsste (vorausgesetzt eine Gitarre ist vorhanden), dann würde ich mir einen JCM900 SL-X für ~500, eine 1960A für ~350, irgendeinen gescheiten Tubescreamer(clon?) für um die 100€ kaufen und den Rest in brauchbare Kabel investieren. ...

Ich würde mir für 500 Euro einen neuen Randall RH50T oder einen baugleichen Fame Eco Line holen, für 200 Euro eine Harley Benton 2x12 Box, je nach Geschmack noch einen Speaker austauschen (Eminence, unter 100 Euro).
Einen Bodenzerrer benötigt der Randall gewiss nicht , aber falls 4 Sounds nicht genug sind, dann doch was Gutres wie z.B. für ca. 35 Euro den genialen Danelectro Cool Cat Transparent Overdrive, Kabel für vielleicht 50 Ocken, fertig.
Da steht dann zwar vorne nicht posermäßig "Marshall" drauf, der Sound wird aber die Poser sowieso von der Bühne fegen und Garantie hat man (dank Neuware) auch, beim gebrauchtem Marshall wohl eher nicht ...

Einen JCM900er hatte ich mal, danke, aber nein danke zum 900er.
Muss aber jeder selber wissen ob er sein Geld lieber für guten Sound oder lieber für angesagte Markennamen ausgibt.

Klingt Michael Schenker nach Diodenzerre? Oder John Norum? . . .

Hatten die einen 900er von der Stange?
Oder einen vom persönlichem Amptechniker getunten?

band-o-lero

 

[AgentOrange]

Dieses Equip hatten die nicht, die haben es derzeit. Abgesehen davon keinen 900er, sondern den angesprochenen 800er zweikanal in 50W ausführung (2205). Der läuft aber bekanntlich auch mit "Diodenzerre".
Nur dass zumindest John Norum die dicken Dinger in der Endstufe hat, KT88 warn das glaub ich. Bei Schenker hab ichs live gesehen, John Norum erklärt sein gesamtes Equipment 1a auf der letzten Europe DVD (sehr empfehlenswert übrigens, wer auf gut gemachten Hardrock steht und über die "final countdown" und "carrie" Tellerkante hinausschauen kann).

Bei den beiden ist es wie bei z.B. John Sykes: extrem simples equipment, aber der sound ist umwerfend. Gibt auch genug bekannte gegenbeispiele (K.H. . . .)


Der RH50T ist . . . keine alternative. Zumindest für mich nicht. Besser als der Valveking. Aber auch nur geschenkt, danke.

Um "angesagte Markennamen" gehts mir eigentlich nicht. Eigentlich ist mir das sogar völlig egal Heutzutage ist man eher out wenn da kein Engl, randall oder Krank auf der bühne steht . . .

 

[band-olero]

....
Der RH50T ist . . . keine alternative. Zumindest für mich nicht. Besser als der Valveking. Aber auch nur geschenkt, . . .

Schon mal in real gehört? Vielleicht gar in leicht gemoddeter Form?
Aufgrund deiner Worte würde ich vermuten: eher wohl nicht.

Klanglich hat der Randall übrigens kaum was gemeinsam mit dem Peavey VK ...

 

[roastbeef]

hmpf jetzt weiß ich nicht ob ich hier nen neuen thread aufmachen soll da die frage vllt. untergehen könnte:

bzgl. JCM2000 DSL und TSL ...warum wird der DSL teurer verkauft als der TSL obwohl der TSL einen ganzen kanal mehr bietet?

die elektronik ist doch die gleche aber der TSL kann einen kanal mehr, oder seh ich das falsch?

 

[klönta]

@ roastbeef:

Ja der TSL ist vielfältiger, dennoch is der DSL beliebter aufgrund seines sehr unterschiedlichen Sounds. Deswegen geht er auch meistens teuerer weg. Der TSL is wohl in der breiten Menge eher unbeliebter.
Da gehts einfach nur um die beiebtheit...mehr nachfrage, höherer Preis!

also hör dir an was dir besser gefällt


aja: btw, du hättest auch in einem JCM2000 thread nachfragen können

 

[hoss]

Noch ergänzend zu dem was klönta schreibt: Der TSL war ein Versuch von Marshall in die moderne Metalrichtung zu gehen und der ist im Vergleich zu Mesa und Konsorten kläglich gescheitert.

Der DSL bildet den klassischen Marshall Sound wesentlich besser ab.

 

[Röcktex]

ich hatte mal einen TSL 60, der war einfach nur lasch... weit davon entfernt, den biss und den rauhen punch zu entwickeln, den man gemeinhin mit marshall assoziiert. clean war ganz ok, der rest war für die tonne..

 

[Kramusha]

Find ich gar nicht! Im Vergleich gefällt mir der TSL wesentlich besser als ein Recti, um Welten besser als ein Herbert. Is halt alles subjektiv, wie immer. (Ich glaub, subjektiv wird bald das Unwort des Jahrzehnts bei den Klampfern)

Allerdings gefällt MIR beim TSL nur der Lead Kanal, der Crunch is brrr und Clean brrrrrrr!

lg

 

[roastbeef]

Noch ergänzend zu dem was klönta schreibt: Der TSL war ein Versuch von Marshall in die moderne Metalrichtung zu gehen und der ist im Vergleich zu Mesa und Konsorten kläglich gescheitert.

Der DSL bildet den klassischen Marshall Sound wesentlich besser ab.

aha...

wenn der TSL gegenüber dem DSL so "anders" klingt...warum tragen beide dann noch die gleiche typbezeichnung?

um das mal klar zu machen...
der amp klingt auch mit den gleichen einstellungen NICHT ident?!?

 

[hoss]

aha...

wenn der TSL gegenüber dem DSL so "anders" klingt...warum tragen beide dann noch die gleiche typbezeichnung?

um das mal klar zu machen...
der amp klingt auch mit den gleichen einstellungen NICHT ident?!?

Wegen der Bezeichnung musst Du Marshall fragen. Auch der JCM800 2210 klang ganz anders als der 2203

Gleiche Einstellungen klingen ganz anders, der TSL hat z.B. einen sehr cleanen Cleankanal, fast steril.

 

[AgentOrange]

Schon mal in real gehört? Vielleicht gar in leicht gemoddeter Form?
Aufgrund deiner Worte würde ich vermuten: eher wohl nicht.

Klanglich hat der Randall übrigens kaum was gemeinsam mit dem Peavey VK ...

Den RH50T hab ich mir gleich mal zur Brust genommen als er rauskam und hier verfügbar war, aber ich war genauso enttäuscht wie von den ganzen anderen günstigen Röhrenamps. Dass er klingt wie der VK habe ich mit keinem Wort erwähnt - ich sagte nur ich würde den randall dem VK vorziehen, das sagt N I C H T S über das Klangbild an sich aus. Mann, find dich damit ab dass ich das Teil nicht mag und gut isses . . .
Es ist halt nicht so dass ich wie z.B. beim windsor generell davon abraten würde, aber der sound den das Ding liefert, liefert mir persönlich halt genau garnix und fertig.


Der DSL und der TSL stammen halt aus der gleichen Serie (JCM2000), genauso wie der 2203 und der 2210 aus der gleichen Serie stammen (JCM800).

 

[OneStone]

Die Frage ist nur, ob der schlechte Ruf der 900er auch berechtigterweise von der Diodenzerre kommt oder ob es nicht doch zum Grossteil am Vorurteil „JCM900 ist keine Vollröhre = igittigitt“ kommt.

Dann müsste man die JCM2000 durch die Bank hassen, den JMP1 ebenfalls und die gesamte Mark-Serie von MESA/BOOGIE auch.

Der 2000er ist allgemein irgendwie eine Matschgranate, wenns um "ordentliche Metalzerre" geht. Wie Marshall sowas mit dem Hintergedanken, einen modernen Metalamp zu bauen, auf den Markt werfen konnte, das kann verstehen wer will, ich tus nicht.