Hast du auch noch etwas vorzubringen außer der unbelegten Behauptung, daß alles nur Illusion ist
Versuch doch zumindest meine beiträge aufmerksam zu lesen und interpretiere bitte nichts hinein, was da nicht steht.
Ich habe nie behauptet, dass alles nur Illusion ist. Das wäre tatsächlich unbelegt.
Ich habe behauptet, dass die Sinneswahrnehmungen leicht zu beeinflussen sind und dass man ihnen eben nicht trauen kann, wenn man alle anderen Einflüsse nicht eliminiert und dass die Ergebnisse von unverblindeten Hörtests deswegen nutzlos sind, weil es sich um Illusionen handeln kann. Das ist gut belegt.
Ich kann zumindest vorweisen es (nicht nur ein mal) ausprobiert zu haben und Unterschiede festzustellen.
Du kannst aber keine verlässliche Aussage darüber treffen, ob die festgestellten Unterschiede tatsächlich vorhanden sind, oder nicht. Das ist der Punkt und deswegen haben solche Versuche keinerlei Aussagekraft.
Natürlich werde ich jetzt keinen wissenschaftlichen Apparat in Bewegung setzen um meine Erlebnise zu untermauern.
Musst du ja auch nicht, aber der Aufwand wäre nicht besonders groß und die Ergebnisse in jedem Fall interessant. Dabei kann man auch was über sich selbst lernen, was allerdings auch zur Folge haben kann, dass man sich eingestehen muss, sich geirrt zu haben.
Ich kann mit meinen Erkenntnissen sehr gut leben und arbeiten und werde auch zukünftig mit exakt den genannten
Methoden meine Kondensatoren auswählen.
Das kann ich nachvollziehen. Nicht jeder Mensch möchte Gewissheit. Viele ziehen den Glauben dem Wissen vor. Wissen ist einfach Fakt ganz ohne Interpretationsspielraum.
Der Glaube bietet genug Raum für Wünsche und ganz eigene Vorstellungen. Wo nichts definitiv belegt oder widerlegt wird, ist viel Platz für "es könnte doch..." oder "ich bin mir sicher, dass es so ist." . Das ist ok, denn die Wahrheit kann hart sein.
Wenn du an klingende Kondensatoren, klingende Kabel oder Homöopathie glauben willst, finde ich das ok. Wir leben in einem Land, in dem Jeder kann glauben was er will. Aber bitte behaupte nicht irgendwas als Fakt daher, das es mangels Beleg einfach nicht ist. Ohne Belege hast du zwar eine Meinung, aber kein Argument. Meinungen sind in einer Diskussion belanglos. In einer Debatte oder bei einem Meinungsaustausch sieht das anders aus, aber das hier soll ja eine Diskussion sein.
Ist immer schön zu fordern: Wo ist der unwiderlegbare Beweis.
Dann drehe ich den Spieß mal um: Wo ist euer unwiderlegbarer Beweis, daß es nicht so ist?
Damit würdest du einen Negativbeweis fordern, was gleich zwei haken hat.
Erstens muss der, der in einer Diskussion etwas behauptet, seine Behauptung belegen. Die Anderen haben nicht die Aufgabe ihm seine Argumente zusammen zu suchen, das soll jeder schön für sich machen. Behauptest du also, dass Kondensatoren einen Einfluss auf den klang haben (der nicht von ihrer Kapazität herrührt), solltest du das auch belegen.
Zweitens ist so ein Negativbeweis in nahezu allen Fällen unmöglich zu erbringen. Wenn jemand behauptet, den Yeti oder ein Einhorn gesehen zu haben, kann man ihm nicht einmal beweisen, dass er im Unrecht ist. Wer behauptet, dass es den Yeti gibt, muss schon seine Existenz belegen, um ernst genommen zu werden.
Einfach zu sagen "Beweise mir, dass es ihn nicht gibt und ich falsch liege!" reicht nicht, um ernst genommen zu werden.
Im Zweifelsfall behaupte ich dann einfach eure Meßgeräte sind zu ungenau und eure Kontrollgruppe ist zu klein.
...was wieder nur eine unbelegte Behauptung wäre.
Du könntest genau so gut sagen :"Ätsch, selber!" oder "Halt´s Maul, ich habe Recht."
Unglaublich, dass man (anscheinend) erwachsenen Leuten noch erzählen muss, wie eine Diskussion funktioniert.
Was sagen die Ohren von 99% aller Gitarristen dazu? Bullshit!
Haben die auch doppelblind getestet?
