Der Unterschied von QS zu IR ist nur gegeben wenn man den Speaker "pusht" oder auch weniger "anfährt"
Beim QS verändert sich sowohl der Sound, als auch die Dynamik, da NAM das komplette Dynamikspektrum+Frequenzspektrum einfängt
Das Hauptargument generell > es gibt ja auch andere Hersteller die was ähnliches anstreben eg. Celestion mit Dynamic Speaker Impulse so wie andere Hersteller (bei Two Notes DynIR bezieht es sich ja nur darauf, dass man Mikrofone verschieben kann ohne separate IR files zu laden), scheint ja zu sein, dass es (genügend relevante) Aspekte gibt welche sich eben nicht mit "statischen" Impulse Responses einfangen lassen. Primär geht es wohl um Speaker Distortion Cone Breakup oder so, Compression etc.
Mein Problem und Kritikpunkt daran generell ist, dass:
a) irgendwie immer davon gesprochen wird wie massiv besser und anders diese neuen Ansätze gegenüber klassischen Impulse Responses sein sollen > ein mal ausprobiert kann man nie mehr zurück zu diesen minderwertigen IR's...es aber, glaube ich, nie sauber aufgezeigt, verglichen und bewiesen wird.
b) Speaker Distortion und andere Aspekte eigentlich Sachen sind die, meinte ich, bei normaler Nutzung nicht oder sehr gering auftreten und ausserdem auch beim Design der Speaker so gut wie möglich vermieden werden. Bei Plugins welche sowas (Speaker Distortion) anboten fand ich klang das immer sehr schlecht.
Eigentlich lässt sich das ganze recht einfach und gut vergleichen (darum wundert mich warum das eben (oder ev. gerade deswegen?) nicht gemacht wird):
- Man nutzt ein Tool welches das erstellen von klasischen/statischen Impulse Responses ermöglicht.
- Dann lässt man ein Sine Sweep durch das zu testende Hardware Gerät oder Plugin laufen, nimmt die "Antwort" auf und mittels deconvolution Prozess erstellt man eine IR welche in jedem IR Loader abgespielt werden kann und vergleicht.
Das Ideal wäre hier ja immer die in echt Mikrofonierte Gitarrenbox oder...? Es geht nicht um anderen oder ev. besseren Sound.
Hier noch das Video von Lasse Lammert auf das ich mich bezogen hatte:
Cab vs. IR creating speaker IRs with react:IR
Sidenote / da es nicht genau das angesprochene Thema betrifft:
- Ob man jetzt bei NAM den (integrierten) Input/Gain Regler und EQ Sektion nutzt oder ein separates Gain/Trim Plugin davor (oder danach für die EQ Section) denke ich spielt keine Rolle.
- Der Sound der bei einem Tube Amp aus dem Speaker Output rauskommt agiert und wechselwirkt mit dem angeschlossenen Speaker, Loadbox etc. Das heiss der Amp selber (Speaker Output) klingt und reagiert anders je nach angeschlossener reaktiver oder resistiver loadbox oder auch je nach Speaker und dessen Werte anders. Sofern Lautstärke kein Problem ist klingt es wohl besser (zumindest anders) wenn man den idealen oder passenden Speaker verwendet als eine noch so gute Loadbox.
