Müssen Thread "geschlossen" werden?

[JSX]

........dass ein bekannter Boardbetreiber und Musikalienhändler wegen des Verdachtes auf Verbreitung von KiPo angeklagt wurde, oder sei es nur dass gegen ihn ermittelt wird

Hallo,

das währe in der Tat sehr schlecht für das Geschäft.

 

[MatthiasT]

Bei solchen Sch***-Prozessen kan man nichts gewinnen. Gewinnen tun die Juristen. Selbst wenn ich einen Prozess gewinne, bekomme ich ja kein Geld - ich muss günstigenfalls nichts bezahlen. Einen Haufen Zeit kostet es in jedem Fall.

Ich sehe das komplette Problem auch eher in der deutschen Rechtssprechung und nicht hier um Forum.

Ich will nicht wissen, wie oft das Titanic-Magazin schon abgemahnt wurde. Und die machen NICHTS anderes als Satire, da isses komplett klar, welche Aussage das Zeug hat.

Das Problem an der neuen Regelung ist zum Beispiel, dass eben auch die Titanic so ein Stopp Schild vorgestellt hatte, bevor man auf ihre Seite gekommen ist. Es wird hier öfter auf die Titanic verlinkt, wenn die wieder so eine Aktion bringen kann man hier final gesperrt sein, ohne auch nur an irgendetwas in der Art gedacht zu haben. Viele andere Seiten haben das auch gemacht, und die Verlinkung bleibt stehen während sich die Seiten die hinter den Domains stehen verändern können - wie gesagt, ich sehe das Problem nicht hier im Forum, ich kann die Regelung verstehen und wollte auch selber nicht das juristische Risiko tragen.

Aber irgendwie ist es nicht sonderlich befriedigend. Ich werde sicher nicht anfangen in regelmäßigen Abständen alle Verlinkungen die ich bis jetzt hier im Forum gemacht hab zu überprüfen ob die jeweiligen Seiten ein modifiziertes Satire-Stoppschild vorgestellt haben.
Immerhin geht es ja um eine finale Sperrung und das "die Vorgänge werden dokumentiert" hört sich auch nach rechtlichen Problemen an, auf die hier jeder User genau so wenig Bock haben wird wie die Administration.

 

[pat.lane]

naja, übertreiben wollen wirs ja auch nicht.
sollte dieser fall auftreten, dann schaun wir natürlich schon wo der link hingehen sollte
es geht um das "ABSICHTLICHE und WISSENTLICHE" Verlinken
nichts mehr und nichts weniger

Alles andere dazu wurde ja nun schon bis zum Erbrechen durchgekaut

 

[Timster]

Genau und eigentlich könnte man diesen Thread jetzt auch dicht machen. Es wurde alles gesagt...

 

[Xanadu]

Ich möchte noch zu bedenken geben, dass der bei der (aus Informatikersicht sehr dilletantischen und nutzlosen) Sperrtechnik, nämlich DNS-Einträge umzubiegen, viele Kollateralschäden zu erwarten sind, es werden also wahrscheinlich auch sehr viele "normale" Seiten mit auf dem Index landen. Dummerweise soll ja praktisch alles super geheim sein, man kann also nicht ohne weiteres überprüfen, was tatsächlich hinter dem Stoppschild ist. (ohne sich der Gefahr auszusetzen, dadurch doch etwas verbotenes zu tun).

Ausserdem ist nicht darüber nachgedacht worden, dass man auch Seiten, die schon immer sauber waren oder wieder sauber sind oder deren IP jetzt für eine andere Seite genutzt wird auch wieder aus dem Index rausnehmen sollte, dafür gibts aber keine Regelung.

Ergo: Ich befürchte, dass man ohne Absicht und ohne etwas verbotenes zu tun oder zu wollen leider in Zukunft schnell mal auf ein "Stoppschild" verlinken kann.

Spätestens, aber nicht erst dann, wenn auch andere Seiten gesperrt werden, Rapidshare wäre wohl aus Sicht mancher, Plattenlabel beispielsweise, ein guter Kandidat dafür, wirds ganz übe, dann ist man schnell einem üblen Generalverdacht ausgesetzt. Und auf Rapidshare habe ich auch schon oft legale Dateien ausgelagert und auf sie verlinkt.

Deswegen finde ich die Höchststrafe "Lebenslanger Ausschluss im Forum" unangemessen.

Bitte denkt über die Anwendung so einer harten und dauerhaften Strafe nochmal nach.

 

[sickranium]

Just my two cents:
Der Boardbetreiber kann seine eigenen Regeln aufstellen, solange er will, ohne sich rechtfertigen zu müssen.
Ich glaube, die Absicht zu erkennen, das fair und vertretbar zu gestalten (auch wenn mans sicher nie allen recht machen kann), aber es ist nicht nötig, dass alle damit einverstanden sind.
Hier gelten die vom Hausherrn aufgestellten Hausregeln, und wer diese unerträglich findet, dem stehts frei, sich in anderen Internet-Foren zu verwirklichen!
Ich finds zwar nobel, dass sich diverse Moderatoren hier rechtfertigen, aber imho haben sies eigentlich nicht nötig

grühs
Sick

 

[pat.lane]

Ich möchte noch zu bedenken geben, dass der bei der (aus Informatikersicht sehr dilletantischen und nutzlosen) Sperrtechnik, nämlich DNS-Einträge umzubiegen, viele Kollateralschäden zu erwarten sind, es werden also wahrscheinlich auch sehr viele "normale" Seiten mit auf dem Index landen. Dummerweise soll ja praktisch alles super geheim sein, man kann also nicht ohne weiteres überprüfen, was tatsächlich hinter dem Stoppschild ist. (ohne sich der Gefahr auszusetzen, dadurch doch etwas verbotenes zu tun).

Ausserdem ist nicht darüber nachgedacht worden, dass man auch Seiten, die schon immer sauber waren oder wieder sauber sind oder deren IP jetzt für eine andere Seite genutzt wird auch wieder aus dem Index rausnehmen sollte, dafür gibts aber keine Regelung.

Ergo: Ich befürchte, dass man ohne Absicht und ohne etwas verbotenes zu tun oder zu wollen leider in Zukunft schnell mal auf ein "Stoppschild" verlinken kann.

Spätestens, aber nicht erst dann, wenn auch andere Seiten gesperrt werden, Rapidshare wäre wohl aus Sicht mancher, Plattenlabel beispielsweise, ein guter Kandidat dafür, wirds ganz übe, dann ist man schnell einem üblen Generalverdacht ausgesetzt. Und auf Rapidshare habe ich auch schon oft legale Dateien ausgelagert und auf sie verlinkt.

Deswegen finde ich die Höchststrafe "Lebenslanger Ausschluss im Forum" unangemessen.

Bitte denkt über die Anwendung so einer harten und dauerhaften Strafe nochmal nach.

nochmal kurz drüber nachgedacht....

Es bleibt so wie es beschlossen wurde: Wir haben uns über 14 Tage mit allen Facetten und Aspekten wirklich gründlich damit beschäftigt, und um dir auch mal (so als kleiner gedankenstoß) ne Zahl zu nennen: In der Abstimmung wurde diese Regel (mit Ausnahme von zwei Enthaltungen) von den Moderatoren EINSTIMMIG verabschiedet

und wenn du schiß hast, dass du ne zweifelhafte seite verlinkst, dann tu´s doch in aller herrgottsnamen einfach nicht. Mach doch einfach von deinem Recht gebrauch auch mal nichts zu posten oder zu verlinken und bitte noch eines....

komm doch mal bitte von deinem Trichter runter, dass der böseböse Überwachungsstaat nichts besseres zu tun hat, als ausgerechnet DICH zu überwachen, zu durchleuchten und zu kontrollieren.

so langsam frag ich mich echt, warum einige leute so dermaßen amok gegen solche gesetze laufen, wenn sie sich doch eigentlich nichts vorzuwerfen haben

ich warte jetzt noch bis heute abend:
wer meint sich noch zu wort melden zu müssen (obwohl ja eigentlich alles gesagt wurde) der soll das tun, ab heute abend ist hier dicht

 

[MatthiasT]

und wenn du schiß hast, dass du ne zweifelhafte seite verlinkst, dann tu´s doch in aller herrgottsnamen einfach nicht. Mach doch einfach von deinem Recht gebrauch auch mal nichts zu posten oder zu verlinken und bitte noch eines....

Prinzipielle Zustimmung. Das hier ist ein Musiker Board und keine Bastion der Meinungsfreiheit, und das sogar ohne den Verweiß dass hier jeder User nur ein geduldeter Gast ist und keinen Anteil am Forum besitzt. Deswegen ist diese Regelung vollkommen legitim und in Ordnung

Aber es ist ein interessanter Mechanismus, ich nenne ihn mal den China-Effekt. In Wirklichkeit wird dort drüben gar nicht viel zensiert, aber bevor man einen Link postet oder eine Aussage macht bei der man sich nicht sicher sein kann welche Konsequenzen das haben wird oder ob sie falsch verstanden werden kann lässt man es lieber sein. So langsam setzt das auch hier ein.

Wie gesagt, das hier ist ein Musiker Board und es würde auch komplett ohne Politikbereich auskommen, eventuell sogar mit einem kompletten Link-Verbot. Deswegen ist das eher interessant als in irgendeiner Weise besorgniserregend.


Sollte da aber auch auf politisch ausgerichtete Foren (ob nun Off oder Online) übergreifen nimmt das Ganze eine Richtung die ich persönlich nicht gut finde.

 

[mac1501]

Politische Ansichten können gerne mittels Musik, insbesondere Lyrics kund getan werden. Das haben Musiker schon immer für das Publikum gemacht. Aber hier sind wir Musiker oder musikalisch Interessierte i. d. R. unter uns. Da gelten keine politischen Ansichten, Rassen oder sonstige Vorurteile, da instrumentale Musik ansich dies alles nicht kennt, Musik verbindet. Der respektvolle Umgang mit der gesamten Community sollte selbstverständlich sein, schließlich wollen wir Erfahrungen austauschen, von anderen lernen, vielleicht sogar Freundschaften schließen. Wer den Sinn und Zweck eines Musiker Boards nicht erkannt hat, soll/muss gebremst werden.

Das hier jemand die traute hat solch eine Community aus den Boden zu stampfen und auch durch finanzielle Beteiligung am leben zu halten, gebührt Respekt. Das daraus auch viele rechtlichen Probleme entstehen die sich der Admin stellt, finde ich beachtlich und die kleine Bitte um Einhaltung seiner Regeln finde ich als Gegenleistung fair.

 

[sickranium]

Das daraus auch viele rechtlichen Probleme entstehen die sich der Admin stellt, finde ich beachtlich und die kleine Bitte um Einhaltung seiner Regeln finde ich als Gegenleistung fair.

Find ich auch. Dass der Boardbetreiber alles unterbindet, was ihm rechtlich auch nur ansatzweise schaden KÖNNTE, darüber muss man doch wohl nicht diskutieren, oder?

grühs
Sick

 

[Xanadu]

Ok, bevor du dicht machst muss ich noch was klarstellen:

Ich fühle mich nicht verfolgt. Aber ich möchte für nichts bestraft werden was ich nicht getan habe und was nicht strafbar ist. Wenn beispielsweise auf PeterMüller.de ein paar Dokus zur Harmonielehre liegen und ich poste hier einen Link dort hin kanns passieren das einen Tag später der gesamte Bereich des Providers auf der Sperrliste landet, weil angeblich irgendwo irgendetwas Verbotenes lag (übrigens kann auch ein Akt -muss noch nichtmal ein Porno sein- einer, sagen wir mal, 30 Jährigen Frau als "Kinderpornografie eingestuft werden, oder auch diverse hunderte Jahre alte Gemälde -> "Anscheinpornografie". Und so was liegt sicherlich bei jedem Provider auf irgend einer Domain) Und schon fliege ich hier ein Leben lang raus und alle denken ich bin ein Pädophiler?

Es geht nicht um Links auf "zweifelhafte" Webseiten, sondern um Links allgemein, und das _ist_ das Internet.

Ok, ihr habt so entschieden, dann ists so.
Ich persönlich kann für mich nur den Schluss ziehen gar keine Links mehr zu posten und damit halt in einigen Unterforen nichts mehr zu posten, bei denen man ohne Links nicht großartig weiterkommt.

Ok, jetzt aber wirklich EOD.

 

[MatthiasT]

Find ich auch. Dass der Boardbetreiber alles unterbindet, was ihm rechtlich auch nur ansatzweise schaden KÖNNTE, darüber muss man doch wohl nicht diskutieren, oder?

Das Problem worüber diskutiert wird ist nicht dass der Betreiber das unterbindet was ihm schaden könnte (dafür hat jeder Verständnis), sondern die Situation die ihn dazu zwingt.

Das Problem ist eine unausgegorene Rechtslage die von Leuten erzeugt wurde die keine große Ahnung haben wie das Internet funktioniert.

 

[pat.lane]

Ok, bevor du dicht machst muss ich noch was klarstellen:

Ich fühle mich nicht verfolgt. Aber ich möchte für nichts bestraft werden was ich nicht getan habe und was nicht strafbar ist. Wenn beispielsweise auf PeterMüller.de ein paar Dokus zur Harmonielehre liegen und ich poste hier einen Link dort hin kanns passieren das einen Tag später der gesamte Bereich des Providers auf der Sperrliste landet, weil angeblich irgendwo irgendetwas Verbotenes lag (übrigens kann auch ein Akt -muss noch nichtmal ein Porno sein- einer, sagen wir mal, 30 Jährigen Frau als "Kinderpornografie eingestuft werden, oder auch diverse hunderte Jahre alte Gemälde -> "Anscheinpornografie". Und so was liegt sicherlich bei jedem Provider auf irgend einer Domain) Und schon fliege ich hier ein Leben lang raus und alle denken ich bin ein Pädophiler?

Es geht nicht um Links auf "zweifelhafte" Webseiten, sondern um Links allgemein, und das _ist_ das Internet.

Ok, ihr habt so entschieden, dann ists so.
Ich persönlich kann für mich nur den Schluss ziehen gar keine Links mehr zu posten und damit halt in einigen Unterforen nichts mehr zu posten, bei denen man ohne Links nicht großartig weiterkommt.

Ok, jetzt aber wirklich EOD.

So mein lieber Xanadu
speziell für DICH und NUR FÜR DICH poste ich die Regel hier nochmal rein
ich bin zwar der meinung: "Lesen bildet" aber es gibt ja auch welche die eher in die richtung "bildung bremst" tendieren

was steht dort?

Verlinkungen zu Internetseiten, die das Stopp Schild gegen Kinderpornografie darstellen, werden durch die Moderation gelöscht. Die Moderation wird nicht überprüfen (können und wollen), ob es sich tatsächlich hier um Seiten mit Kinderpornografie handelt oder nicht.
Wer wissentlich (dem Anschein nach) zu Seiten mit dem Stop Schild verlinkt, wird final gesperrt. Diese Vorgänge werden dokumentiert

was heisst das?

links mit fragwürdigem inhalt werden von der Moderation gelöscht. PUNKT
Kein Wort von Bestrafung, Sperre oder ähnlichem....

und dann gehts noch weiter

Wer WISSENTLICH UND ABSICHTLICH solche links hier verbreitet wird final gesperrt!

und jetzt frage ich dich nochmal....

WO in allerherrgottsnamen ist denn bitteschön Dein Problem? was kann man an dieser nun wirklich idiotensicher formulierten regel nicht oder mißverstehen?????? :screwyausderversenkunghol:

 

[sickranium]

Das Problem worüber diskutiert wird ist nicht dass der Betreiber das unterbindet was ihm schaden könnte (dafür hat jeder Verständnis), sondern die Situation die ihn dazu zwingt.

Das Problem ist eine unausgegorene Rechtslage die von Leuten erzeugt wurde die keine große Ahnung haben wie das Internet funktioniert.

Sei's wie's sei, und wenn das Problem von südchinesischen Kaulquappendompteuren erzeugt wurde: der Boardbetreiber muss sich schützen, dazu muss er mit der entsprechenden Rechtslage nicht mal einverstanden sein, die ihm im Zweifelsfall auf den Kopf fällt!

grühs
Sick

 

[Chaos-Black]

@ Pat.Lane: Wir alle bemühen uns um einen möglichst unpersönlichen Ton. Selbst wenn ich vom ewigen "Wenn du was zu kritisieren hast geh doch in ein anderes Forum" genervt bin, lass ich es, vorallem in einer Diskussion in der es um ernsthafte Themen geht, nicht raushängen.

Trotzdem find ichs gut, dass ihr euch durchgerungen habt die Begründung doch noch zu publizieren. Auch wenn manche Nutzer das anders sehen: Ich glaube die Hintergründe einer Regel zu kennen fördert ihre Effektivität (was übrigens auch ein Grundsatz in der Pädagogik ist, wo das Ziel ja auch ist, dass Regeln eingehalten werden und der zu erziehende einen Lernfortschritt hat).

Liebe Grüße
Alex

 

[Xanadu]

links mit fragwürdigem inhalt werden von der Moderation gelöscht. PUNKT
Kein Wort von Bestrafung, Sperre oder ähnlichem....

und dann gehts noch weiter

Wer WISSENTLICH UND ABSICHTLICH solche links hier verbreitet wird final gesperrt!

und jetzt frage ich dich nochmal....

WO in allerherrgottsnamen ist denn bitteschön Dein Problem? was kann man an dieser nun wirklich idiotensicher formulierten regel nicht oder mißverstehen?????? :screwyausderversenkunghol:

Hey, ruhig Großer...

Ist ja gut, dann hab ich euch in dem Punkt missverstanden bzw. unter dem "wissentlich und absichtlich" mehr bzw. etwas anders, nämlich den Link an sich, verstanden als ihr, dafür entschuldige ich mich auch. OK?
Das entspricht ja ziemlich genau dem Punkt, den ich euch zu bedenken bat, nämlich dass man da durchaus schnell "reinrutschen" kann. Ich hoffe, ihr legt das in Fall der Fälle dann auch so aus.

P.S.: Ok, ich versteh das mit dem Closen langsam, wird Zeit für ein EOD bzw. ein für mich "abwarten und das Beste hoffen". Ausserdem sollte es in diesem Thread ja gar nicht um dieses Thema gehen.

 

[Johannes Hofmann]

Aber es ist ein interessanter Mechanismus, ich nenne ihn mal den China-Effekt. In Wirklichkeit wird dort drüben gar nicht viel zensiert, aber bevor man einen Link postet oder eine Aussage macht bei der man sich nicht sicher sein kann welche Konsequenzen das haben wird oder ob sie falsch verstanden werden kann lässt man es lieber sein. So langsam setzt das auch hier ein....

Da ist schon was dran, und Frau von der Leyens Sturm im Wasserglas finde nicht nur ich schwachsinnig und inkompetent: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,628017,00.html

Es geht hier nicht um Pro oder Kontra, es geht nicht um Freiheits- oder Grundrechte - es geht darum, dass dies ein kleines privatwirtschaftlich betriebenes Musikerforum ist und nicht DIE WELT.

Wer seinen Unmut ausdrücken mag, kann dafür zB die Seiten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks nutzen. Die haben sogar eine Pflicht, alle Meinungen (im Rahmen der Gesetze) zuzulassen. Ebenso sind privatrechtliche Web-Seiten großer Zeitschriften (Spiegel, Focus, Stern... oder gar die Bildzeitung, wenn man glaubt Schlafmützen wecken zu müssen) oder TV-Stationen geeignet. Die sind zwar auch privatrechtlich, haben aber ein Interesse an solchen User-Meinungen und VOR ALLEM haben sie eine Heerschar Anwälte und das Presserecht, dass sie vor allzuhohem Risiko schützt.

 

[pat.lane]

@ Pat.Lane: Wir alle bemühen uns um einen möglichst unpersönlichen Ton. Selbst wenn ich vom ewigen "Wenn du was zu kritisieren hast geh doch in ein anderes Forum" genervt bin, lass ich es, vorallem in einer Diskussion in der es um ernsthafte Themen geht, nicht raushängen.

Trotzdem find ichs gut, dass ihr euch durchgerungen habt die Begründung doch noch zu publizieren. Auch wenn manche Nutzer das anders sehen: Ich glaube die Hintergründe einer Regel zu kennen fördert ihre Effektivität (was übrigens auch ein Grundsatz in der Pädagogik ist, wo das Ziel ja auch ist, dass Regeln eingehalten werden und der zu erziehende einen Lernfortschritt hat).

Liebe Grüße
Alex

ich glaube nicht, dass ich diese "...dann geh doch woanders hin.." - mentalität an den tag gelegt habe. ich bin aber auch kein freund davon, alles bis ins kleineste detail nochmal und nochmal durchzukauen.

naja du sprichst die Pädagogik an, ich bin eher in der Andragogik tätig, und da ist gründliches Lesen einfach mal grundvoraussetzung. wir haben uns wirklich bemüht, diese regel so einfach und unmißverständlich wie möglich zu formulieren.
und wenn man nun etwas zum x-ten male wiederholen und durchkauen muß, verliert man irgendwann die geduld

und nochmal:
egal wo und um welche regel es sich dreht:
die regeln werden (egal von wem ) nunmal nicht gemacht um einen hintergrund oder tieferen sinn zu verstehen, sondern sie werden gemacht um eingehalten zu werden.

thats all...

 

[MatthiasT]

Da ist schon was dran, und Frau von der Leyens Sturm im Wasserglas finde nicht nur ich schwachsinnig und inkompetent: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,628017,00.html

Es geht hier nicht um Pro oder Kontra, es geht nicht um Freiheits- oder Grundrechte - es geht darum, dass dies ein kleines privatwirtschaftlich betriebenes Musikerforum ist und nicht DIE WELT.

Absolut, deswegen hatte ich das ja auch mehrfach in meinen Post erwähnt. Das hier ist nur ein Musiker Board und da wäre ein juristisches Risiko für ein Thema das nicht zentral für dieses Forum ist völlig fehl am Platz.


Im Forum des Bundestages, zumindest bei den Petitionen sind nebenbei alle Links verboten, eben weil die Moderation keine Verantwortung übernehmen will (oder kann ). Eine sinnvolle Diskussion ist dort überhaupt gar nicht möglich da man auf keine Quellen mehr verweisen kann.
Ich hoffe einfach mal dass die Rahmenbedingungen so eine Maßnahme hier nie erfordern werden.

 

[Sky]

Im Forum des Bundestages, zumindest bei den Petitionen sind nebenbei alle Links verboten, eben weil die Moderation keine Verantwortung übernehmen will (oder kann ).

Nicht ganz. Wenn man ein Link veröffentlicht der nicht auf den Bundestagserver verweist, wird er gemäß der Richtlinie Ziffer 3i und 9.1 vom Moderator gelöscht. Diese besagt unter anderem:

3i: Eine öffentliche Petition einschließlich ihrer Begründung wird nicht zugelassen, wenn sie Links auf andere Web-Seiten enthält.

9.1: Für Diskussionsbeiträge zu einer öffentlichen Petition sowie deren Mitzeichnungen gelten sinngemäß dieselben Anforderungen wie für die Petition (vgl. Ziffern 2 bis 4). Beiträge, die diese Anforderungen nicht erfüllen oder in keinem sachlichen Zusammenhang mit der Petition stehen, werden von der Web-Seite entfernt und als "wegen Regelverstoßes gelöscht" kenntlich gemacht. Der maximale Umfang von Diskussionsbeiträgen ist technisch vorgegeben.